Нейтральність як етична позиція психоаналітика
Старшокласники: від діагностики до оптимізації навчання, соціалізації та професійного самовизначення учнів 7-11 класів
"Ранні травми душі" Діагностика та терапія розладів, пов'язаних з порушенням уподобання
ВЕБІНАР: Нейропсихопатологічні порушення у дітей та дорослих. Клінічні методи виявлення нейропсихопатологічних розладів, складання висновку, медико-психологічна реабілітація
Міжнародний конгрес «Психотерапія, психологія, психіатрія – на варті душевного здоров'я!»
Конференція «Лікар і пацієнт: разом до ефективної профілактики та лікування раку молочної залози»
Перша Всеукраїнська науково-практична конференція з міжнародною участю «Освітня кінезіологія – через рух до розвитку, навчання та довголіття»
XXVIII Міжнародна науково-практична конференція «Науковий форум: педагогіка та психологія»
Сімейний інклюзивний фестиваль «ЛюдиКакЛюди»
II Уральський форум психологів державних структур та силових відомств
Конгрес «Психологічна допомога-2019»
Нейтральність як етична позиція психоаналітика
Як можливе етичне ставлення до іншого, якщо воно не передбачає співчуття? Етика взагалі не може коренитися в емоційно-чуттєвих відносинах, інакше всі судження були б продиктовані настроєм чи примхою: те, що мені сьогодні подобається, ставало б «благом», а все чуже і неприємне – «злом». У клінічній площині, здоровою б вважалася та людина, яка поділяє світогляд свого терапевта, хворим - той, чий внутрішній світ найбільш неординарний. Зрозуміло, що про прийняття та розуміння іншого іншого в такій ситуації не може бути й мови. Тому психоаналіз не вважаєемоційно-чуттєве сприйняття достатньою основою для клінічної роботи, а емпатію серйозним інструментом.
Сприймати іншого, який нічим не схожий на тебе самого, можна лише тоді, коли ти ставишся до нього безособово, нейтрально. Етика передбачає незацікавленість, оскільки тільки так можна дати місце для іншого іншого, тільки так пацієнт зможе побачити межі власної суб'єктності і зрозуміти логіку роботи свого несвідомого, динаміку її становлення. Тільки незацікавленим можна надати іншому той ступінь свободи і те захищене місце, де він зможе позначити власні конфлікти, відносини, систему відмінностей і синтаксис бажання, спрямованого іншого. Дати іншому порожнє місце - це означає проявити етичне ставлення щодо нього.
Теорія не така вже й витіювата, але виникає технічне питання: якщо будь-яка інтерпретація так чи інакше передбачає втручання, активну участь аналітика в дискурсі, то де тут нейтральність? Адже що б ти не казав - ти завжди привносиш новий матеріал, навіть мовчання людини говорить про нього сповна і не потребує додаткових роз'яснень. Тому Лакан неодноразово порівнює аналітика з канцеляристом, що розставляє в тексті несвідомого розділові знаки і тим самим, що надає нового сенсу висловлюванням пацієнта: вчасно поставити крапку, припинити сеанс - це вже подія, що породжує безліч питань, асоціацій, переживань. Чи можна уявити собі більш активну та активістську позицію, ніж позиція редАКТОРа, який править і скорочує текст? Той самий Лакан одну з головних своїх робіт назвав «Ведення лікування», підкреслюючи цим провідну роль психоаналітика, завдяки бажанню якого аналіз взагалі має місце. Без нього все це нагадувало б собоюзвичайну розмову. Як аналітику вдається одночасно бути і бажаючою інстанцією та зберігати незацікавленість? Яка ж можлива аналітична нейтральність, зі збереженням дихотомії активності та відстороненості? Чи можливо бути суб'єктом бажання і об'єктом потягу одночасно, схоже на даоське активне недіяння?
З одного боку, Лакан стверджує, що аналіз рухається завдяки бажанню психоаналітика – саме воно є відправним пунктом будь-якого аналізу – з іншого, умовою аналізу є нейтральність. Правило у тому, щоб не привносити у процес лікування власну особистість. Але не говорити нічого – це ще не означає бути нейтральним; мовчання теж є означальним, остільки за ним щось варте, воно означає щось особисте; ми люди взагалі ніколи не мовчимо просто так, ми завжди мовчимо про щось, на відміну від тварин, яким просто нема чого сказати. Нейтральність полягає не в тому, щоб повністю усунутись, забратися в тінь і зображати п'ятий кут кабінету, який нібито може стати екраном для проекцій. Завдання аналітика у тому, щоб бути особистістю, а функцією. Тоді й не доведеться ховатися в приглушеному світлі кабінету і відмовчуватися.
Лакан каже, що аналітик має бути готовим пожертвувати своєю особистістю в аналізі. Справді, неможливо передбачити, що саме послужить відправним пунктом для розвитку трансферу, що саме зачепить пацієнта - місце твого народження, фотографія з дитиною на твоєму робочому столі або заголовок прийомної газети - але все це аналітик готовий відпустити від себе і дозволити пацієнту вільно асоціювати на свій рахунок, зберігаючи незацікавленість до будь-яких його фантазій, бажань і навіть намірів. У аналітика, звичайно, теж є особистість і свої уподобання та інтереси, але він злегкістю може надати все це в розпорядження трансферу, адже пройшовши свій дидактичний аналіз, він навчився дистанціювати по відношенню до своїх бажань, розуміючи, що «бажання завжди належать іншому».
Тільки залишаючи недомовленість, порожнє місце всередині дискурсу пацієнта, можна зберегти етичну байдужість, як каже філософ Жак Дерріда, «вписуючи можливу присутність іншого, а отже, можливість радикальної інакшості та неоднорідності, розрізнення, у саму подію присутності, у присутність сьогодення». Тобто створити місце для буття та становлення суб'єкта і для психічного події з іншим.
Дмитро Ольшанський – приватний психоаналітик (м. Санкт-Петербург), співробітник Інституту Клінічної медицини та Соціальної роботи ім. М.П. Кончаловського (Санкт-Петербург) та Institut des Hautes Еtudes en Psychanalyse (Paris).