Необережна вина - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних робіт
Внаслідок цього потерпілий отримав термічні опіки тіла 1-2 ступеня, які спричинили розвиток пневмонії та спричинили смерть хворого. Санітарка мала перебувати поруч із хворим, на що вказувала інструкція. За належної передбачливості вона могла передбачити негативні наслідки своєї поведінки, проте, не усвідомлюючи всю міру небезпеки, яка загрожувала хворому, порушила посадову інструкцію, що й призвело до таких тяжких наслідків.
Суд визнав санітарку диспансеру винною у смерті потерпілого та визначив їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Будучи видом необережної провини, недбалість має деяку схожість зі злочинною легковажністю. Спільне їм в інтелектуальному критерії - відсутність передбачення реальної можливості настання суспільно небезпечних наслідків. Разом про те вони різняться за низкою ознак, які стосуються як інтелектуального, і вольового критерію.
при легковажності особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, тоді як за недбалості – ні;
при легковажності особа передбачає абстрактну можливість настання наслідків, а за недбалості - не передбачає, проте має (об'єктивний критерій) і могло (суб'єктивний критерій) їх передбачати.
у легковажності він характеризується легковажним розрахунком запобігання злочинних наслідків, заснованому на реальних життєвих обставин, при недбалості - непроявом належної напруги психічних процесів, яке дозволяє йому передбачати наслідки своєї поведінки.
Злочинну недбалість як вид необережної вини необхідно відмежовувати також від випадкового, невинного заподіяння шкоди. Випадок, "казус" може характеризуватися або повною відсутністю якоб'єктивного, і суб'єктивного критерію злочинної недбалості, чи відсутністю однієї з них. Про злочинну недбалість (неусвідомлену необережність) може йтися, коли на особі в силу тих чи інших підстав лежить обов'язок певної поведінки, що виключає настання шкідливих наслідків. При цьому кримінальне законодавство вимагає існування не одного з двох критеріїв відповідальності – об'єктивного чи суб'єктивного, а їхньої одночасної наявності.
При невинному заподіянні шкоди особа не передбачає, не повинно і не могло передбачати настання суспільно небезпечних наслідків або мало, але не могло їх передбачити. Наприклад, робочий м'ясокомбінату, граючи в обідню перерву зі своїм приятелем, з бешкетування одягнув йому на голову паперовий мішок з-під кісткового борошна. Залишки борошна потрапили у вічі потерпілому, у результаті він осліп. Об'єктивний критерій у цьому випадку є - всі робітники названого підприємства повинні знати властивості кісткового борошна та не допускати порушення правил безпеки при поводженні з мішком. Однак суб'єктивний критерій недбалості - обличчя могло передбачити настання шкідливих наслідків - тут не було. Робітник раніше не мав справи з кістковим борошном, не знав її властивостей, не пройшов відповідного інструктажу з техніки безпеки.
Таким чином, якщо відсутні об'єктивний та суб'єктивний критерії злочинної недбалості або немає одного з них, особа, яка допустила настання наслідків, вважається невинною, а самі наслідки розцінюються як нещасний випадок. У частині 1 статті 28 Кримінального Кодексу України закріплено такий різновид невинного заподіяння шкоди, який у теорії кримінального права іменується суб'єктивним випадком або "казусом" і визначається так: "Дія визнається вчиненою невинно, якщо особа,його здійснило, не усвідомлювало і з обставин справи було усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або передбачало можливості настання суспільно небезпечних наслідків і з обставин справи мало чи не могло їх передбачати " .
Слід зазначити, що законодавець постарався дати чіткіше визначення співвідношення об'єктивних і суб'єктивних чинників підстави кримінальної ответственности. У кримінально-правової теорії спостерігається тенденція переважання значення вини та інших суб'єктивних моментів, тобто настання часу диференціації відповідальності залежно від особистісних обставин.
Статистика стверджує, що через необережність відбувається лише один із кожних десяти злочинів, проте це не означає факт можливої недооцінки їх поширеності та небезпеки. В умовах науково-технічного прогресу помітно збільшується кількість необережних злочинів, скоєних у таких сферах, як охорона навколишнього середовища, безпека руху та експлуатації всіх видів транспортних засобів, безпека умов праці, використання нових потужних джерел енергії та інших. З подальшим розвитком техніки та різних видів транспорту, побутової хімії, із загостренням проблем екологічного характеру питання про відповідальність за необережні злочини набуває особливого значення, що неодноразово наголошувалося в юридичній пресі.
Злочин визнається вчиненим за недбалістю, якщо особа не передбачає можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної уважності та передбачливості мало і могло їх передбачати (ст.26.ч.2 КК).
Вина Томазова виражена у формі необережності, як злочинної недбалості ( частина 3 статті 26 КК РФ).Томазов не передбачав суспільно небезпечних наслідків своїх дій (він не знав, що обріз заряджений, ніхто про це не повідомив, а сам він не переконався в іншому). До того ж, коли Томазов направляв обріз він і натискав на спусковий гачок, то пострілу не було, отже, направляючи обріз убік Девятова, Томазов не припускав, що станеться постріл як наслідок, що він завдасть поранення Девятову. Однак, виходячи з правил поводження з вогнепальною зброєю, Томазов повинен був переконатися в тому, що обріз не заряджений і при належній передбачливості міг передбачати наслідки своїх дій (Томазов не спитав у господаря обрізу чи заряджена зброя, сам його не оглянув, те, що пострілу не було вперше саме собою не доводило, що вдруге рушниця теж не вистрілить). тобто. Томазов не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча за необхідної передбачливості та уважності повинен і міг їх передбачити.
Фіногін передбачав суспільно небезпечні наслідки своїх дій, але самовпевнено, без належних до того підстав, розраховував на запобігання цим наслідкам, ґрунтуючись на своєму досвіді та навичках водіння.
Матеріали судової практики.
6.Витяг з постанови Краснояружського суду Білгородської обл.(У справі Он-ко) сайт http/ www.law
7. Витяг з ухвали Ярославського районного суду у справі про ДТП офіційний сайт Ярославського обл.суду.
8.«Кримінальне право України. Загальна частина." за редакцією А.І. Рарога М. Юрист 2002
9. Дагель П.С., Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочину та її встановлення. Воронеж, 1974
10. Нерсесян В.А. Про концепцію провини у кримінальному праві // Кримінологічні та кримінально-правові ідеї боротьби зі злочинністю. - М., 1996
11. Піонтковський А.А. Курс радянського кримінального права. М., 1970
12.Таганцев Н.С. "Кримінальне право. Загальна частина." за виданням 1902р. Allpravo 2008
1 Кримінальний кодекс України ст.5 п1
2 « Кримінальне право України. Загальна частина." за редакцією А.І. Рарога М. Юрист 2002
3 ст. 25 ч1 КК РФ
4 КК України ст.25 ч2. ч3
7 Бюл. ЗС СРСР, 1970, N 1
8 Нерсесян В.А. Про концепцію провини у кримінальному праві // Кримінологічні та кримінально-правові ідеї боротьби зі злочинністю. - М., 1996
9 Дагель П.С., Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочину та її встановлення. Воронеж, 1974
10 Таганців Н.С. Кримінальне право. Загальна частина. (за виданням 1902 р. сайт www.allpravo. ru/library.doc 101)
11 Таганцев Н.С.Кримінальне право. Загальна частина. (за виданням 1902 р. сайт www.allpravo. ru/library.doc 101)
12 ст.26 ч2 КК РФ
14 СТ.26 ч3 КК РФ
15 ст.24 ч2 КК РФ «Діяння, вчинене з необережності, визнається злочином тільки в тому випадку, коли це спеціально передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу».