Неокейнсіанські концепції бюджетного регулювання - Теорія фінансів
Значна частина сучасних теорій державних фінансів базується на поєднанні вихідних положень фінансової науки ХІХ – початку ХХ ст. та кейнсіанської економічної концепції. Класична буржуазна політична економія відстоювала принцип обов'язкової бюджетної рівноваги. Надалі, аргументуючи необхідність зростання державних видатків, економісти дійшли висновку, що за надзвичайних обставин держава може допускати бюджетний дефіцит, який вони розглядали як тимчасове явище. У 30-ті роки, коли світова економічна криза поставила фінансову думку перед фактом величезних бюджетних дефіцитів, які набули хронічного характеру, намітилися зміни у поглядах. Виникла низка нових концепцій, у яких піднімалася основа під нові умови господарювання. Деякі економісти почали відмовлятися від політики здорових фінансів, щорічного балансування державних бюджетів. В. Фостер, В. Катчинг, С. Сліхтер та інші стали доводити необхідність "більше витрачати", не боятися державного боргу та бюджетного дефіциту. Водночас, над теоріями державних фінансів того періоду ще тяжів тягар "класичних традицій". Більшість із прихильників бюджетних дефіцитів вважали, що після кризи державні фінанси мають прийти до норми. У умовах виникає ідея " циклічного балансування " державного бюджету.
Під впливом розвитку загальної антициклічної теорії з'являються концепції циклічного балансування державного бюджету, представлені представниками Стокгольмської школи (Е. Ліндаль (1891-1960), Г. Мюр-даль (1898-1987), Б. Олін (1899-1979) та ін. ). Ідею підтримували також американські економісти (П. Стюарт, Р. Такер та ін.),Англійські (В. Беверідж (1879-1963), Х. Дальтон та ін.). Вихідна ідея у тому, що щорічне балансування бюджету необов'язковим. Державний бюджет має бути бездефіцитним загалом у рамках циклу за рахунок надлишків фінансових ресурсів, отриманих у роки піднесення та процвітання. Концепція " циклічного балансування " надалі викликала до життя ідею " довгострокового програмування " бюджету. Вона передбачає пристосування бюджету до економічного циклу. Політика державних витрат, як пише американський економіст С. Леланд, по можливості має бути синхронізована з економічним ритмом. Державі необхідно відкинути такий "застарілий" принцип, як щорічне балансування бюджету, загальна сума доходів за роки циклу повинна дорівнювати обсягу видатків, дефіцит, що виник у роки кризи та депресії, потрібно покривати бюджетними надлишками, що утворюються в період підйому.
З подальшим поглибленням та загостренням протиріч ринкової економіки концепція "циклічного балансування" поступово більше підкоряється ідеї державного регулювання економічного зростання і набуває нового змісту. Вона набуває широкого поширення серед економістів (Р. Масгрейв, Еге. Хансен, Р. Харрод, У. Хеллер, Р. Кролл, Ф. Неймарк та інших.). За словами американського конгресмена Т. Кертіса, цю концепцію свого часу було визнано респектабельною, такою вона визнається і тепер. Концепція знайшла свій відбиток у фінансовій політиці держав. У багатьох країнах вона була представлена як офіційна урядова точка зору, зокрема в США в період президентства Дж. Кеннеді (1917-1963). У концепції першому плані висуваються найважливіші становища кейнсіанства про анти-циклічну політику та вирішення проблеми зайнятості. Як зазначає американський дослідник історіїДержавні фінанси США професор Р. Ліндхольм, класичне правило передбачало обов'язкові балансування бюджету, нове - бюджет повинен балансувати економіку.
Доходи та витрати бюджету мають бути повністю підпорядковані закономірностям процесу відтворення. З цього питання значно розширилося коло практичних рекомендацій економістів урядових органів. Так, англійський економіст Р. Харрод вважав за необхідне розробляти не лише національну, а й міжнародну бюджетну політику. На його думку, слід створити спеціальний міжнародний орган, який би координував наявні бюджетні дефіцити та надлишки у різних капіталістичних країнах для проведення єдиної "антициклічної політики". Велика група економістів Організації економічного співробітництва та розвитку, проаналізувавши бюджетну політику Бельгії, Франції, ФРН, Італії, Швеції, Великобританії та США, рекомендувала урядам повільно програмувати дефіцит бюджету, коли цього вимагає фінансово-економічне становище, або бюджетний надлишок, якщо він зміниться. Більше того, на їхню думку, виникнення в період кризи та депресії бюджетного дефіциту є здебільшого необхідним та сприятливим явищем. Але для того, щоб дефіцит, що зростає, не призводив зрештою до лавиноподібного зростання державного боргу, він повинен компенсуватися відповідним перевищенням доходів над витратами в період циклічного підйому.
Уряди деяких країн ринкової економіки створили спеціальні фонди циклічного балансування кон'юнктури. Так, наприклад, у Німеччині в середині 60-х рр., відповідно до "Закону про сприяння економічній стабілізації та зростанню економіки" було створено спеціальний фонд "вирівнювання кон'юнктури. Кошти фонду булиспрямовані на вирівнювання кон'юнктури, використовувалися під час економічних праці та поповнювалися під час підйому економіки. Уряд міг на свій розсуд підвищувати або знижувати ставки корпоративного податку у разі виникнення небезпеки "перегріву" кон'юнктури або настання економічного спаду. У той самий час реальна фінансова практика показувала, що регулювання процесу відтворення з допомогою таких фондів має обмежений характер. Пом'якшуючи одні протиріччя, воно водночас призводить до загострення інших. Практичні спроби урядів подолати з допомогою бюджету циклічність відтворення за умов ринкового господарства виявлялися недостатньо ефективними. Не витримало перевірки практикою і найважливіше становище цієї концепції вирівнювання бюджету під час циклу, оскільки з поглибленням і загостренням протиріч економічного розвитку посилюється тенденція до зростання його хронічної недостатності, і дефіцитів більшості країн у багато разів перевищують надлишки.
Все це в умовах розширення глобалізаційних процесів у сфері економіки та фінансів значно посилює увагу західних економістів до державних фінансів, їх місця та ролі в економіці. Вони розглядаються як один із найбільш вагомих важелів впливу держави на процес розширеного відтворення, а бюджетний дефіцит та державний борг – як досить ефективні інструменти державного регулювання. На цьому фундаменті новий поштовх набуває теорія "дефіцитного фінансування» з її основними напрямками - "бюджетного накачування" та "компенсуючого бюджету". Дефіцитне фінансування стало вагомою складовою економічної політики більшості провідних країн світу. Концепція "бюджетного накачування" ґрунтується на кей-нсіанськихтеоріях фінансування державних витрат у борг. Основна ідея полягає у розширенні методів фінансування бюджетних видатків.
Відповідно до принципу президента США у 1801-1809 рр. Томаса Дже-Ферсона (1743-1826), бюджетний дефіцит і борги неприпустимі, а багатство, яке має суспільство на сьогодні, належить тому поколінню, яке живе сьогодні. Згідно з "новими принципами", бюджетний дефіцит і державний борг розглядаються як ефективні інструменти регулювання економіки, розширення сукупного попиту. Сукупний попит можна збільшувати шляхом розширення державних видатків незалежно від методів їх покриття. Зростання державних витрат має позитивно вплинути на сукупний попит, що, своєю чергою, сприятиме успішної реалізації національного продукту.
З розвитком теорій економічного зростання та економічної динаміки, пошуками нових, більш ефективних засобів впливу на процеси прискорення накопичення капіталу з'являється "компенсуюча" бюджетна концепція, зайняла досить важливе місце у світовій фінансовій думці та бюджетній політиці. Її, як стверджує Дж. Шлезінгер, визнають усі західні уряди, партії та майже всі політичні діячі. Прибічники " циклічного балансування " в результаті виступають за збалансований рамках циклу бюджет. Представники "компенсуючого бюджету" вважають, що бюджет може і навіть повинен мати постійний, хронічний дефіцит. Саме в цьому стійкому бюджетному дефіциті, зазначає німецький економіст Ф. Неймарк, основна розбіжність між циклічним та компенсуючим вирівнюванням бюджету.
Ринкова економіка не завжди здатна забезпечити необхідний попит, за цих умов держава має відшкодувати її нестачу дефіцитним бюджетним фінансуванням. Якщоприватні особи скорочують витрати та інвестиції, держава компенсує це скорочення та нестачу ефективного попиту розширенням державних інвестицій, що фінансуються головним чином за рахунок позик. При цьому вважається, що державний борг є обов'язковим попередньою умовою та необхідним структурним елементом процесу рівномірного економічного зростання в цілому.
У роботах неокейнсіанців розвивається положення про виділення активного та пасивного дефіцитів державного бюджету. Пасивний дефіцит, на думку В. Хеллера, утворюється через негативний вплив падіння виробництва та зайнятості, що призводить до скорочення бюджетних доходів. Другу частину становить так званий активний дефіцит державного бюджету, що виникає під час проведення фінансової політики. Державні фінансові заходи, спрямовані на заохочення схильності до інвестування та споживання, пов'язані, з одного боку, зі зниженням ставок податків та запровадженням податкових пільг, а з іншого - зі зростанням видатків держави на втручання в економіку, що збільшує дефіцитність бюджетів. Таким чином, пасивний дефіцит утворюється внаслідок дії автоматичних змін, активний – як результат дискреційних, тобто урядових заходів.
Американський економіст, професор В. Хеллер ввів у вжиток термін "фіскальне гальмо" та "фіскальний дивіденд" як фактори фінансової політики. На його думку, урядові заходи, спрямовані на підбадьорення економіки в умовах інфляції, посилюється, можуть виявитися насправді фактором стримування розвитку. Наприклад, надходження від особистого прибуткового податку при інфляції зростають в тому, що доходи за рівнем оподаткування пересуваються у вищі ставки, хоча реальні заробітки знижуються. Такого родуавтоматичне зростання бюджетних доходів гальмує розвиток приватного попиту, тобто "фіскальним гальмом". Податкові ставки, знижені внаслідок проведеної фіскальної політики, можуть сприяти розширенню виробництва та зайнятості; тоді приріст ВВП розглядатиметься як "фіскальний дивіденд".
Ортодоксальні кейнсіанці стверджують, що зростання державного боргу призводить до утворення додаткових фінансових активів. На думку, наявність фінансових активів у вигляді державних облігацій впливає попит, обсяг капіталу зростає. У країнах розвиненої ринкової економіки накопичені величезні суми державного боргу становлять у середньому від 50 до 95% обсягу ВВП. Для власників державні цінних паперів є капіталом, оскільки приносять доход. Проте, за образним висловом К. Маркса, як капітал виступає "негативна величина". Державні облігації дають кредиторам право надавати собі частину податків. Зростання виплачених відсотків за боргами є однією з причин недостатності бюджетів, що викликає необхідність нових позик.