Неп - альтернатива чи реальна необхідність, Світ навколо нас
У оцінці непу сучасні дослідники розділилися кілька основних груп.
Одні історики походять від того, що неп — суто українське явище, спричинене громадянською війною.
Інші розцінюють неп як спробу українських політиків повернути країну на цивілізаційний шлях розвитку, зміцнити її позицію на світовому ринку.
Треті дослідники та публіцисти вважають, що в умовах монополії більшовиків на владу неп був спочатку приречений, оскільки більшовики проголосили ідеї безтоварного соціалізму.
Неп породив безліч надій та ілюзій, оцінки його завжди мали політизований характер. Це й визначило багаторічну полеміку про причини його запровадження правлячої більшовицької партії — непримиренного противника ринкових відносин.
Усі політичні сили погоджувалися, що неп був поворотом від військово-комуністичної моделі соціалізму, з жорстокістю нав'язуваної суспільству правлячої більшовицькою партією, до цивілізаційної ринкової моделі, яка була й не без недоліків, але перевірена досвідом найрозвиненіших країн.
Вже перші місяці здійснення непу виявили важливі протиріччя політиці та ідеології більшовицької партії.
Протиріччя між ідеалом безринкового соціалізму та відтворенням ринкових відносин посилювалося негативними першими підсумками непу. Закривши дорогу ринковим відносинам у держсекторі, більшовицька партія не могла забезпечити її ефективності. Держсектор сприяв розширенню та зміцненню бюрократичної системи управління. Неп не стимулював повною мірою сільськогосподарське виробництво; нееквівалентний обмін між містом і селом, що зберігався і в умовах непу, викликав низку криз під час його здійснення.
Курс насоціалістичне будівництво більшовики вважали основним та підпорядковували йому рамки розвитку ринкової економіки. Альтернативи прискореному соціалістичному будівництву більшовики не бачили і були готові до згортання непу у тому випадку, якщо він завадить здійсненню генерального курсу будівництва соціалізму в ізольованій від решти світу країні.
Партії, опозиційні більшовизму, що зберігали соціалістичну орієнтацію, бачили в непі альтернативу негайному запровадженню соціалізму.
Меньшевики вважали, що на рейках непу будуть створені передумови соціалізму, без яких, за відсутності світової революції, соціалізму в Україні бути не може.
Есери альтернативність непу більшовицькій політиці бачили у можливості здійснення «третього шляху» — некапіталістичного розвитку. Він полягав у розгортанні демократичних інститутів, розвитку народних організацій: кооперативів, профспілок, громад.
Своє бачення непу було у лібералів. Сутність нової економічної політики представлялася їм у відродженні капіталізму в Україні. Вони вважали його за альтернативу більшовицькому курсу. На думку лібералів, неп мав запровадити Україну в русло світової цивілізації.
Для помірних соціалістів з непом була пов'язана можливість створення необхідних передумов для соціалістичного будівництва без революційних вибухів і катаклізмів.
Ліберальна інтелігенція бачила у непі альтернативу подальшої комунізації країни, можливість завершення процесу її реформування, індустріальної модернізації.
Різне розуміння пріоритетних завдань створювало різні варіанти розвитку України на основі непу. При цьому для більшовиків неп і ринкова економіка були пріоритетним напрямом розвитку. Генеральнимкурсом правлячої партії став курс на негайне соціалістичне будівництво однієї окремо взятої країні.