Непотрібне закреслити
Оглядач Rara Avis Максим Алпатов про внутрішнього читача Дмитра Рум'янцева.
Чернетка вірша — одна з найінтимніших речей. Ну, чи був їй колись. В епоху соцмереж внутрішній діалог з успіхом заміщається зовнішнім, і поезію це не оминуло: відвертість рядків підміняється навмисною недбалістю форми. Тому стилізація під чернетку популярна як художній прийом у адептів «нової щирості», експериментаторів, а й поетів традиційного штибу. Наприклад, таких, як Дмитро Румянцев:
Можливо, позначки збережені як ознаки внутрішньої мови * - особлива, неусвідомлена, автоматично діюча форма мови, що виникає, наприклад, у процесі мислення або вирішення будь-якої задачі. За допомогою внутрішньої мови відбувається логічна переробка сенсорних даних, їх усвідомлення та розуміння, здійснюється самоаналіз вчинків та переживань. У вужчому, психолінгвістичному сенсі внутрішня мова — початковий момент породження мовного висловлювання, його «внутрішнє програмування» до в усній чи письмовій формі (з «Великого психологічного словника» під ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зінченко, 2003 ). , прихованої вербалізації процесу, з якого народився вірш Жест спеціально оформлений графічно як спонтанна відвертість. І акцентується зовсім не пара «трикутник / півострів», а саме закреслення, витіснення слів. Інший улюблений прийом Румянцева - графічно позначений пропуск нібито «недописаних» рядків:
Якщо в «Тавриді восени» стилізація під чернетку підказувала додаткову образну інформацію для трактування вірша, то в «Післяслів'я» навпаки — інформація ховається, недомовки навмисне сяють крапками. Південні спогади опиняються у фокусі вірша, хоч і неописуються - лише просвічують образами під похмурими снігами Омська. Так, художній текст часом потребує домислення. Навіщо вкотре підкреслювати це?
Еволюція прийому призводить Румянцева до повної стилізації вірша під чернетку. У попередніх двох прикладах стилізація була фрагментарною і пропонувала пофантазувати, як могли виглядати робочі варіанти тексту, у вірші «З трьома помилковими фіналами» * — «Аріон» 2017, № 1. пропонується вгадати, як виглядав би підсумковий, чистовий:
Задум цікавий, але, на жаль, з цього «чернетки» поезії не вийде. Цілісне художнє висловлювання так і не сформульовано, що лише підкреслює тричі відкладена кінцівка. Поет розмірковує з перебільшеною, близькою до клоунади іронією (нашвидкуруч натягнуті рейтузи, канюча дітвора, сьорбало/розвівало), яка не знаходить екзистенційного виходу і, за великим рахунком, залишається зубоскальством, причому чомусь неточним: якщо критик «нечастий» знову»?
Наратив «З трьома помилковими фіналами» ілюструє небезпечну оману, як вірш - тост, який досить дотепно розпочати, розвинути за допомогою образів і асоціацій, а там він сам кудись і вирулить. Навіщо публікувати таке? Напевно, справа в кризі внутрішньої мови, спрямованої при створенні вірша не до власного поетичного ідеалу, а до узагальненого набору уявлень про милозвучність, дотепність і витонченість, прийняту в тій чи іншій традиції. У результаті внутрішній читач - носій ідеалу - зникає через непотрібність.
Псевдочорновики Дмитра Румянцева — одна з форм фасадної, відрепетованої інтимності, якими сьогодні набула більшість поетів. Так вимагає етикет інформаційного суспільства, де модно бути відкритим та балакучим, неговорячи по суті нічого. Імітація відвертості за допомогою художніх прийомів формально спрямована зовні, але насправді егоїстична, як і всяке прагнення до «комфортної» творчості. Відсутність потреби у внутрішньому читачі неминуче означає споживче ставлення до зовнішнього читача.