Неупередженість журналістики як традиційний принцип змінюється на цифрову еру
Медіа та журналістика
Одна з головних проблем медіа в епоху інтернету - зміна редакційних принципів відповідно до сучасних умов створення та споживання інформації.
Чому традиційні ЗМІ з віковою історією можуть повчитися в інтернет-видань нового часу?
Які стандарти журналістики, встановлені класичними виданнями протягом багатьох десятиліть, повинні застосовуватися новими гравцями галузі медіа?
Інститут журналістики Reuters при Оксфордському університеті випустив масштабну, багато в чому першопрохідницьку і обов'язкову до ознайомлення роботу Келлі Райордан (Kellie Riordan) «Точність, незалежність і неупередженість: як традиційні медіа та цифрові видання застосовують стандарти в цифрову еру» («Accura Impartiality: How legacy media і digital natives approach standards in the digital age»).
Автор розглядає три ключові принципи журналістики та стверджує, що не всі традиційні стандарти відповідають процесу виробництва цифрового контенту, а видання нової хвилі – BuzzFeed, Quartz, Vox, ProPublica та інші – створюють новий тип журналістики. Багато з їхнього досвіду повинні взяти на озброєння класичні ЗМІ, це є умовою їхнього виживання.
Неупередженість
Е. П. Дейвіс, Керівництво та настільна книга репортера, 1885
Нас привчили прагнути до того, щоб обидві сторони отримували від нас приблизно однакову частку похвали та провини… Я почував би себе набагато краще, якби наше освітлення (ходу кампанії. — Прим. перекл.) не було таким асиметричним. Але для цього приблизно рівними мають бути й позиції сторін. Поки що ми можемо або виглядатинеупередженими, або бути ними, але не те й інше одночасно.
Езра Кляйн, Wonkblog для газети Washington Post, 2012 року.
Від кількох голосів до множини, або як «цифра» створює різноманітність
У ХІХ столітті, коли монополія на новини належала пресі, й у більшості міст місцева газета була єдиним доступним джерелом інформації, неупередженість і нейтральність у країнах вважалися основами якісної журналістики. У XXI столітті аудиторія вже не покладається на єдине джерело новин: радіо, телебачення та преса у минулому столітті плюс інтернет у нинішньому дають споживачеві новин доступ до найширшого спектра поглядів.
Джон Павлік (John V. Pavlik) у книзі «Журналістика та нові медіа» (Journalism and New Media) від 2001 року пише, що з розширенням масиву доступних аудиторії джерел новин все менш ясними і чітко визначеними стають практики та професійні стандарти цих джерел. На його думку, можливо, відходячи від ідеології об'єктивності, джерела альтернативних думок допомагають створити для фактів повніший контекст — і тоді суспільство в цілому може ніби «тріангулювати» істину, обчислити її за великим масивом різних даних, чого традиційна журналістика зробити не може, саме через цю ідеологію об'єктивності.
З іншого боку, є історія Джасмін Лоуренс, відстороненої від висвітлення виборів до Європарламенту після твіту про сексистські та расистські, на її думку, погляди Партії незалежності Сполученого Королівства (UKIP). Подібне публічне вираження політичних поглядів для співробітників ВВС, які працюють на виборах, внутрішніми інструкціями корпорації не допускається.
Інші ЗМІ також експериментують із особливим стилем спілкування з аудиторією, неможливим до появиінтернету — наприклад, «розмовним, глобальним, цифровим і розумним, без поблажливого тону і надто серйозного ставлення до себе», так званим serious casual видання Quartz. У Upshot, проекті The New York Times, також вважають, що відкрита і двостороння комунікація з аудиторією в інтернеті вимагає зовсім іншого тону, ніж модель минулого століття, модель газет, які щодня доставляються до сніданку.
Інтернет як інструмент прозорості
Фраза "прозорість - це нова об'єктивність" належить Девіду Уайнбергеру (David Weinberger). У 2009 році він написав, що «прозорість дає читачеві інформацію, за допомогою якої він може самостійно нейтралізувати деякі наслідки необ'єктивності, що неминуче присутня скрізь».
Чи може прозорість замінити нам об'єктивність і навіть незалежність, як стверджує Том Розенштіль (Tom Rosenstiel) у статті 2013 для Poynter? Щоб вважатися перевіреним та достовірним джерелом новин у цифрову епоху, ЗМІ має бути готовим показувати мотиви дій як героїв матеріалів, так і журналістів, тобто показувати читачам «внутрішню кухню» виробництва новин, чого раніше робити не було прийнято — і давати їм можливість сформувати свою оцінка якості роботи ЗМІ.
Такий спосіб забезпечення прозорості, як прямі гіперпосилання на джерела інформації в матеріалах, використовують як «класичні» ЗМІ на кшталт The Guardian та The New York Times, так і ProPublica та інші «цифрові» ЗМІ — і це, звісно, підтримує стандарти неупередженості.
Яке місце думки у сучасній журналістиці?
Теорія «голосу з нізвідки» Джея Розена (Jay Rosen) говорить про те, що пріоритетом організації новин має бути не уникнення думок і суб'єктивності за будь-яку ціну, а якіснарепортерська робота у поєднанні із суворою верифікацією її результатів.
В інтерв'ю Райордан Розен наводить приклад блогу Upshot, проекту The New York Times, в якому «класичне» ЗМІ послабило сувору політику нейтральності тону на користь висновків, на які чекає сучасна аудиторія.
Ні The New York Times, ні Washington Post не хотіли розпалювати споконвічні суперечки "новини проти думки" і тому просто тихо змінили свій підхід, не оголошуючи про це, - "тепер залишилося змінити лише офіційну релігію журналістики", каже Розен.
Журналістика думки та неупереджена журналістика можуть співіснувати
Райордан зазначає, що мирне співіснування і навіть взаємне збагачення двох підходів до журналістики, напевно, можливе. Можна написати якісний та заснований на фактах текст, що виражає певну точку зору; однаково можна написати і яскравий, добре аргументований журналістський матеріал, який при цьому залишається неупередженим.
Більше того, директор з редакційної політики ABC Алан Сандерленд (Alan Sunderland), називає подання нейтральної журналістики у вигляді простого переказу фактів та думок у стилі «з одного боку, не можна не сказати, з іншого боку, не можна не відзначити» повним безглуздям і карикатурним спрощенням . «Це не нейтральна, а погана і лінива журналістика», — вважає Сандерленд і підкреслює, що справжня нейтральність передбачає виваженість фактів і свідчень про те, щоб керівною ідеєю матеріалу виступала саме їхня вагомість і значення, а не чиїсь особисті погляди.
На стику двох підходів працюють «гібридні» ЗМІ на кшталт Vox, Quartz та Politico, які не дотримуються багатьох редакційних стандартів «класичних» ЗМІ, але чесно повідомляють аудиторії про те, що їхня картинаподій неповна або ситуація змінюється дуже швидко — і при цьому забезпечують прозорість, показуючи читачам елементи свого робочого процесу.
Райордан робить висновок, що цифрова епоха змінила не стільки стандарт неупередженості, скільки способи його реалізації: нові медіа віддають перевагу прозорості та плюралізму, старі дотримуються традиційних критеріїв об'єктивності. Не змінилася при цьому важлива умова співіснування двох підходів: споживачі, які тепер мають легкий доступ до десятків різних точок зору з будь-якого питання, все ще обмежені 24 годинами на добу і все ще прагнуть знайти надійну інформацію, не забарвлену якою б то не було ідеологією. , у зручній та доступній формі.
Дані та почуття
Розквіт журналістики даних (data journalism) додає нові кути до проблеми неупередженості: навіть найнадійніша статистика та якісне дослідження можуть бути помилково інтерпретовані або спотворені, коли справа доходить до висновків та рекомендацій. Крім того, відбір даних теж не є нейтральним за умовчанням процесом, оскільки потребує явних редакційних рішень.
Після того, як Сільвер пішов на ESPN, The New York Times запустила власний проект, Upshot, для якого також обрали більш розмовний, прямий стиль, що припускає велику свободу висновків, проте без явної редакційної думки або підтримки точки зору тієї чи іншої політичної партії чи громадської групи. Керівник проекту Девід Леонхардт (David Leonhardt) у своїх публічних висловлюваннях на цю тему натякає, що це був навмисний відступ від безособового стилю новин у The New York Times.
Редактор блогу про журналістику даних Ampp3d Мартін Белам (Martin Belam) наполягає на необхідності як представляти точні дані,так і давати їм інтерпретацію, яка не обов'язково має бути нейтральною – вона може робитися «з почуттям, як людська історія». І Леонхардт, і Белам згодні, що журналістика даних певним чином посилює звичні редакційні стандарти: аудиторія чекає від неї одночасно прозорості джерел даних, більш розмовного тону та якісних, сильніших висновків.
Захоплення мегафону: платформа BuzzFeed Community
Райордан наголошує, що в міру того, як BuzzFeed зі збірки інтернет-мемів та вірусного контенту перетворюється на «провідне джерело новин мобільного світу», подібні ситуації ідеологічного «захоплення» суспільного простору стають для порталу все більш проблематичними. І Люк Льюїс підтверджує, що BuzzFeed вже схиляється до того, щоб менше просувати контент із Community на головній сторінці та підтримувати цю платформу «як самостійне явище, не змішуючи з редакційними матеріалами».