Невловимий кейс у юриспруденції
Відповіли: 15
"Вчи українську мову, піндос" (с) фрекен магда.
"Тягни з роботи кожен цвях, ти тут господар, а не гість".
Ви зараз Соціалізм описали – все належить народу в масі, а не індивідуальній особистості. Та й розкрадання Соц.власності.
Емніп Ходорковському пред'являли присвоєння особисто собі нафти його (контрольний пакет?) фірми. Лібератична (у гіршому сенсі) громадськість на китайську стіну цегли понавидувала.
Взагалі то ні. Там були махінації з продажем нафти всередині компанії (зі свердловин на НПЗ) під виглядом свердловинної рідини — тобто суміші нафти, води та бурової жижі з метою уникнення податків. Цю свердловинну рідину традиційно поділяють прямо у горловини свердловини, після чого вода та буровий розчин йдуть назад у свердловину, а сира нафта – споживачеві, тому жодними податками ця рідина не оподатковується. Ходор же нібито відправляв споживачеві прямо свердловинну рідину — що безглуздо, бо нафти там від сили третина, але не протизаконно і дозволяє уникнути багатьох податків. Але насправді ж споживачам йшла все-таки саме нафта, яка за документами таки була свердловинною рідиною. Що як мінімум вже фальсифікація — та й ціла електричка інших порушень.
Проблема зі справою Ходорковського не в тому, що його посадили - Суворов свого часу говорив, що будь-якого армійського інденданта після року служби можна сміливо вішати, і буде за що, а з нашими нафтовиками все ще гірше - а в тому, що посадили саме його , тоді як по хорошому треба було садити всіх, від Сєчина до Абрамовича. ;)
це був якийсь із епізодів у другій справі, наскільки я пам'ятаю.
З ходорківським проблема тільки в тому, що всіх не переважаєш, але починати з когось все ж таки треба? Без його справи все так би й гнали свердловинні рідиниобхід бюджету досі.
І дуже відверто було видно, що він ввалив масу грошей у лібератичний піар навколо себе після посадки, створюючи собі образ світлого безневинного та найкращого олігарха
>починати з когось все ж таки треба Так про те і мова, що з цього когось не тільки почали, а й закінчили.
Було 2 справи, одна з того, що він накачав і не заплатив податки (добра рідина), а другий, що він взагалі все поцупив, коротше, виходило так, що одна справа суперечила іншому
>>злодій - житель громади, значить, він співвласник курей. Тож він узяв своє і тому невинний. він власник тільки частини курей, тут залежатиме скільки взяв - більше ніж його частка чи менше. Якщо менше або рівно свою частку - то це господарський злочин, що нині дофаліфікується як присвоєння. За тими законами - все одно як крадіжка - бо на той час види розкрадання не виділялися. Так що винний і за тими законами його повісили б.
Буває, що у спільній власності обговорюється, що її частина не може бути виділена в індивідуальну частку. Наприклад, техповерхи багатоквартирних будинків.
кондомініум це називається, до кур його ніколи не застосовували і відомий він з 19 століття