Незаміжня
На мій подив, приймальна комісія магістратури вважала запропоновану тему актуальною та перспективною. Авторка Центру гендерних досліджень ЄГУ соціолог Олена Гапова погодилася стати науковою керівницею мого дослідження.
Я почала вчитися та збирати інтерв'ю із незаміжніми співвітчизницями. Працювати над магістерською дисертацією було цікаво та важко. Українською мовою про «мою» проблему досі не було написано жодної книги. "Списати" у західних дослідників, які займаються трансформацією інституту сім'ї, виявилося неможливо.
У цьому необхідно враховувати історичні особливості місцевих реалій і своєрідність сучасних процесів, наприклад пострадянського класообразования[15]15Там само.
[Закрити] . Неодружена власниця компанії з Москви і незаміжня вчителька з провінції можуть вести дуже різний спосіб життя і мати різні цінності.
Жінок, які не перебувають у шлюбі, різного віку, що мають найрізноманітніший життєвий досвід, у літературі, пресі, офіційних документах та науковому побуті «у нашій частині світу» прийнято називати «одинаковими».
Поняття «самотня жінка» може включати юну учасницю шлюбного ринку, літню вдову, зрілу сучасницю, яка знаходиться в розлученні або не зацікавлена в романтичних зв'язках. Але основна проблема терміна полягає у його негативній конотації. «Самотня» прочитується як «нещасна», «гідна жалю», «покинута».
На відміну від української мови, в англійській «самотність» як внутрішній психологічний стан позначається окремим іменникомlonelinessабо прикметникомlonely(одинак). Поодинокий статус у відносинах вказується нейтральнимприкметником/іменникомsingle, що не має оцінного відтінку.
в українській мові також немає незарядженого, на відміну від слова «співмешканка(тель)»[16]16Термін «співмешканка(ниця)» має негативну конотацію.
Цим визначенням у радянський період наголошувалося на ненормативності позашлюбних партнерств. Сьогодні це слово часто використовується в кримінальних зведеннях.
[Закрити] , найменування, що вказує на стан у партнерстві, якому відповідало б англійське словоpartnered(що має партнера). Як і еквівалентів англійським термінам любовної лексики:girlfriend(подруга у романтичному сенсі),boyfriend(друг у романтичному сенсі) іdating(ходити побачення).
Фінський соціолог Ганна Роткірх у книзі «Чоловіче питання: любов і секс трьох поколінь в автобіографіях петербуржців»[17]17Анна Роткірх. Чоловіче питання. Кохання та секс трьох поколінь в автобіографіях петербуржців. СПб., 2001. С. 35, 68. (Гендерна серія. Вип. 2.)
[Закрити] пояснює ситуацію мовного дефіциту тим, що під час західної сексуальної революції біля керма в СРСР знаходилися люди похилого віку, нечутливі до проблем молоді, які стримували процеси глобальних трансформацій.
Починаючи з 1970-х років на Заході, паралельно до поширення норми позашлюбних зв'язків, формувався новий спосіб говорити про особисте. Аналогічні зміни трохи пізніше торкнулися і радянського суспільства. Але тут діяла заборона на громадську згадку всього, що пов'язано з інтимністю, аж до перебудови. Тому ми свого часу не склалося умов виникнення власних термінів, описують нові практики.
Говорячи про мої героїні, я, як правило, називаю їх словом «одиначки». Лапки в даному випадкувикористовуються мною, щоб позначити дистанцію від будь-яких можливих характеристик, окрім маркера статусу у відносинах. При цьому я вважаю, що необхідність в окремому терміні піде в минуле разом з ідеєю про життя в романтичному партнерстві як найцінніший спосіб організації побуту.
Хто ви, мої героїні?
У своєму дослідженні, яке з магістерської дисертації переросло у більш широкий та триваліший проект, я звертаюся до досвіду жінок умовно «середнього класу». Цей вибір продиктований доступною мені вибіркою. У 2005 році я почала опитувати подруг та їх знайомих, використовуючи метод «снігової грудки».
Головними критеріями участі в опитуванні я обрала проживання у мегаполісі, наявність вищої освіти, успішну професійну історію. Більшість моїх інформанток будують академічну чи корпоративну кар'єру, багато хто працює в медіа або пов'язаний з мистецтвом, дехто веде приватну підприємницьку діяльність.
У поле мого зору не потрапили представниці великого бізнесу та не орієнтовані на кар'єрні досягнення жінки, а також сучасниці, які мешкають у малих містах та сільській місцевості.
Коло можливих респонденток я не обмежувала за ознакою наявності чи відсутності у них дітей та попередніх романтичних зв'язків. Вирішальним чинником був досвід організації приватного життя поза романтичним партнерством, тривалістю щонайменше кілька років. Більшість моїх співрозмовниць мешкають поодиноко. Частина інформанток живе з дітьми, деякі ділять житло з родичами чи партнерками з оренди квартири.
З метою захисту особистої інформації, наводячи фрагменти з інтерв'ю, я використовую лише першу літеру імені моїх співрозмовниць. Крім цього, я вказую їх вік на момент проведення інтерв'ю, рід занять, наявність дітей тав деяких випадках, інші важливі обставини. Щоб уникнути можливих збігів, місце проживання героїнь у книзі не згадується. Головним чином йдеться про великі міста України та Білорусі.
Я також включила в текст одне інтерв'ю з інформанткою, яка проживає в Україні. Однак через обмеженість доступних мені ресурсів ця робота не передбачає окремого звернення до українських реалій.
Вибір географії мого дослідження пояснюється умовами мого життя. Я живу в Білорусі, але часто буваю в Україні. Мої професійні та особисті контакти в основному зосереджені у цих двох країнах.
Крім того, українські медіа продовжують займати більшу частину інформаційного поля в Білорусі, що дає можливість ширше представляти спільність пострадянських процесів.
Сьогодні у моєму архіві близько 50 інтерв'ю з жінками-синглами 27–47 років (на момент інтерв'ю). Умовні вікові рамки визначені також довкола мого спілкування. Я маю намір говорити про городянки більш-менш одного зі мною покоління, які виросли і живуть в одних економічних та культурних умовах.
Також я не маю на увазі апріорі гетеросексуальний досвід. По-перше, тому, що описувана мною проблема ширша за взаємодію жінок і чоловіків на побутовому рівні. По-друге, семінар фінського соціолога Туули Ювонен[18]18Туула Ювонен (Університет Тампере, Фінляндія) – штатний експерт проекту «Гендер, сексуальність та влада» (2011–2014).
[Закрити] про методологію викладання сексуальності у вищій школі допоміг мені усвідомити безнадійність спроб чіткого поділу за критерієм «орієнтації».
Я почала писати про «одиначки», вважаючи, що жінки, що опитуються мною, гетеросексуальні «за замовчуванням». Але в процесі дослідження виявилось, що не всі мої інформанткисебе такими визначають. І тоді постало питання: чи потрібно цей аспект уточнювати, і якщо так, то яким чином?
Що взагалі вважати гетеросексуальністю? Повна відсутність досвіду у практиках, які визначаються інакше? Повна відсутність негетеросексуальних фантазій? Чи повна відсутність сексуального відгуку на представників однієї із собою статі? Як у домінуючій бінарній системі уявлень про переваги визначати повну відсутність зацікавленості у сексі? Для мене очевидних відповідей на ці запитання немає.
У перші роки роботи над своїм проектом я думала, що досвід негетеросексульних жінок є окремим випадком, оскільки ідея партнерства тут не може бути пов'язана з біологічним відтворенням без застосування спеціальних заходів.
Але лекції американського квір-теоретика Джудіт Халберстам[19]19Джудіт Халберстам (Південно-Каліфорнійський університет, США) – штатний експерт проекту «Гендер, сексуальність та влада» (2011–2014).
[Закрити] навели мене на думку про те, що гетеросексуальність сама по собі не є гарантією доступу до репродуктивних можливостей, зокрема, якщо йдеться про відсутність сексуального партнера.
Більшість людей сьогодні займаються нерепродуктивним сексом, не всі можуть чи хочуть бути батьками, не кожна гетеросексуальна пара має спільні репродуктивні плани, сценарії турботи дітям сьогодні не обов'язково прив'язані до романтичних відносин чи пов'язані кровною спорідненістю.
При цьому незалежно від сексуального самовизначення ми живемо у світі, де домінують ідеї виняткової важливості організації приватного життя навколо любовного союзу та сакральності батьківського досвіду.
Метою моїх досліджень було з'ясувати, що «одиначки» думають про свою «одиночність», як вони організуютьсвоє життя поза шлюбу. Тому насамперед мене цікавить, як культурний ідеал «щасливої пари» співвідноситься із реальним різноманіттям життєвих укладів. Питання про сексуальну орієнтацію моїх героїнь я залишаю за дужками, як несуттєве в даному контексті.
У рамках цієї книги я лише підходжу до теми, яка має стати предметом подальшої громадської дискусії: «одиночність» на схилі років.
В одиночне плавання
Наприкінці 2010 року я зрозуміла, що настав час поділитися накопиченою за час дослідження інформацією. Я створила спільноту «Нові одинаки» у «Живому журналі»[20]20Адреса спільноти «Нові одинаки» у «Живому журналі»: http://new-odinochki.livejournal.com/
[Закрити] , де почала публікувати свої роздуми, посилання на українськомовні статті та переклади західних публікацій про нові життєві стратегії.
Зацікавленість моїх сучасникок у діалозі, яку я зустріла в онлайн-спільноті, надихнула мене на створення циклу просвітницьких семінарів[21]21Програму та анонс своїх семінарів я публікую на своєму сайті «Для тих і про тих , хто не одружений»: http://newodinochki.by/
[Закрити] про шлюбний та репродуктивний вибір. З 2012 року я проводжу свої семінари у Мінську та Москві.
Я вважаю це дослідження колективною працею. Жінки, з якими я обговорювала зазначені теми, усі ці роки допомагали мені знаходити корисну інформацію та нові ракурси у вивченні предмета.
У процесі роботи над першою монографією стало зрозуміло, що зібраних матеріалів вистачить, принаймні, ще на дві. Я продовжую вивчати трансформацію практик та риторик у галузі приватного життя, збирати приватні історії та документувати свої знахідки.
Розділ 1 Від чого залежить форма «первинноїосередки»?
Форми та норми. Як було…
Директор Ради з проблем сучасної сім'ї в Evergreen State College (Олімпія, штат Вашингтон) Стефані Кунц у своїй книзі «Історія шлюбу: як перемогло кохання» зазначає, що в останні кілька десятиліть цей громадський інститут змінився значніше, ніж за попередні п'ять тисяч років[22] ]22Див: Stephanie Coontz. Marriage, а Історія: How Love Conquered Marriage. Viking Penguin, 2005. P. 49.
Сьогодні в усьому світі люди пізніше одружуються, суспільство терпимо дивиться на різні форми співжиття та виховання дітей, вагітність перестає бути обов'язковою причиною реєстрації відносин, зростає кількість домогосподарств, що складаються з однієї людини.
У наші дні центром шлюбного союзу є ідеї романтичного кохання та інтимної, у широкому розумінні, близькості. Незадоволеність емоційним кліматом є основним приводом розірвання сучасного партнерського союзу. Проходить кохання, розпадається і пара.
Дослідники ще в XIX столітті попереджали про те, що засновані на ірраціональному почутті романтичного кохання спілки стануть більш крихкими порівняно з колишньою формою сім'ї, в центрі якої був прагматичний інтерес.
Застереження виявилися марними. Трансформації у приватній сфері багатьма переживаються драматично, проте зупинити чи помічати їх неможливо.
Водночас необґрунтовано говорити про смерть інституту сім'ї. З появою можливості експериментувати з формами організації життя люди стали уважніше й усвідомлено підходити до створення «осередків суспільства», вважає професор Кунц.
Але що сьогодні взагалі вважати за сім'ю? Від наявності яких критеріїв відштовхуватись у визначенні цього поняття?
Якщо шлюб – це юридична норма,регульована державами, то сім'я – скоріше філософська дефініція, визначенням якої займаються мислителі. Кожній епосі відповідають свої моделі організації приватної сфери, які визнаються правильними та бажаними.
Згідно з функціоналістським підходом, бажаним вважається такий поділ обов'язків між членами сім'ї, при якому жінкам відводиться робота з обслуговування домочадців та забезпечення повноцінного відпочинку для чоловіків, які заробляють.
Послідовники Мердока знаходять модель асиметричного батьківства, в якій турбота про дітей є жіночим обов'язком, логічним та єдино правильним, оскільки жінки народжують та вигодовують дітей.
Необхідно уточнити, що саме в цей час у США, де мешкав Мердок, більшість жінок не мали доступу до оплачуваної роботи, сім'ї функціонували за принципом «чоловік – здобувач, дружина – хранителька вогнища».
Кінець ознайомлювального фрагмента.
Текст надано ТОВ «ЛітРес».
Прочитайте цю книгу повністю, купивши повну легальну версію на Літрес.
Тут представлено ознайомлювальний фрагмент книги. Для безкоштовного читання відкрито лише частину тексту (обмеження правовласника). Якщо книга вам сподобалася, можна отримати повний текст на сайті нашого партнера.