Німці у біді
Що це за влада, глядачеві показують практично відразу у вигляді розправи над «класовими ворогами». Перед відправкою Чернова проводять допит тільки що доставлених заарештованих, серед яких був священик з іншої німецької громади, а оскільки він говорить лише німецькою, то Чернов виступає у ролі перекладача. Власне знання німецької мови робить Чернова вкрай корисним для майбутнього завдання.
Священика ж заарештували за отримання посилки з продуктами з-за кордону як допомогу від одноплемінників, оскільки громада страждає від голоду. Хіба це злочин? - питає священик. Відповіддю стали стінка та кулеметна черга розстрільної команди.
Чернов залишає село менонітів, а згодом з'являється більшовицький загін.
Тут потрібно докладніше зупинитися на образі комісара Чернова. Грає його у фільмі наш колишній співвітчизник, актор Валерій Інкіжинов, який народився в 1895 році Сибіру, з бурятським етнічним корінням, що видно по його азіатській зовнішності. Через це, до речі, він був дуже затребуваний у європейському та зокрема німецькому кіно, коли був потрібний східний типаж.
У роки радянської влади Інкіжинов емігрував до Франції, де й прожив до смерті 1973 року. Образ зіграного ним комісара дуже цікавий. На відміну від свого шефа, командира загону, який справді є справжнім «демоном революції», Чернов не постає перед нами втіленням інфернального зла. Це дуже непроста і суперечлива людина, схильна до сильних людських почуттів.
Неоднозначний характер комісара виявився в тому, що він після прибуття до села з першого погляду закохався у місцеву німецьку дівчину на ім'я Метте, яку грає актриса Jessie Vihrog, і починає демонструвати їй знаки.уваги, а потім відкрито освідчується їй у коханні. Це, у свою чергу, сприяє більшій відвертості саме до неї. Зрештою цей взаємний зв'язок обійдеться дівчині дуже дорогою ціною.
Так от, у ході відокремлених прогулянок з'ясовується, що Чернов — колишній царський офіцер. Він служить більшовизму, є провідником його політики, але він далекий від цієї влади від будь-яких ілюзій і не приймає її. Він бачив і пережив чимало, і тому він відкрито каже Метті, що «Україна – це земля біди». Біди, терору, голоду.
Така позиція визначає, скажімо так, стиль його роботи дома. Адже, зрештою, на чолі збройного загону та з мандатом на руках можна було б без зайвих церемоній робити все, що вважаєш за потрібне. начальник, що послав його, діяв би саме так. Але Чернов покладається на хитрість, пропаганду і він хороший психолог. Усвідомивши, яку роль релігійна самосвідомість відіграє в житті громади, він експлуатує саме цей напрямок, говорячи про «ближнє», про любов до нього, як до самого себе тощо, щоб громада віддала запаси для тих, хто «голодує в Україні».
Ну який же християнин відмовить у допомозі ближньому? І частина продзагону із обозом зерна повертається на велику землю. Тим часом вся ця демагогія на християнську тему не заважає в приміщенні, де розмістився продзагін, повісити плакат, що Бога немає. Причому кількома мовами.
Що ж до самої Метте, то це трагічний образ. Вона досить довірлива, наївна, легковажна. Все це поєднується з крайньою цікавістю та жадобою чогось нового. Їй тісно й нудно у маленькому світи менонітської громади, а енергія вирує через край. Тому й червоний загін викликає в неї не настороженість, як в інших членів громади, а великий інтерес. Адже це щось нове та невідоме звеликого світу, який вона дуже хоче подивитися, про що говорить на початку своєї подруги Хільда.
О так, це неймовірно велика спокуса. Їй навіть подобається їхня хоч і груба, але безшабашна вдача і залихватські танці біля багаття. Це призвело до трагічного кінця. Випадково проговорившись Чернову про наявність у громаді зброї, яку той конфіскує, вона спричиняє звинувачення у «зраді» з боку радикальних членів громади та жорстоку розправу з їхнього боку. Її ведуть у глухий кут і виганяють у болото, щоб вона зустріла там свою смерть.
Це своє чергу, визначило і долю самого Чернова. Коли начальник, що прибув до села, відправляє його назад, той на півдорозі повертається за Метте, але її вже немає. Він вимагає сказати, де вона, загрожує громаді розправою, кидається в ліс на пошуки, але марно. Мабуть, щось зрозумівши чи відчувши, він іде до церкви, де «гуляє» решта загону і приєднується до пияки. Йому вже байдуже.
А ця сцена з п'яним загулом червоноармійців у місцевій церкві є дуже цікавим моментом фільму, на якому варто зупинитися докладніше. У п'яному куражі один вирішив зобразити із себе священика, начепив на себе щось на кшталт ризи і під п'яний регіт інших затяг православний церковний спів, як це було до революції. І тут з них наче хміль зійшов і гулянка раптово припинилася.
Ці ж люди хором почали підспівувати, як на богослужінні. Все це тривало, поки не прийшов Чернову, що прибув на зміну, його ж начальник, який швидко навів «революційний порядок» і заново оселив серед них «радянську владу»: розламав хрест із розп'яттям, надавав потиличників, роздав горілку і велів грати на балалайці.
Ця сцена дуже важлива. По-перше, вказано корінь більшовицького зла – політична воля тадиктат комісара з його безмірною владою над підлеглими. По-друге, показано, що хоча перед нами і збіговисько люмпенів, що опустилися (для чого підібрали статистів з характерними особами), але все ж вони ще не до кінця втрачені для людського суспільства.
У них десь глибоко, хай і добряче затоптана, але є якась світла іскорка, яка за певних обставин може прорватися назовні. Що це за обставини, випливає з простого логічного ланцюжка: якщо ліквідувати владу політичного комісара і взагалі комуністичних кремлівських владик, то цю масу цілком можна більш-менш привести до тями.
Ще одним цікавим моментом фільму є релігійно-світоглядні питання, поставлені через зіткнення двох життєвих позицій щодо всього, що відбувається. Втіленням однієї з таких позицій є духовний владика громади, що обстоює доктрину ортодоксального менонства у вигляді неприйняття насильства та непротивлення. Діаметрально протилежну установку висловлює молодший і радикально налаштований член громади, який, оголосивши Метте «зрадницею», здійснив над нею разом із однодумцями ту саму жорстоку розправу.
А згаданими світоглядними питаннями є такі: Наскільки далеко має доходити заперечення насильства та непротивлення? Особливо відвертому злу? Чи справді будь-яка влада від Бога? А це один із аргументів непротивлення, смирення та прийняття радчини, які мають місце та озвучуються у фільмі. І, нарешті, хто є такий «ближній», якого «полюби, як самого себе» та допоможи йому? Що під цим розуміти? Свою лише рідню? Чи ширше – свою громаду? Чи ще ширша за свою кров в особі свого народу? Або включити до кола ближніх ще й людей інших народів, але однієї з тобою віри,що живуть тим самим, що і ти, а саме віруючі в Бога і живуть за заповідями його – братів у Христі, якщо конкретнішими? Або взагалі всіх і вся на планеті, бо всі рівні один одному, бо рівні перед Богом?
Адже саме так трактують цей вислів і Чернов, агітуючи за продрозкладку, і голова громади, доводячи свою правоту перед рештою її членів. Але ось питання: невже і ті є «ближні», яких полюби, що бешкетують у святому місці, що грабують тебе, гвалтують і вбивають!? Саме це питання постає на повний зріст перед головою громади, коли йому приносять мертве тіло іншої німецької дівчини, тієї самої Хільді (її грає молода Marianne Simson), яка була подругою нещасної Метти, яку зґвалтували та вбили червоноармійці з продзагону.
Це стає поворотним моментом для голови громади, і тоді він сам береться за зброю. У перестрілці, що зав'язалася, він вбиває Чернова, але сам отримує смертельне поранення. Червоний загін повністю винищується, палає вогонь палаючого знання церкви і духовний лідер, що вмирає, дає останній наказ громаді йти і шукати собі нову Батьківщину. Це вони й роблю наприкінці фільму, зрадивши полум'я все за собою.
Доля фільму після 1945 року передбачувана. Досить сказати, що донедавна єдина копія фільму, що збереглася, знаходилася в Бундесархіві. Але нещодавно, завдяки ентузіастам, в інтернеті з'явилася електронна копія цього цієї чудової кінокартини, яку я дуже рекомендую подивитися.
Насамкінець хочеться сказати ще одне, нехай і сказане вже не раз. Проблематика та ідеї, закладені в цей фільм у 1935 році, більш ніж актуальні зараз. І ситуація, в яку потрапили вже не окремі громади в якійсь країні, а всі народи Європи, цілком відповідає тій, що показана вфільмі, але у більшому масштабі. Я маю на увазі становище у Європі із цілеспрямованим заселенням континенту т.зв. «біженцями» з країн Африки, Близького сходу та Азії, яке здійснюється фактично більшовицьким Брюсселем в особі тих самих комісарів, з тією лише різницею, що до слів «більшовицький» і «комісар» слід додати приставку «євро-».
У своїй пропаганді ці останні представники всіляких церков знову використовують ті ж самі аргументи про «допомогу і любов до ближніх» і «загальну рівність». І вони вимагають! Вимагають віддати цим т.зв. "ближнім" ваші блага, ваші будинки, ваших дочок і сестер і багато чого ще, але головне - вимагають смирення і терпіння перед грабежами, згвалтуваннями та вбивствами, що називається модним нині словом толерантність.
Ті самі питання, що й 80 років тому в цьому фільмі. Тодішні німці, вільні душею та тілом, для яких найвищими цінностями були батьківщина, народ та сім'я, дали свою відповідь на ці запитання. А що сьогодні на них відповісте ви, німці 21-го століття?