Нормативи - Базеля ІІІ - в умовах українського банківського сектору можуть не спрацювати
Базель потребує капіталу
Поспішне введення в Україну західних нормативів контролю банківських ризиків, таких як «Базель III», і сліпе їм слідування може не вирішити заявлених проблем, а лише посилити їх і породити нові, вважають деякі банкіри. Центробанк та рейтингові агенції з ними не згодні.
«Базель III»: кому і навіщо він потрібен в Україні?
Важливість капіталізації банківської системи загалом та окремих кредитних організацій очевидна. "Капіталізація - основа стабільності та зростання", - підкреслив у своєму виступі голова правління Московського кредитного банку Володимир Чубар.
Але це питання стає ще актуальнішим, оскільки Банк України планує запровадити нормативи регулювання «Базель III» для банківської системи.
"Базель III" спрямований не на збільшення капіталів банків, а на покращення їхньої якості, пояснив віце-президент рейтингового агентства Moody's Євген Тарзіманов. Держава хоче в майбутньому менше грошей витрачати на порятунок банків і прагне, щоб інвестори також платили за це.
Центробанк був стурбований зростанням кредитування комерційних банків. "Швидке зростання кредитів знизило "достатність" і якість капіталу українських банків", - зазначила молодший віце-президент Moody's Світлана Павлова. «Ми вважаємо, стратегічну лінію обрано абсолютно правильно», — заявив член Національної банківської ради Банку України Анатолій Аксаков. Не можна збільшувати кредитування без покращення якості та обсягу капіталу, наголосив він.
За "Базелем III", мінімальний показник достатності капіталу (ставлення капіталу до активів, Н1) - 8%. Але кожен регулятор може підвищувати його на власний розсуд. БанкУкаїни припускав довести його до 10%, втім, остаточна цифра може стати й іншою.
Україна не передовик запровадження стандартів «Базеля ІІІ», дав зрозуміти Тарзіманов. По прогресу у русі щодо нього зараз попереду переважно країни АТР і БРІКС, Швейцарія. Україна у серединці. А економічно розвинені країни найменше готові до переходу, оскільки найбільше постраждали від кризи.
Скільки не вистачає
Президент-голова банку ВТБ24 Михайло Задорнов про банківську сферу в Україні, падіння відсотка та завершення буму заощаджень та кредитування населення
Поки що банківська система України виглядає непогано. Причому, виходячи з нормативу достатності капіталу, найбільші банки можуть виявитися навіть у критичнішому становищі, ніж дрібні. Так, за підрахунками директора Центру економічної інформації Московського фінансово-промислового університету «Синергія» Михайла Кузьміна, на 1 травня 2013 року середній Н1 за сектором дорівнював 13,4%, а за найбільшими 30 банками — 12,7%. Якщо взяти 20 найбільших, то, згідно з Павловою, «у деяких банків можуть виникнути труднощі з вищим нормативом основного капіталу».
Це Альфа-банк, Номос-банк та «український стандарт». Для задоволення вимог "Базеля III" їм не вистачає $700 млн. Це не критично, вважають у Moody's. «Цим банкам достатньо капіталізувати прибуток 2013 року для того, щоб задовольнити вимоги.
Також є й інші методи: скорочення ризикових активів, уповільнення зростання та потенційне збільшення капіталу», - зазначила Павлова.
Якщо Н1 буде 11%, то всього 50 банків в Україні не будуть йому відповідати, і для капіталізації їм буде потрібно 17,9 млрд рублів, що становить 0,28% сукупного капіталу банківського сектора України. При Н1 12%не вистачатиме капіталу буде 172 банкам, і їм буде потрібно 105 млрд, або 1,66% сукупного капіталу.
Де брати капітал
Але представники банківської спільноти не такі оптимістичні. Адже кредитно-ощадні організації зараз дуже обмежені у джерелах поповнення своїх капіталів у разі виникнення такої потреби.
Прибуток як джерело нарощування капіталу зараз обмежений, визнав Аксаков. "Дуже важливо, щоб батіг супроводжувався пряником", - заявив він. Ми запропонували голові Центробанку Набіуліною, щоб прибуток, спрямований на збільшення капіталу банку, оподатковувався за меншою ставкою відсотка, ніж зараз, похвалився Аксаков. Втім, згоди від Набіулліної поки що не було.
Важко залучити гроші і на фондовому ринку. Інвестори зараз не прагнуть банківського сектора, і його привабливість залишатиметься низькою, зазначив голова ради директорів Експобанку Ігор Кім. Банківський сектор залежить від економічних циклів. Очікування, що він стане локомотивом економіки або розвиватиметься краще за неї, необґрунтовані, вважає банкір. Але навіть якщо конкретний банк показує хороші результати діяльності, це слабко допомагає. Котирування акцій слабо залежать від результатів їхньої операційної діяльності. Інвестори кардинально різняться у своєму прогнозі подальшого розвитку економічної ситуації, пророкуючи або різкий спад, або позитивну динаміку. А це збільшує волатильність котирувань.
IPO - основний шлях довгострокового сталого розвитку, дійшов висновку Чубар. Але внутрішні джерела для капіталізації обмежені, ринку немає великих коштів, наприклад довгих грошей пенсійних фондів. Єдиний шлях – міжнародні ринки капіталу. Однак зараз іноземні інвестори байдужі доУкаїни. З цим погоджується і Галина Клименко з International Finance Corporation (IFC). IFC - одна з організацій Світового банку і найбільша установа в галузі глобального розвитку, що працює виключно з приватним сектором країн, що розвиваються. В Україні IFC у складчину з ВЕБом та Мінфіном організувала Фонд капіталізації українських банків для того, щоб привести на наш ринок нових інвесторів і на цьому прикладі показати його привабливість. Незважаючи на досить активну діяльність фонду, Клименко сказала, що розчарована: того зростання вкладень у капітал українських банків, на яке вона очікувала при ініціації фонду, не відбувається. З іноземних фондів внесок у капіталізацію українських банків роблять переважно інститути розвитку.
Гарні ліки від чужих хвороб
У банківського сектору України свої проблеми, і концентрація на параметрах, розроблених у Європі, може відвернути ресурси від їх вирішення, попереджають банківські фахівці.
"Базель III" - це "глобалістський проект", - зауважує заступник голови правління Першобанку Денис Хадєєв. Рекомендації документа розроблені здебільшого для європейських банків, щоб урятувати їх від зайвих ризиків. Якщо зайві ризики європейських та американських фінансових інститутів накопичилися через різноманіття їхнього бізнесу, наші кредитні організації займаються в основному класичним банківським бізнесом.
Суть проблеми банківського сектора, як і скрізь в Україні, не в поганих законах, а в їхньому поганому виконанні. А також у системних ризиках, які жодне додаткове резервування ніколи не покриє.
Специфіка сектора – неоднорідність та висока концентрація. 5 державних банків контролюють в Україні 60% активів. Доступ до фондування у приватних банків ускладнений, зростання депозитівсповільнюється, зазначає Клименко. Фахівець із купівлі та продажу банків Андрій Мар'їн вважає, що великі державні, приватні та навіть іноземні банки — це окремий олігархічний ринок. За рахунок цього вони вимагають підвищеного прибутку. Рівень маржі у невеликих регіональних кредитних організацій у середньому лише 3%, що навіть не покриває вартості ризиків, зазначив Кім. Тоді як у того ж Ощадбанку цей показник близький до 8%.
Про вільний ринок у банківському секторі України можна говорити лише стосовно дрібних банків, які володіють лише 5% від сукупних банківських активів, або $12—15 млрд, вважає Мар'їн. Але їхня рентабельність значно менша за «крупняк», нижча за 10%. Розглядати їх як звичайний бізнес неможливо, власникам вигідніше було б просто продати їх та розмістити виручені гроші на банківських депозитах. Це і призводить до постійної купівлі-продажу в цьому секторі: у середньому відбувається близько 50 таких угод на рік. Купують же їх переважно великі та середні українські банки в рамках свого розширення, корпорації — щоб використовувати як свій гаманець і менеджери великих банків.
Що стосується ЦБ, то він іде шляхом жорсткості, оскільки це найпростіше, зауважує Хадєєв. Для досягнення необхідних параметрів банкам пропонується або проводити додаткову емісію, або залучати субординовані кредити та облігації, зазначає заступник голови Першобанку. Але на практиці це означає зниження рентабельності капіталу, до того ж, ці методи доступні в основному банкам з топ-50. Щоб не втратити прибутковість (зберегти маржу), українським банкам пропонується скорочувати витрати та переглядати кредитні портфелі, каже банкір. Але резерви скорочення витрат вже вичерпані, економити можна тільки на фонді оплати праці або на ІТ, а цьогоне дає зробити конкуренція у банківській сфері. А маніпуляції з портфелем на практиці означають його стагнацію та втрату клієнтів.
Наслідком сліпого проходження «Базелю» стає зворотний ефект: ризики зростають, населення перекредитоване, бурхливо зростає кількість «квазіфінансових», небанківських інститутів, ділиться наглядом банкір. «Нашим проблемам – наші рішення, – резюмує Хадєєв. - "Базель III" - прекрасні ліки, але прописано не тим".