Новий погляд на повну та неповну апеляцію в українському цивільному процесі
НОВИЙ ПОГЛЯД НА ПОВНУ І НЕПОВНУ АПЕЛЛЯЦІЮ в українському ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
С.З. ЖЕНЕТЛЬ, Н.В. АЛЕКСЄЄВА
Женетль Світлана Захарівна, професор, доктор юридичних наук.
Алексєєва Наталія Володимирівна, доцент кафедри цивільного, арбітражного та адміністративного процесуального права української академії правосуддя, кандидат юридичних наук.
Інститут апеляційного провадження має давню історію. Апеляційний порядок оскарження був одним із елементів римського права, а потім і європейського. Зникнувши з судочинства з падінням Римської імперії, він знову став застосовуватися значно пізніше, зазнавши різних етапів у своєму розвитку. За твердженням українського вченого-процесуаліста Ф.М. Дмитрієва, "апеляція є одне з пізніших явищ у житті кожного народу". -------------------------------- Дмитрієв Ф.М. Історія судових інстанцій та цивільного апеляційного судочинства від Судебника до Установи про губернії. М: Унів. тип., 1859.
Апеляційне провадження в найближчому минулому і відкидалося українським законодавцем, і поверталося, в чомусь повторивши досвід Західної Європи. Апеляцію було скасовано разом зі скасуванням інституту мирових суддів, як атрибут буржуазної системи, потім знову введено через багато десятиліть у цивільний процес, знову ж таки у зв'язку з поверненням до судової системи мирових суддів. За час існування інституту апеляції змінювався порядок оскарження, уповноважені переглядати судові акти інстанції, строки оскарження. Тільки у визначенні поняття апеляційної скарги на сьогоднішній день нічого не змінилося. Великий процесуалістЄ.А. Нефедьєв виходячи з ст. 745 Статуту цивільного судочинства давав їй таку ухвалу: "Під апеляційною скаргою розуміється скарга на рішення суду першої інстанції, яку незадоволена сторона подає до суду вищої інстанції, з проханням перевершити справу". Незмінним у всі часи залишалося і залишається одне: апеляція могла мати місце тільки щодо судових актів, що не набули законної сили. ----------------------- --------- Нефедьєв Є.А. Підручник українського цивільного судочинства. М., 1900 С. 9 (перевид.: Краснодар, 2005).
Іншою основною зміною можна назвати те, що предметом касаційного перегляду тепер є судові акти, що вступили в законну силу. І знову актуальні слова М. Буцковського про те, що касації можуть підлягати тільки закінчені рішення, ухвалені по суті справи, і що касаційний суд, не вирішуючи справи по суті, повинен спостерігати за охороною точної сили закону та за одноманітним його виконанням усіма судовими ухвалами. Імперії". -------------------------------- Буцковський Н. Там же. З. 10.
Залишилося поза увагою законодавця та питання вказівки дати оголошення резолютивної частини рішення та дати складання рішення суду в остаточній формі. Багато років це питання залишається поза увагою і Верховного Суду України. Відповідно до ч. 1 ст. 327 ЦПК суд апеляційної інстанції застосовує правила розгляду справи у суді першої інстанції (з урахуванням особливостей, передбачених главою 39 ЦПК). Відповідно, до порядку прийняття апеляційного ухвали підлягає застосуванню ст. 199 ЦПК, яка вказує на можливість виготовлення мотивованого рішення протягом п'яти днів з дня оголошення його резолютивної частини. Суддя має право виготовити судовий акт в остаточній формібудь-який із п'яти днів зазначеного терміну. На жаль, законодавчо не врегульовано порядок відображення у судовому акті дати оголошення резолютивної частини рішення та дати складання рішення суду в остаточній формі. Практика судів першої інстанції показує, що варіантів оформлення судових актів є досить багато. Так, мотивоване рішення одні судді позначають тією самою датою, як і оголошення резолютивної частини, дописуючи в резолютивній частині мотивованого рішення, коли воно виготовлено. При цьому не надається значення тому, що складання документа "заднім" числом є фальсифікацією (адже рішення не існувало в остаточній формі на день оголошення). Не враховується й те, що з роз'ясненні сторонам правничий та термінів оскарження у протоколі судового засідання повинна робитися відмітка про дату передбачуваного ознайомлення з мотивованим рішенням. У ряді випадків судді вказують у резолютивній частині мотивованого рішення дату його дійсного виготовлення, хоча та сама дата значиться на початку вступної частини рішення, але при цьому не відображають дату оголошення резолютивної частини рішення. Доповнюючи таким чином резолютивну частину рішення, судді не надають значення тому, що вносять до неї зміни, вважаючи, що істоти справи така приписка не змінює. Але оголошена резолютивна частина рішення повинна бути ідентична резолютивної частини рішення в остаточній формі. Виходячи з викладеного, бачиться наступне вирішення цього питання, якщо не сказати проблеми. Якщо складання судового акта остаточної формі відкладається виходячи з ст. 199 ЦПК, то у резолютивній частині судового акта має бути зазначена дата її оголошення. Дата виготовлення судового акта в остаточній формі має співпадати з відповідною датою, оголошеною під час оголошеннярезолютивної частини та відображеної у протоколі судового засідання. Довідкова інформація про дату оголошення резолютивної частини має бути відображена на самому початку судового акта, складеного в остаточній формі, до написання дати його виготовлення (як у судових актах арбітражних судів) або вже після підпису головуючого у тексті, в останньому випадку зазначена довідкова інформація засвідчується підписом. головуючого. Отже, незважаючи на внесення суттєвих змін до цивільного процесуального законодавства, правове регулювання апеляційного провадження вимагає подальшого реформування.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Цивільний процес, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.