Новий світ чого хочуть 20-річні
Ми часто критикуємо їх за безтурботність, лінь, інфантилізм, неосвіченість, відсутність цінностей, надто комфортне існування. А як бачать вони самі – ті, кому зараз 16-26 років? Яким буде майбутнє, коли його визначатимуть ці люди? Про це – наше «розслідування».
Зміна поколінь не може бути мирною: лише здобувши перемогу над батьками, діти отримують право зайняти їхнє місце. Батьки готуються до боротьби влади, намагаючись розглянути у своїх синах риси нових Базаровых. «Покажи себе, – вимагають вони. – Доведи, що ти розумніший, сильніший, сміливіший». І у відповідь чують: «Я норм».
Замість геніальних віршів – реп-альбоми та наслідування Бродського. Замість винаходів – мобільні додатки-одноденки. Замість партій та маніфестів – групи «ВКонтакті». Багато сучасних 20-річних схожих на шкільних «розумників», які готові вести дріб'язкові суперечки з вчителями, але не змінювати світ.
То тут, то там чується ремствування старших: інфантили, «школота»! Вони витрачають те, за що боролися і зазнавали поневіряння їхніх предків. Вони не навчилися любити та жертвувати. Їхній екзистенційний вибір – між Apple та Android. Їхній подвиг – піти до храму ловити покемонів.
До зневаги додається тривога: а раптом війна, голод, тотальне безробіття? Та вони, мабуть, влаштують новий Чорнобиль, заливши панель приладів капучино з картонного стаканчика.
Скептики не втомлюються вказувати на їхню відірваність від реальності: «Будь у вас флешка з усіма знаннями світу, зможете ви побудувати в лісі курінь або вирізати собі апендикс, якщо поряд не буде лікаря?» Але чи не надто ми згущуємо фарби? Чи є у пороків молоді зворотний бік? Спробуємо розібратися.
Вони споживачі! Скоріше, експериментатори
Коли американськийпсихолог Абрахам Маслоу формулював свою теорію потреб, яку його послідовники представили у вигляді піраміди, у США вирувала Велика депресія. До верхніх «поверхів», тобто найбільш просунутих потреб могли дістатися небагато.
В Україні кризова ситуація затяглася. Покоління, що виросли в умовах дефіциту та невпевненості в тому, що досягнуте можна зберегти, обережні та цінують помірність. Молоді, які прагнуть до всього дотягнутися, спробувати, здаються їм нерозумними.
Тим більше, що у верхніх поверхах «піраміди» є не лише духовні, а й цілком матеріальні запити. Наприклад, потреба у сексуальній гармонії (а не просто у задоволенні потягу), кулінарних вишукуваннях та інших чуттєвих задоволеннях. Молоді стали вибагливішими і отримали ярлик гедоністів.
Але жити в достатку – не обов'язково означає кидатися від одного яскравого переживання до іншого. Блукаючи «супермаркетом почуттів», молоді вчаться впізнавати своє.
«У 16 років я почала зустрічатися з молодим чоловіком, – згадує 22-річна Олександра. – Я повністю розчинилася в ньому: мені здавалося, що таким і має бути кохання – «душа в душу», як у моїх бабусі та дідуся. Ми почали жити разом. Я нічого не робила, тільки сиділа та чекала, коли він прийде з роботи. Я бачила у цьому сенс існування.
Потім усвідомила, що маю свої інтереси, почала більше часу присвячувати навчанню, знайшла роботу, почала ходити кудись із друзями без нього. З'явилися люди, які були мені симпатичні, швидкоплинні закоханості.
Я зрозуміла, що хочу вільних стосунків. Мого партнера спочатку складно було прийняти це, але ми багато розмовляли про наші переживання і вирішили не розлучатися. Нині ми разом уже 6 років. Виявилося, що у такому форматі нам обомкомфортно».
Вони ліниві! Чи розбірливі?
«Раніше у 22 роки люди були вже дорослими, – розмірковує 24-річна Олена. – Довго шукати себе було не прийнято – треба було завести сім'ю, знайти роботу, стати на ноги. Зараз ми даємо волю амбіціям, прагнемо проскочити нудні та неприємні моменти». На тлі батьків молоді виявляються вічними трієчниками та недорослями.
«Батьки сприймаються дітьми 90-х як епічні герої – потужні, здатні справлятися з труднощами, – розмірковує психотерапевт Марина Слинькова. – Їхнє життя було низкою подолань: хочеш не хочеш, маєш ставати сильним. Але батьки вижили, напруження пристрастей упало, для щастя вже все є. Дітям навіяли: вам тепер нічого не заважає, вперед!
Але тут «досягай-машина» дає збій. Раптом з'ясовується, що для просунутого рівня батьківські правила вже не діють. А іноді навіть заважають.
"Модель поступового руху до успіху пошкодилася", - констатують соціологи компанії Validata, які вивчили життєві стратегії "дітей 90-х". Перемога в олімпіаді та червоний диплом можуть так і залишитись головними тріумфами.
"І це все?" – розчаровано видихає блискучий випускник, якому пропонують проміняти мрії на зручне крісло у корпоративній вежі. А як же ті, хто змінює світ?
Може, для цього потрібне щось більше, ніж добре вивчені уроки? А якщо в мені цього немає, то безпечніше залишатися просто цікавим співрозмовником та «прошареним» любителем, не вступаючи у хворобливу конкуренцію, де є ризик усвідомити, що ти посередність.
Вони грубі! І все ж – уразливі
Тролінг, повсюдне використання мату, готовність висміяти будь-яку ідею і перетворити що завгодно на мем - здається, поколінню мережевих першопрохідців не вистачаєчуйності та вміння співпереживати.
Але кіберпсихолог Наталія Богачова бачить картину інакше: «Троллі не становлять більшості серед користувачів, і зазвичай це люди, схильні до маніпуляції, нарцисизму та психопатії. Більше того, інтернет-спільнота часто стає місцем, де можна отримати психологічну підтримку.
Ми бачимо приклади, коли користувачі об'єднуються, щоб допомогти комусь знайти зниклих людей, відновити справедливість. Можливо, це покоління емпатія працює інакше, але не можна сказати, що її немає».
А як щодо звички до дистанційного спілкування? Чи не заважає вона молодим розуміти одне одного?
Молодіжний стиль спілкування здається грубим і безглуздим тому, для кого немислимо серце замість «люблю». Але це жива мова, яка змінюється разом із життям.
Що у них особливого?
Чим нинішня українська молодь не схожа на тих, хто народився у 1970-х – на початку 1980-х років? Соціологи Фонду «Громадська думка» запитали про це українців віком від 18 до 30 років. 60% опитаних погодилися з тим, що за своїми поглядами та переконаннями вони сильно відрізняються від старших людей.
А ось у чому саме, думки прозвучали різні, часом навіть протилежні.
7% - розв'язність, невихованість, 6% - залежність від комп'ютера, інтернету, мобільного зв'язку, 5% - аморальність, егоїзм, меркантильність, 4% - просунутість, володіння новими технологіями, 3 % − розпещеність, інфантильність, лінивість, 2% − самостійність, розкутість, розкутість.
Вони розкидаються! Зате діють гнучко
Вони легко перемикаються з одного на інше: жують бутерброд, домовляються про зустріч у месенджері та стежать за оновленнями у соцмережах, і все це паралельно. Феноменкліпової свідомості давно хвилює батьків та педагогів.
Досі незрозуміло, як можна уникнути постійного розсіювання уваги, якщо ми тепер живемо в умовах бурхливого та різнорідного інформаційного потоку.
На думку Наталії Богачової, «цифрове покоління» справді думає інакше навіть на рівні окремих когнітивних процесів: «Вони часом хотіли б зосередитися на чомусь одному, але не здатні на це».
А тим, хто старший, незрозуміло, як можна робити три справи разом. І схоже, ця прірва буде тільки зростати - на підході наступне покоління, яке не уявляє, як орієнтуватися на місцевості без гугл-карт і як жити, не спілкуючись одразу з усім світом.
Втім, у V столітті до зв. е. філософ Платон обурювався тим, що з появою писемності ми перестали покладатися на пам'ять і стали «уявними». Але книги забезпечили людству швидку передачу знань та зростання освіченості. Навичка читання дозволила нам обмінюватися ідеями, розширювати кругозір.
Психологи відзначають у молодих гнучкість розуму, вміння орієнтуватися в потоці інформації, збільшення робочої пам'яті та обсягу уваги, схильність до багатозадачності. Автори книжок з продуктивності закликають сучасників не оплакувати здатності, що відмирають, а уважніше слухати музику «цифрової революції» і рухатися в такт з нею.
Наприклад, американський дизайнер Марті Ньюмейєр вважає, що в епоху, коли розумові потужності будуть поділені між мозком і машиною, затребуваними стануть міждисциплінарні вміння.
Розвинені інтуїція та уява, здатність швидко збирати з розрізнених даних загальну картину, бачити практичний потенціал ідей та освоювати нові галузі, – ось чому молодим, на його думку, варто вчитися насамперед.
Вони циніки? Ні,вільні
«Ідеології впали, як і ідеали, що несли герої XX століття, – пише студент Слава Медов, користувач сервісу The Question. – Не треба вдавати з себе героя, жертвуючи своїм молодим тілом. Людина сьогодення не сприйме це як вчинок Данка. Кому потрібне твоє серце, якщо є ліхтарик із «Фікс-прайсу»?»
Аполітичність та небажання формулювати позитивну програму ставлять у провину хіпстерам, головній молодіжній субкультурі останніх років. 20-річні майже не мають політичних симпатій, але є спільне розуміння кордонів, які вони готові відстоювати, зазначає політолог Ганна Сорокіна.
Вона та її колеги опитали студентів зі ста українських вишів. «Ми запитували: «Що зробить ваше життя некомфортним?» - Розповідає вона. – Об'єднувальною стала ідея неприпустимості вторгнення в особисте життя та листування, обмеження доступу до інтернету».
Американський філософ Джерольд Катц ще в середині 90-х років передбачав, що поширення інтернету створить нову культуру, засновану на етиці індивідуальності, а не лідерства.
«Єдиною домінуючою етичною ідеєю нової спільноти стане свобода інформації. Навпаки, підозру викликають усі, хто намагається накласти свою руку на це – уряд, корпорації, релігійні організації, освітні установи та навіть батьки», – вважає філософ.
Їхні орієнтири
«Я не готова миритися з тим, що мене свідомо вводять в оману і підштовхують до вчинків, які можуть нашкодити мені. Я не ставлю собі за мету змінити хід історії. Мені цілком достатньо бути господаркою власної долі».Тася, 19 років
«Принцип, яким намагаюся керуватися – поважати кордони іншого. Відповідно, мої також мають бути збережені. Ще один принцип – «щокраще». Якщо рішення не принесе мені користі (зауважте, це не вигода), то приймати його потрібно більш ніж ретельно».Анастасія, 26 років
«Пам'ятаю, як рубль різко обвалився. Подорожувати стало важче, ціни підвищилися, ми стали біднішими. Це мене налякало – ми готувалися до майбутнього, а його наче почали забирати у нас».Олена, 26 років
«Я виросла в роки, коли як гімн грала музика без слів. Орієнтира не було. Батьківщину довелося вчитися любити просто через те, що вона є. Думаю, це була свобода».Крістіна, 27 років
«Приймаючи рішення, я вибираю найраціональніший варіант. Якщо в моєму рішенні багато суб'єктивного, я раджусь з кимось. Проживати життя дарма - значить боротися, замість того, щоб створювати. У стосунках я ціную довіру та вміння говорити однією мовою. Я готовий близько спілкуватися, коли хочу цього більше, ніж решту».Дмитро, 22 роки
«Відносини з партнером для мене – це вибір. Щодня я роблю вибір: залишаюся з цією людиною. Це результат мого рішення. Мені подобається ідея поміркованості та різноманітності. Якщо брати звідусіль потроху, то ти ніколи не пересидишся. При цьому я не хотіла б, щоб у моєму житті було все однозначно».Олександра, 22 роки
«Ми трохи втрачені. Я дивлюся на однокласників – нам був цікавий весь світ, хотілося більше дізнатися, побачити, спробувати. Але ті, хто подавав надії, не дуже влаштувалися в житті, не знають, де шукати себе. У старших чіткіші орієнтири, вони точно знають, що добре, що погано. А ми думаємо: і ці по-своєму мають рацію, і ці».Ганна, 24 роки
«У радянську епоху інформація була у дефіциті. Щоб підготувати доповідь, треба було сходити до бібліотеки, вибрати з книг відомості про крихти. Зараз набагато важливіший навиклавірування в океані знань, миттєвого вибору добрих джерел».Микита, 20 років
Ірина Млодик: «Ми живемо у їхній час»
У технологіях і гаджетах діти розбираються краще за батьків і весь вільний час проводять в Мережі. Дорослі б'ють на сполох: заборонити, відібрати, повернути в реальність! Психолог Ірина Млодик впевнена – не треба воювати із віртуальним світом дітей. Зрештою, це ми живемо у їхньому світі, а не вони у нашому.
"Дівчинка на кулі" Пабло Пікассо: про що говорить мені ця картина?
Тендітна дівчинка та потужний атлет, нестійка куля та міцний куб – як вони пов'язані між собою? У чому сенс цих контрастів? Психоаналітик Андрій Россохін та мистецтвознавець Марія Ревякіна розглядають картину та діляться своїм баченням.