Ну чому всі правителі такі тупі
У складних випадках на експертів сподіватися не можна — дуже вони обмежені.
Ну чому всі правителі такі тупі?
Ми живемо в дуже неспокійний час. Наше майбутнє дуже непередбачуване. А прогнози відрізняються тільки ступенем похмурості ... На жаль, не все залежить від «низів».
А ось як приймаються рішення «нагорі» і наскільки вони відповідають «народним сподіванням» — про це і каже наступний репост.
Оригінал взятий у булочников у Ну чому всі правителі такі тупі.
Ось тут http://worldcrisis.ru Хазін написав цікавий текст про те, як приймаються рішення у верхніх ешелонах влади держави. Точніше, про те, чому не приймаються правильні рішення.
Текст цікавий ще й тим, що Хазін сам працював у держапараті на високих посадах. Тож знає предмет не лише зовні, а й зсередини.
«Уявімо, що ви – найбільший у своїй галузі капіталіст, працюєте в ній уже 40-50 років, контролюєте значну частину фінансових потоків, виростили ціле покоління політиків, які захищають ваші інтереси і у вашій галузі, і у суміжних галузях, тощо. , і тому подібне. І раптом ви відчуваєте, що справи починають не дуже добре.
Ну, тобто, в основному, це поки що проблеми ваших конкурентів. Ви, з урахуванням ваших можливостей по інсайду, адміністративному ресурсу, доступу до кредиту, долі ринку, і інше, і інше, і інше, поки почуваєте себе добре і навіть захоплюєте частки ринку, які втрачають більш дрібні конкуренти, що розоряються. Але все-таки деяке занепокоєння вас глине.
І тут вам потрапляє до рук аналітична записка одного з ваших аналітиків. В якій він пише, що те, що відбувається, є лише частиною глобального процесу,зупинити який не у ваших силах, і який неминуче призведе до вашого руйнування років через 5, якщо не зробити низку серйозних структурних змін. А саме: закрити частину напрямків бізнесу, в інші вкласти серйозні гроші з метою перепрофілювати виробництво, переглянути кредитні схеми тощо, тощо.
Ви самі доглянули цього аналітика (інакше його папірці до вас ніколи б не дійшли) і навіть йому в чимось вірите, але тут перед вами постають серйозні проблеми. По-перше, ті напрямки бізнесу, які він пропонує закрити, займаються вашими старими співробітниками, деякі з яких стали молодшими партнерами, а один навіть одружився з вашою племінницею. Якщо ви витягнете вашого аналітика на раду директорів, то вони його знищать, причому заяви про те, що людина, яка не заробила в житті жодного мільйона (хоча це і не справа аналітика) не має права робити висновки про бізнеси, які стоять сотні мільйонів – це найм'якше, що на нього чекає. Швидше за все, його запитають, чим він відповість у разі своєї помилки, знайдуть його зв'язки з конкуруючими структурами та багато чого. І нехай скаже спасибі, якщо наступного дня після цього засідання його не зіб'є машина чи п'яний на вулиці не проломить йому голову пляшкою.
Теоретично, ви можете спробувати ухвалити рішення самостійно, але це означає оголосити війну ВСІМ. А це може дорого коштувати, тим більше, що вам відразу почнуть дзвонити дружні політики та чиновники, які почнуть пояснювати, що ваші дії суперечать їхній офіційній позиції і вони просто змушені будуть найближчим часом почати вставляти вам палиці в колеса, бо в них консолідована відповідальність, а у вас жодних аргументів немає. І підставляти свого аналітика ви не можете – з наведених вище причин.
Зазначимо, що якщо аналітик не повний ідіот, то він взагалі не писатиме такий текст, оскільки гарантій, що його прочитаєте тільки ви, немає, а якщо він потрапить до рук тим, чиї інтереси зачіпає, то за його життя ніхто не дасть і ламаного. гроша, причому з боку організаторів це буде абсолютно безвідповідально. Хто ж ризикне чіпати мультимільйонера з такої дрібниці, як смерть від нещасного випадку якогось дрібного аналітика? А якщо не хочеться вбивати, то можна, наприклад, звинуватити цього аналітика у втратах фірми. Так, він ні в чому не винен, але суд у західних країнах механізм специфічний: у цього аналітика просто не вистачить грошей такий процес виграти і, найімовірніше, жебрак і зацькований він кане в небуття в якихось нетрях.
Ну, гаразд, а якщо ви міністр економіки, наприклад? І вам хтось щось пояснив про кризу, і ви всі зрозуміли? Або навіть, більше сподівання, розібралися у питанні самостійно? Тут свої проблеми. По-перше, ви не один – член команди. І не можете дезавуювати позиції своєї команди. По-друге, якщо ви посадовець, то мало налякати, потрібно пред'явити вихід. А він вимагає, наприклад, зміни фінансової політики, до того ж, що міністр фінансів – представник іншого угруповання у владі? Тоді він навіть не розглядатиме ваші докази по суті, а просто прийде до прем'єра чи президента і пояснить, що ви намагаєтеся зруйнувати консенсус влади з однією єдиною метою – отримати під свій контроль усі ключові місця, щоб потім змістити самого… Реакція буде природна - ви досить швидко втратите свою посаду, нічого не зробивши конструктивного... По-третє, у вас є особисті зобов'язання перед окремими бізнесменами, а необхідні зміни серйозно вдарять за їхніми інтересами... У політичній еліті ситуація ще жорсткіша, тамвзагалі нікому від імені говорити не дозволено.
Залишається лише один варіант: дійти до Самого, хоч би хто він був. Але як це зробити? «Доступ до тіла» жорстко контролюється великою групою осіб (зазначимо, що для попередніх випадків це теж правильно, але там таки є невеликий шанс), які ретельно стежать, щоб «неправильна» інформація до «тіла» не доходила. Якщо ви не входите в коло тих, хто має постійний доступ, то шансів у вас немає жодних, якщо входите – не ризикуватимете вилетіти з нього. Але навіть якщо «тіло» щось там прочитає, шансів на реалізацію у нього немає, оскільки апаратна та політична «вага» експерта вкрай низька, а «тіло» може лише доручити – після чого про проблему можна забути назавжди. І навіть якщо воно доручить особисто вам, міністру чи раднику – ви все одно натикаєтеся на ті самі обмеження.
Єдиний шанс серйозних змін – це якщо почнуть змінюватись «правила гри» і в політичній еліті почнуть з'являтися нові люди, які спочатку цим правилам віддані. Але таке буває тільки за дуже серйозних криз, коли вже всі зрозуміли, що треба щось міняти. До такого ми поки що не дійшли – тож реакції на всі теорії кризи поки що не буде. І не може бути. Нам залишається тільки чекати і дивитися, як ми повільно сповзаємо у прірву».
Від себе додам: що хоч я і не працював в уряді, але те, що я знаю про роботу держапарату, підтверджує те, що пише Хазін. Головний висновок – найвищий начальник найневільніша людина. Причому, що вище, то невільніше. На відміну від обивательських уявлень про роботу прем'єрів та президентів. Навіть висловитись від душі йому не дадуть. Навіть на кухні.
У мої часи серед партійних чиновників ходило таке прислів'я: «Слово – не горобець! Спіймають – вилетиш!
До речі: хтось підрахував, що найнебезпечніша професія у світі, це глава держави та глава уряду. У 20-му столітті їх найбільше відправлено на той світ насильницьким шляхом на душу населення. Це ще не рахуючи сумнівних випадків: Ленін, Сталін, Рузвельт, Микола перший, Лех Качинський – вони самі померли, чи їм допомогли? Якщо ще й сумнівні випадки порахувати, взагалі з них мало хто своєю смертю помер.
Тут мимоволі будеш обережний у рішеннях.
Експерти, яким Хазін віддає пріоритет у розумінні ситуації, також мало чого розуміють у світових процесах. Високе звання експерта мас-медіа надає лише вузьким фахівцям. Це така необхідна умова отримання почесного звання. Сучасний світ дуже складний. Потребує енциклопедичних знань. А сучасна система освіти енциклопедистів не виготовляє. Тих, хто вміє аналізувати досить багато. Вміючих синтезувати нема. Причому, якщо така і заведеться, дружна когорта аналітиків обкличе його дилетантом. Що правильно – не професіонал. Хто такий фахівець? Це людина, яка заробляє гроші своєю професією. Енциклопедист, тобто людина, яка знає все-все-все, як би вона глибоко це все-все-все не знала, все одно у всіх професіях у світі заробляти на життя просто не встигне. Виходить, дилетант і є.
До речі, Наполеон, Ленін, Сталін і Мао Цзедун мали абсолютну пам'ять і були енциклопедистами для свого часу. Тому фахівці-історики лають їх дилетантами.
Отож: оскільки експерти — всі аналітики та вузькі фахівці, то їм не вистачає кругозору. Тому в складних випадках на експертів сподіватися не можна — вони дуже обмежені. Слухають їх політики чи ні, з вищезгаданих Хазин причин, але й самі вони себе не дуже виявляють у критичних ситуаціях. Історіяпоказала.