Обов’язкова цнота до шлюбу
Щоразу дискусія, що стосується сексуальних стосунків до шлюбу, ділить нас усіх як мінімум на реформаторів та охоронців моралі. Одні говорять про вільні відносини та можливість вибору, інші — про етику, повагу та вірність своєму партнеру. Можна відразу сказати, що вагомі аргументи є як у першому, і у другому випадку. Ще є громадська думка, релігія, офіційна державна політика щодо цього педантичного питання. Мене турбує у всьому цьому тільки те, що, говорячи про секс як про невід'ємний атрибут життя кожної людини, ми обговорюємо філософські питання і дуже рідко стаємо на позицію, а що ж потрібно зробити для того, щоб людині було просто добре і комфортно жити?
Так от, якщо стати на позицію, що добре для кожної окремої людини, можна дійти висновку, який деяких, напевно, шокує: обов'язкова цнотливість до шлюбу, мабуть, все-таки не завжди правило, яке слід слідувати.
У мене є знайомий, який втратив невинність у шлюбі та зберігає вірність дружині весь час після весілля. Так, погоджуся, сьогодні така людина – рідкість. Буквально днями я поставила йому запитання: «Чи достатньо? Чи не хочеться розширити кругозір? » Він чесно відповів:«Звичайно, є якийсь абсолютно здоровий дослідницький інтерес і частково жаль, що не використовував якісь можливості раніше».Питання про зраду у шлюбі не стоїть . Але є відчуття, що людина не повністю впізнала себе, добровільно позбавила себе можливості вибору.
У цьому випадку проста людська цікавість – як у чоловіка, так і у жінки – цілком зрозуміла. Є партнер, але довкола мільйони інших людей — і цікаво, які вони, якою я буду зними. Ці внутрішні питання можна придушити, але просто позбутися їх неможливо.
Знову ж таки чи може дівчина, яка втратила цноту після весілля, бути впевнена, що її вибір був вірним? Їй просто нема з чим (вірніше, ні з ким) порівнювати. Вона не має вибору. І історії, коли жінки доживали до похилого віку, перебуваючи у впевненості, що секс — це огидний обов'язок, при виконанні якого ніхто не зважає на твої інтереси та бажання, аж ніяк не унікальні. Нерідко ці історії пов'язані саме з вірними дружинами, які просто не знали, що може бути інакше. Людина півжиття страждала, а суспільство тим часом аплодувало йому: молодець, зберегла вірність! Те саме можна сказати і про деяких чоловіків.
Те, що по-справжньому міцні сім'ї найчастіше вдається створювати людям зрілим, які вже отримали в цьому житті досвід (у тому числі й сексуальний), навряд чи викликає у когось сумніви. Правильна, рівноцінна спілка виникає, коли партнери чітко усвідомлюють, чого хочуть один від одного. Наприклад, отримавши «кота в мішку», подружжя з різною сексуальною конституцією все життя мучитиметься, живучи по різних «годинах»: йому буде потрібна близькість тричі на тиждень, їй — раз на місяць.
Як сформувалася громадська думка про те, що секс має існувати лише після шлюбу? Крім релігійних канонів, існували цілком зрозумілі практичні причини. Ще кілька сотень років тому виживання самотужки було дуже складною справою. Сім'я створювалася не лише для продовження роду, а й як союз двох людей, яким буде простіше виживати у цьому суворому світі, об'єднавши зусилля та ресурси для ведення натурального господарства. Для того, щоб такі спілки не збоїли в результаті порівняння, нікому не надавали жодного вибору.
Нинішня соціологічна таекономічна ситуація дозволяє людині вижити поодинці. А це означає, що гостра необхідність об'єднуватись у пари, щоб просто існувати, відпадає. Те, що ми обираємо партнера, виходячи з фізичної, психологічної, духовної сумісності, а не тому, що є гостра потреба виживати, — однозначно еволюція.
Чи впливає свобода вибору на розбещеність суспільства? Мені здається ні. Тут уже питання в тому, як кожен із нас дивиться на сім'ю та стосунки. Цілісна, психологічно здорова людина навряд чи влаштовуватиме з сексу спорт, колекціонуватиме партнерів або намагатиметься компенсувати свою неповноцінність в одній із сфер життя нездоровою активністю в ліжку. Повноцінна людина цілком може вивчати навколишній світ за допомогою сексу, але вона не «нажиратиметься» їм без міри, бачачи в людях лише шматки м'яса.
Суспільство вже практично звикло до терміну «цивільний шлюб». З'явилося розмаїття форм відносин між чоловіком та жінкою, вони характеризуються різною глибиною, різним набором зобов'язань. Сьогодні рішення про подальше життя з людиною — питання суто індивідуальне і залежить від багатьох чинників. Фактор сексуальної сумісності є одним з важливих, і ігнорувати його нерозумно.
Парадокс полягає в тому, що впізнавати свій сексуальний характер, свої потреби та переваги можна лише через досвід. Те, що юнаки та дівчата отримують його тепер у більш ранньому віці, добре. Звичайно, при цьому має бути почуття міри, але ж воно було важливим у всі часи. У кожного з нас є свої рамки, свій набір внутрішніх обмежень, і важливо, щоб він був порівнянний із набором таких самих правил партнера.
У моїй практиці були випадки, коли люди, не задоволені статевим життям із партнером, підсвідомопровокували безліч конфліктних ситуацій, які зрештою могли навіть зруйнувати шлюб вщент.
Я не закликаю до статевої нестримності, не агітую вас зараз же встати і почати досліджувати навколишній сексуальний світ у всій його різноманітності. У кожного своє поняття про вірність, цнотливість, свободу вибору і моралі. Але мені дуже хотілося б, щоб шлюби будувалися свідомо, з повним розумінням того, що відбувається. Було б чудово, якби ті, у кого вперше не склалося, мали б внутрішню свободу, щоб дати собі другий шанс, а не калічили своє життя і життя близької людини. Було б чудово, якби, будуючи стосунки один з одним, ми думали про свої інтереси, інтереси партнера, а не бездумно керувалися набором штампів.