Образи та опис штабних офіцерів у романі «Війна та мир» (Війна та мир Толстой Л
Серед героїв роману Толстого «Війна та мир» чимале місце посідають штабні офіцери української армії. Що пов'язане із поняттям штабу? Це мозок, серце, керівний центр армії! Штабні офіцери повинні бути людьми розумними, хоробрими, далекоглядними, безкорисливо відданими батьківщині, які вміють приймати швидкі та правильні рішення, вести армію до перемоги і водночас зберігати її сили. Як приклад такого штабного офіцера блискуче показаний Толстим Андрій Болконський. Його дуже високо цінував Кутузов. У своєму листі старому князю Болконському полководець писав про неординарність особистості Андрія, його незвичайні здібності та про своє щастя мати такого підлеглого. Але постать Болконського нетипова для штабних офіцерів. Це явище поодиноке.
Недарма він розчаровується у своїх товаришах по штабу і в 1812 бере участь у війні вже бойовим офіцером. Протиставляючи князя Андрія штабним кар'єристам, письменник змушує читача задуматися, у чиї руки було довірено долю армії.
Якими ж бачить Толстой більшість штабних? У його розумінні типові штабні офіцери — це Несвицький та Жерков. За зовнішньою холеністю і почесним походженням ховається душа убогих людей, нерозумних, недалеких. Вони думають насамперед про свою кар'єру, нагороди, про те, як вислужитися перед начальством. Для підтвердження сказаного звернемося безпосередньо до сторінок роману.
Вражаюче описано сцену зустрічі штабних офіцерів з австрійським генералом Маком, який зазнав поразки під Ульмом. Болконському зрозуміла страшна правда: програно половину кампанії. Але як поставилися до цього нещастя Несвицький та Жерков? Вони не знайшли нічого кращого, як безглуздо посміятися з поразки своїх же союзників. І тут Толстой вкладає своїдумки, сповнені достоїнства і гніву, в уста князя Андрія: «Та ти зрозумій, що ми — або офіцери, які служимо цареві та вітчизні і радіємо загальному успіху і сумуємо за спільну невдачу, або ми лакеї, яким справи немає до панської справи. Сорок тисяч людей загинуло, і союзну армію знищено, а ви можете при цьому жартувати».
Не забуває цих героїв Толстой і перед Шенграбенською битвою. Якщо Болконський просить дозволу Кутузова залишитися у загоні Багратіона, щоб брати участь у гарячому бою, то Несвицький готується до відступу в тил. І, сяючи від задоволення, повідомляє, що вже встиг нав'ючити всім необхідним двох коней і готовий «хоч через Богемські гори тікати».
Цей художній прийом протиставлення героїв використовується письменником постійно. Якими різними ми бачимо князя Андрія та Жеркова у бою під Шенграбеном! Багратіон посилає Жеркова з наказом про відступ на лівий фланг, тобто туди, де зараз найнебезпечніше. Але Жерков відчайдушно трясе і тому скаче не туди, де стрілянина, а шукає начальників у безпечнішому місці, де їх бути не могло. Таким чином, життєво важливий наказ цим ад'ютантом не передано. Але його передає інший офіцер – князь Болконський. Йому теж страшно, ядра пролітають прямо над ним, але він забороняє собі малодушничать. До батареї Жерков злякався доїхати, а на офіцерській вечері сміливо і безсоромно сміявся над дивовижним героєм, але смішною і несміливою людиною — капітаном Тушиним. Не знаючи, як мужньо діяла батарея, Багратіон лаяв капітана за те, що той залишив зброю. Ніхто з офіцерів не знайшов у собі сміливості сказати, що батарея Тушина була без прикриття. І лише князь Андрій обурився цими заворушеннями в українській армії та невмінням цінувати справжніх героїв і не лише виправдав капітана, але назвав його ійого солдат істинними героями дня, яким і зобов'язані війська успіхом.
Толстой зазначає, що такі найрозумніші полководці, як Кутузов і Багратіон, добре знали ціну штабним офіцерам. Багратіон називає їх «франтиками», що чекають лише на отримання «хрестиків». Проникливий Кутузов одразу виділяє серед цих «франтиків» князя Андрія Болконського. Чому ж ні Кутузов, ні Багратіон не хочуть змінити склад штабу? Це, очевидно, не в їхній владі. Дуже часто люди висуваються не за розумом і заслугами, а за протекцією впливових осіб. Толстой у своєму романі ясно показав, хто справжній герой, а хто кар'єрист, який спостерігає за боєм здалеку.
Однак непримиренність, пов'язана з прямим самозахистом, не суперечить милосердю, яке необхідно надавати поваленому противнику, коли в ньому прокинеться людина, яка благає про пощаду. Толстой неодноразово відзначить гуманність у конкретній поведінці українських людей, що свідчить про справжній патріотизм, який нічого спільного не має з жорстокістю та злістю. Так, Толстой протиставляє Растопчина, який навмисне провокує жорстокість натовпу, що розправляється з безневинним кухарем-французом перед здаванням Москви, і Кутузова, що закликає до милості до переможеного ворога наприкінці визвольної війни. Також ставлення Миколи Ростова до переляканого блакитноокого француза, Петі і партизан Денисова до полоненого хлопчика-барабанщика, ставлення самого Денисова до взятих у полон французів у протилежність Долохову, який виявляє безглузду жорстокість, відмовляючись брати полонених, - все це справжній моральний вітчизна не напоказ. Також неприємний князь Андрій Болконський, який висловлює напередодні Бородінської битви П'єру Безухову думку про те, що полонених брати нема чого. Але його жорстокість можна пояснити пережитоюїм болем, пов'язаної зі втратою батька та розоренням родового гнізда.
Справжній патріотизм часто проявляється у прихованій формі, а чи не в героїчному діянні, помітному всім. Так, Микола Ростов із почуттям сорому слухає пихату розповідь про подвиг генерала Раєвського, який вивів двох своїх синів під час битви біля Салтанівської греблі. Досвідченому офіцеру відомо, що подібні оповідання не відображають реальність битви, але він не перечив, бо знав, що ця розповідь служить для слави української зброї. Полк князя Андрія, який не брав участі в активних діях під час Бородінської битви, виявив не менший героїзм у тому, що просто стояв, не здригнувшись, під безперервним обстрілом артилерії.
І, нарешті, справжнє почуття патріотизму несумісне з міркуваннями корисливості та кар'єризму. Борис Друбецькій напередодні Бородінської битви не був зацікавлений у перемозі українців, якими командував Кутузов, бо він служив при штабі Бенігсена, який інтригував проти головнокомандувача. Для просування службовими сходами він був готовий пожертвувати вдалим результатом битви. Однак він вправно маніпулює патріотичними почуттями для того, щоб опинитись у вигідному становищі в очах начальства. Так, він вчасно робить потрібне зауваження про ополченців, які одягли чисті сорочки перед битвою, приготувавшись до смерті. Гра в патріотизм властива і петербурзькій аристократії, яка поспішно наймала вчителів української мови та відмовлялася їздити до французького театру, щоб продемонструвати любов до Вітчизни. Також викликають недовіру пані, що щипали у вітальні корпію, яка не доходила до поранених. Мимоволі хочеться порівняти їх із Тихоном Щербатим, який був одним із найзамінніших людей у партії Долохова. Він був здатний зробити будь-яку «брудну» чи небезпечнуроботу: розпалити багаття під час дощу, обдерти мертвого коня, вистежити «мови».
Таким чином, перед смертельною небезпекою, що загрожувала Укаїні, більшість українських людей виявляла чудеса істинного героїзму і патріотизму, залишивши всякі міркування особистої вигоди, користі, жертвуючи своїм майном і життям, вони робили героїчні діяння, які надовго залишилися в пам'яті нащадків. Кризові шістдесяті роки, в які писався роман «Війна і мир», дають можливість по-новому оцінити ту згуртованість і єдність, яку досягла нація, перед спільним ворогом, єдність, яка принесла перемогу всім.