Охорона прав учасників корпорацій та забезпечувальні заходи щодо корпоративних спорів у світлі
ОХОРОНА ПРАВ УЧАСНИКІВ КОРПОРАЦІЙ ТА ЗАБЕЗПЕЧНІ ЗАХОДИ З КОРПОРАТИВНИХ СПОРІВ У СВІТЛІ РЕФОРМУВАННЯ АНТИРЕЙДЕРСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА
Питання протидії рейдерству, мабуть, частіше за інші проблеми корпоративного регулювання потрапляють у фокус уваги фахівців. ------------------------------ -- Див., Наприклад: Блінков О.Є., Вітрянський В.В., Оводов А.А. Ми з нетерпінням очікуємо на прийняття Закону про корпоративні спори (інтерв'ю із заступником Голови Вищого Арбітражного Суду України В.В. Вітрянським) // Юрист. 2009. N 1; Плескачевський В. Рейдерство загрожує нашій економіці / / ЕЖ-Юрист. 2007. N 38. С. 18 – 19; Габов А.В., Молотніков А.Є. Корпоративний шантаж як правове явище // Журнал українського права. 2008. N 6. С. 48 – 63; Нобатова М. Злодій повинен сидіти у в'язниці // Злиття та поглинання. 2007. N 1-2. С. 96 – 101; Радигін А. Злиття та поглинання в корпоративному секторі (основні підходи та завдання регулювання) // Питання економіки. 2002. N 12. С. 85 - 109; Колтунов І.В. Як підготуватися до річних загальних зборів акціонерів // Акціонерний вісник. 2006. N 11-12. С. 14 – 17; Миколаїв Т. Рука руку миє // Компанія. 2007. N 46. С. 60, 61.
Справді, як зазначає заступник Голови Вищого Арбітражного Суду України В.В. Вітрянський, "на сьогодні одна з головних проблем у сфері корпоративних відносин - боротьба з рейдерством. Ми з нетерпінням очікуємо на прийняття Закону про корпоративні спори". ----------------- --------------- Див. докладніше: Блінков О.Є., Вітрянський В.В., Оводов А.А. Указ. тв.
Підтримуючи важливістьвже відбулася події, в рамках цієї статті ми спробували проаналізувати деякі найбільш значущі нововведення "антирейдерського закону". Отже, насамперед, слід перерахувати нормативні акти, в які внесені зміни та доповнення. Серед них: Арбітражний процесуальний кодекс РФ, Податковий кодекс РФ, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Федеральні закони "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців", "Про акціонерні товариства", "Про товариства з обмеженою відповідальністю", "Про виробничі кооперативи" , "Про сільськогосподарську кооперацію", "Про ринок цінних паперів", "Про захист прав та законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів", "Про виконавче провадження" та деякі інші акти. "Антирейдерський закон" містить ряд положень, які безпосередньо стосуються вирішення корпоративних суперечок у рамках процесу недружнього поглинання. За оцінками його розробників, "антирейдерський закон" (далі - Закон) робить практично неможливим зловживання правом з боку рейдерів. Як засоби досягнення основної мети Закону – боротьби з недружніми поглинаннями називається насамперед подорожчання для рейдерів процедури встановлення контролю над різними підприємствами з використанням так званих сірих та чорних схем. У рамках розгорнутої боротьби іншою головною зброєю проти рейдерів покликане виступити зведення всіх суперечок у корпоративних справах до одного суду та зміна термінів оскарження рішення загальних зборів. ------------------- ------------- Див: Говорін В. Круглий стіл "Нове в законодавстві про акціонерні товариства: проблеми та практика реалізації" / / Підприємницьке право. 2007. N 1.
Через тлумачення норм АПК Україна можна виділити такіосновні ознаки корпоративного спору, як: наявність конфлікту, що зачіпає інтереси суспільства, зокрема відносини всередині суспільства та наявність розбіжностей між органом нашого суспільства та засновниками, акціонером (акціонерами). Крім того, фахівці акцентують увагу на тому, що "корпоративна суперечка - це, перш за все, суперечка між господарюючими суб'єктами та (або) іншими учасниками підприємницьких відносин, пов'язана із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності". ---- ---------------------------- Див. докладніше: Лаптєв В.А. Корпоративні суперечки: поняття, види та способи запобігання // Підприємницьке право. 2007. N 4. С. 2 – 4.
Таким чином, візьмемо за основу визначення терміна "корпоративний спір" як спору економічного характеру, що виникає між акціонером та суспільством. Зробимо короткий огляд найбільш важливих змін, внесених антирейдерським законом. суперечці, що виникла в рамках організації, власниками акцій якої вони є. Так, зокрема, зміни вносяться до АПК РФ, у якому з'явилася нова гол. 28.1 "Розгляд справ щодо корпоративних спорів", яка, у свою чергу, містить ст. 225.4 "Забезпечення доступу до інформації про корпоративну суперечку та право на участь у справі". "Ця новація, за оцінками фахівців, дозволяє акціонеру своєчасно дізнатися і брати активну участь у розгляді корпоративного спору, що зачіпає його інтереси, а також виявляти свою волю і використовувати свої ресурси для забезпечення своїх інтересів у питанні захисту належної йому власності" . --- ----------------------------- Див: Увакіна Т. Антирейдерський закон - нове для акціонерних товариств // ЕЖ-Юрист . 2009. N29.
Однозначну думку щодо цього висловив В.В. Вітрянський, зазначивши, що основним позитивним ефектом нововведення, що досягається, що стосується того, що всі подібні справи будуть зосереджені в арбітражному суді за місцем розташування корпоративної організації, дозволить професійно вирішувати корпоративні суперечки з урахуванням усіх звернень акціонерів (учасників товариств з обмеженою відповідальністю). -------------------------------- Див: Блінков О.Є., Вітрянський В.В., Оводов А.А. Указ. тв.
По-друге, в юридичній літературі найчастіше зазначається, що запропоновані положення кардинально не вирішать проблему судових актів, що суперечать. Будучи поширеним на всі корпоративні суперечки, а не тільки на ті з них, які існують в рамках процесу "недружнього" поглинання, таке рішення здатне суттєво торкнутися права на судовий захист та інтереси слабших учасників корпоративних правовідносин без будь-яких вагомих підстав>-------------------------------- Див. докладніше: Смирнов І. Про деякі аспекти ринку злиття та поглинання // Управління компанією. 2002. N 3. С. 50 – 51.
Нагадаємо, що традиційно забезпечувальні заходи прийнято сприймати як прискорені засоби захисту, для застосування яких не потрібно подання доказів в обсязі, необхідному для обґрунтування вимог і заперечень сторони по суті спору. ------------ -------------------- Див., Наприклад: Помаріна Ю.В. Забезпечувальні заходи в арбітражному процесі // Бухгалтер та закон. 2008. N 10. С. 41 – 46.
У той же час, якщо будь-яку суперечку, яка так чи інакше стосується участі або управління суспільством, розглядати як корпоративну, то з будь-якої суперечки, що стосується прав на акції суспільства, застосування судом зазначених вище забезпечувальних заходів будеможливе лише за умови надання зустрічного забезпечення. По суті, можливість використання зустрічного забезпечення для винесення необхідних забезпечувальних заходів, що допускається Законом, таїть у собі небезпеку обходу обмежень на застосування забезпечувальних заходів, а такі обмеження Законом вводяться. Так, заходи щодо забезпечення позовів запроваджуються лише арбітражним судом за місцем знаходження юридичної особи, навколо якої виникла корпоративна суперечка. Такі заходи можуть застосовуватися арбітражним судом за заявою про забезпечення позову, що розглядається арбітражним судом у судовому засіданні, час і місце якого мають бути повідомлені належним чином особи, що у справі. При цьому тільки в судовому засіданні можуть бути введені заходи, які найчастіше використовуються для ведення корпоративних воєн, наприклад такі заходи, як накладення арешту на акції, частки у статутному капіталі господарських товариств та товариств, паї членів кооперативів; заборона органам управління та іншим органам юридичної особи приймати рішення з питань їхньої компетенції або вчинення інших дій та ін. Введення зазначених заходів поза судовим засіданням допускається лише за умови надання зустрічного забезпечення. Розмір такого забезпечення варіюється від 50 000 руб. до 500 000 руб. Насамперед можливість використання зустрічного забезпечення для винесення необхідних забезпечувальних заходів фактично позбавляє багато хто з них, що розглядаються з повідомленням сторін, будь-якої ефективності. Так, наприклад, якщо акціонер звертається до суду з вимогою про визнання великої угоди недійсною та просить накласти арешт на майно, що було предметом даної угоди, то питання про вжиття такого забезпечувального заходу розглядатиметься арбітражним судом з повідомленням усіх осіб, які беруть участь у справі. Якщо відповідач дізнається проНамір акціонера звернутися до суду, то він, природно, негайно продасть майно іншій особі. Сенс забезпечувальних заходів виявиться повністю втраченим. По-друге, вживання низки забезпечувальних заходів лише за умови надання зустрічного забезпечення призведе до порушення прав слабких в економічному відношенні учасників громадянського обороту. Такими слабкими особами, зазвичай, є міноритарні акціонери. Як відомо, в Україні захист прав міноритарних акціонерів залишає бажати кращого, що негативно впливає на залучення в країну інвестицій. А ухвалення пропонованих змін ще більше обмежить права міноритарних акціонерів. У силу ч. 1 ст. 94 АПК Україна зустрічне забезпечення є забезпечення захисту від можливих для відповідача збитків від вжиття забезпечувальних заходів. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом, однак він не може перевищувати розміру майнових вимог позивача і не може бути меншим за половину цього розміру. Таким чином, на думку законодавця, зустрічне забезпечення може бути надано лише тоді, коли вимоги позивача, зазначені у позовній заяві, підлягають грошовій оцінці. В іншому випадку неможливо застосувати норми інституту зустрічного забезпечення про максимальний і мінімальний розмір такого забезпечення, без чого сам інститут забезпечення втрачає сенс. -------------------- ---------- Див. докладніше: Чернишов Г.П. Указ. тв.
Отже, зустрічне забезпечення може бути застосоване лише в тих випадках, коли вимога позивача, зазначена у його позовній заяві, підлягає грошовій оцінці. Тому, наприклад, за вимогами провизнання недійсними рішень органів управління товариства зустрічне забезпечення надано не може. Критика, що прозвучала з боку фахівців з приводу первісного наміру розробників законопроекту встановити правило про те, що всі забезпечувальні заходи з корпоративних спорів за загальним правилом вживаються тільки з повідомленням сторін або (у деяких випадках) за умови надання зустрічного забезпечення, змусила задуматися законодавця і визнати дане положення не цілком продуманим. Так, серед компетентних думок, що прозвучали з цього приводу, до яких прислухався законодавець, встановивши аналогічні норми в Законі, було сформульовано положення про те, що "якщо вимога позивача носить немайновий характер, розмір зустрічного забезпечення визначається арбітражним судом виходячи з розміру можливих збитків відповідача, заподіяних забезпечувальними заходами, але фізичних осіб може бути менш як п'ятдесят тисяч рублів, юридичних - сто тисяч рублів" . ---------------------- ---------- Решетнікова І.В. Новації арбітражного процесуального законодавства // Закони України: досвід, аналіз, практика. 2009. N 9. С. 64 – 70.
Таким чином, прийняті в результаті законодавцем зміни щодо застосування судом забезпечувальних заходів можна вважати цілком обдуманими і спрямованими на підвищення ефективності арбітражного судочинства.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Підприємницьке право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.