Олександр Подрабінек Як антипорадник опозиціонерам, Вільна Україна, Freedom Ukrainian
Головні новини в Україні та світі — Дивитися та слухати ТБ та Радіо Онлайн
Палац охоронця Медведєва на Рубльовці: Холуї верхівки мафіозної банди грабують Україну
Схема збагачення ДержДурівських паразитів: Найогидніший депутат путінської мафії
Олександр Подрабінек: Як антипорадник опозиціонерам
Опозицію загубить вульгарність. Чи не розкол, не зради, не безгрошів'я, не репресії влади. Саме вульгарність і пристебнуті до неї лицемірство та цинізм. У принципі, звичайні людські якості, питання лише тому, у якій концентрації вони представлені. З жалем наголошую, що цей поганий настій міцнішає.
Відразу обмовлюся: опозиція – це ті, хто хоче бачити країну демократичною та правовою, хто представляє ідеали свободи, демократії та прав людини, що зневажаються владою. Опозиція – це не ті конкуренти Путіна за владу, які мріють перетворити країну на національну імперію або знову вкинути її на соціалістичне пекло. Опозиція – це ті, хто хоче вивести країну з путінського шляху, а не посилити її страждання на цьому шляху. Моє звернення – до цієї опозиції, а не до тієї її червоно-коричневої імітації, яка хоче скинути Путіна для того, щоб зробити те, на що сам він поки що не наважується.
Вульгарність – сила руйнівна, незалежно від того, кому вона належить. Можливо, тому влада найчастіше воліє відмовчуватися. Розуміє, що сказаному не повірять та ще й сміятимуться.
Опозиція мовчати не може. У неї немає нічого, крім слова. Важливо його цінувати. Більшість публічних опозиціонерів говорять на мітингах. Майже кожен промовецьвважає своїм обов'язком по-господарськи подякувати всім присутнім за те, що вони прийшли. Начебто вони прийшли до нього і за спасибі! Майже кожен вважає за необхідне поскандувати щось життєстверджуюче, навіть якщо народ не підхоплює чи підтакує з жалю до оратора. Деякі промовці так і скандують у мікрофон, зовсім не помічаючи, що мітингувальники мовчать. Навіть ніяково за таких ораторів, але їм це все одно. Інші ведучі раптом між виступами ораторів раптом пропонують: «А давайте поскандуємо» – як у дитячому садку, коли сказати нічого, а дітей треба чимось зайняти!
Невимовно пішло виглядає на демократичних мітингах революційна манера виступів – із потрясінням кулаками, робленою хрипотою та зашкалюючими децибелами. Навіщо кричати, шановні? Перед вами стоїть не стадо баранів, а в переважній більшості інтелектуали, що реагують на сказане, а не на силу голосу. З яких поганих радянських фільмів ви отримали ці манери? Хто вам сказав, що перед вами натовп, який треба запалити та захопити полум'яним закликом? Прокиньтеся! Це доречно на «українських маршах» та червоних маєвках, куди приходять люди у масках, аби злитися у колективному екстазі класової чи національної ненависті.
А ці нескінченні «ні чи так?» та спроби маніпулювати натовпом? Як на дитячому ранку! Я спостерігав за присутніми: відповідає на ці кричалки у кращому разі один із п'яти. Інші мовчать. Мучаються та мовчать. І я разом із ними також мучився від незручності та сорому за вульгарних масовиків-витівників, які заявляють себе лідерами опозиції.
Та важливість, з якою надувають щоки деякі опозиціонери, виглядає вульгарно. Свою значущість вони наголошують на створенні окремих зон на мітингах. На останньому, 6 травня на Болотній, їхбуло аж три. Найбільша – для народу. Про те, щоб відокремити учасників мітингу від перехожих та цікавих, подбав за згодою організаторів акції ОМОН. Далі загородками було виділено місце для преси, куди можна було пройти лише журналістськими картками. Ще далі – відгороджена штакетником зона для промовців та організаторів. Тут же трибуна. Навколо неї тусувалися у недосяжній величі зірки опозиції та їхні найближчі супутники. Навіщо це все? Від кого відгороджуємось? Опозиція ще не стала владою, а вже створює собі окремі умови існування. А що буде, коли вона стане владою? Але вульгарність форми це ще півбіди. Справжнє лихо – спростування цілей, заради яких приходить на протестні мітинги більшість учасників. І це дуже добре помітно з підбору ораторів. Вульгарність – це коли депутати Державної думи, які викрали свої мандати на фальсифікованих виборах, закликають з трибуни протестного мітингу до чесних виборів. Помнете, їм раніше кричали: «Здай мандат»? Тепер не кричать. Хочете знати, чому? Ті люди, котрі кричали, перестали ходити на демократичні мітинги, де їх тримають за лохів.
Вульгарність – це коли полковник КДБ Геннадій Гудков, який за радянських часів брав участь у репресіях проти дисидентів, тепер із трибуни протестного мітингу розголошує про демократію та права людини. Кого хоче обдурити патентований чекіст? І головне – кого зможе? Ті, кого він обдурити не зможе і в кого не вистачить сил слухати гудківську вульгарщину, на мітинги більше не прийдуть. Так опозиція втрачає своїх прихильників.
Вульгарність – це коли затятий шанувальник Леніна Сергій Удальцов на демократичних мітингах розповідає, як, протестуючи проти порятунку косовських албанців від сербського геноциду, він жбурляв лайно вамериканське посольство в Москві і докидав його аж до шостого поверху. Що мають думати про це нормальні люди, котрі прийшли на демократичний мітинг? Або цей дурний комуніст обманом зірвався до мікрофона, або ми забрели не на той мітинг. Багато хто з них після цього більше не прийде. І так опозиція втрачає своїх прихильників.
А що може виглядати більш пішло і неприродно, ніж радянські прапори та портрети Сталіна на опозиційних ходах? Невже лідери опозиції та організатори протестних акцій всерйоз вважають, що у народу геть-чисто відбило пам'ять про совдепію і вони готові повернутися до неї, аби не було Путіна? Чи вождям протестів настільки хочеться показати свою політичну терпимість, що їм абсолютно байдуже, скільки людей гидливо відвернеться від опозиції і не прийде більше на акції протесту? Можливо, з такою толерантністю їм місце в іншому будинку?
Зрозуміло, що наша опозиція, як і будь-яка інша, певною мірою нашпигована урядовими козачками. Без цього немає. Але чи не надто? Чи не настав час зупинитися на шляху деградації, поки опозиція остаточно не опустилася в громадській думці і не розчинилася в стані повної ідеологічної невизначеності та відсутності позитивних цілей?
Опозиційні аналітики найчастіше нарікають на погану погоду, дачний сезон, загальну втому, страх репресій або загальний пофігізм. Серйозних соціологічних досліджень з цієї теми не проводилося. Якби вони проводилися, думаю, багато хто вказав би причиною своєї пасивності непривабливість опозиції, відсутність у неї власної особи та політичної впізнаваності, відсутність загальної конструктивної програми. Справді, яка може бути спільна програма у лібералів, червоних та націоналістів, окрім як скинути Путіна?Скинути це, звичайно, добре, але для більшості людей цього мало. Принаймні для активної опозиційної поведінки.
Опозиція над цими питаннями воліє не думати. Інакше виявиться, що вона сама винна у створенні свого не надто популярного образу. Проте інтуїтивно вона все розуміє та намагається розбавити команду політичних лідерів діячами культури, журналістами та зірками шоу-бізнесу. Залучити симпатії та прихильників. Почасти це вдається, досить подивитися, з яким ентузіазмом зустрічає мітингова публіка письменників та артистів. З набагато більшим, ніж політиків!
Проте навіть така «важка артилерія», як Шендерович, Акунін чи Ахеджакова, не рятують становища. Нейтралізувати вульгарність та вбогість таких опозиціонерів, як Бондарик чи Костянтинов, вони не можуть. Гірше того, політичний несмак заразний і небезпечний для нормальних людей у міру того, як нормальні люди приймають усталені правила гри. Одне з таких правил – ігнорувати громадську думку, якщо вона не збігається з опозиційним баченням ситуації. Точніше, з баченням ситуації ватажками опозиції. Свідомість покладеної він високої місії опору трохи затьмарює мізки і породжує зарозуміле ставлення до людини з вулиці. Цій опозиційній зарозумілості піддалися навіть такі шановні мною люди, як Віктор Шендерович та Лев Рубінштейн.
Шендерович пише, що серед людей, які скептично ставляться до протестного руху, нині дуже популярна інтонація, яка зводиться «до сумно-примирюючого висновку про те, що всі ми тут одним світом мазани – влада, опозиція». Це, на його думку, дозволяє їм «перебувати у світі із собою серед усього цього».
Однак чому б не поставитися до цього серйозно? Чому б не спробувати зрозуміти людей, якістверджують, що влада та опозиція «одним світом мазани»? Чому б не припустити, що це не жалюгідна відмовка тих, хто перебуває «у світі з собою серед усього цього», а вивірена чи навіть вистраждана позиція? Коротше кажучи, чому б не відсунути убік свою опозиційну зарозумілість і не постаратися почути тих, хто не задоволений не лише владою, а й опозицією? Чому б не розпочати дискусію замість того, щоб іронізувати над тими, хто з вами не згоден? Якщо перед вами, зрозуміло, не стоїть завдання обмежити протести участю одного відсотка населення.
Я одразу можу назвати десяток причин, через які люди демократичних переконань та щирі ліберали не приходять на протестні мітинги.
Опозиція непереконлива. Вона не має свого обличчя, своєї ясної, позитивної і не суперечливої програми. Дозволені владою мітинги безглузді. Ніде не було успішних мирних революцій із дозволу влади. Мітинги за участю вчорашніх чекістів і шметків держапарату, що нині діють, виглядають пішло і ненатурально. Участь у мітингах червоних та коричневих змушує припускати, що в опозиції аж ніяк не демократичні цілі. Більшість ораторів не можуть сказати нічого розумного; вони бездарно і пішло зображують вуличних вождів. До публіки оратори ставляться, як до нерозумних дітей, придатних лише те що відповідати на примітивні кричалки. Опозиція мостить дорогу радикальним політичним силам, які у разі приходу до влади будуть ще гіршими, ніж Путін. Опозиціонери нехтують демократичними процедурами та прозорістю своєї діяльності, що ріднить їх із владою. Опозиція загрузла у сварках та фінансовій несумлінності. У неї жалюгідний вигляд і вона не дбає про свою репутацію. Складається враження, що опозиціястурбована лише зміною влади, а не демократичними змінами країни. З деякими з цих аргументів я погодився б, з іншими посперечався. Однак жоден з них не заслуговує на те, щоб відмахнутися від нього як від дурості або порожньої відмовки, що не заслуговує на увагу. Якщо, зрозуміло, ще раз нагадаю, перед опозицією не стоїть кремлівське завдання обмежити кількість учасників протестів одним відсотком.
За кожним із цих аргументів стоять люди, ті самі 30-40 відсотків, які обирають демократію, але чомусь не йдуть за опозицією. Ті самі, зауважу, від яких залежить демократичне майбутнє України. Можливо, опозиції варто подивитися на себе їхніми очима?
Один мій старий знайомий, активний учасник демократичних перетворень 80-90-х років, на той же закид у громадянській пасивності з гірким сміхом відповідає: «Ти хочеш, щоб я вдруге радісно наступав на ті самі граблі? Ти все забув? Тоді під таким же прапором єдності боротьби з КПРС і за відміну керівної ролі партії згуртувалися бозна-хто. А фактично очолили цю боротьбу спритно кинуті КПРС спритні партапаратники, радянська та комсомольська номенклатура. Нас потім викинули, і ми маємо те, що маємо. У вас в опозиції сьогодні відбувається те саме. Якщо вам пощастить, то завтра ви такі різні станете владою. І все повторитися спочатку – найкращих викинуть, а мерзотники, яких ви зараз плекете, присосуться до годівниці і будуть правити залізною рукою! У мене лише одне життя, щоб я витрачав її на повторення старих помилок».
Я знаю, що ця людина не бреше і не лукавить. Він захищав Білий дім 1991-го і будував барикади на Тверській 1993-го. Йому нічого боятися і нема перед ким виправдовуватися. Йому просто гидко. Особливо, коли як лідер опозиції йомупропонують Іллю Константинова, який у 1993 році був у прямому розумінні слова з іншого боку барикад.
Звичайно, від усіх цих людей можна відмахнутися як від чистоплюїв та ригористів. Можна списати з рахунків ту велику кількість людей, які відійшли від опозиції, відчувши себе в ній зайвими. Можна надмірно похизуватися над тими, кому сполучення демократичних ідеалів та цинічне політиканство не дозволяють приєднатися до акцій протесту. Можна не брати до уваги тих, хто сьогодні ходить на мітинги «бо треба», з почуття обов'язку, затискаючи при цьому ніс, щоб не відчувати сморід, що поширюється незначною, але галасливою і безсоромною червоно-коричневою меншістю.
Але з ким тоді залишиться опозиція? З Удальцовим та Тором? З Гудковими та Костянтиновими? З одним відсотком підтримки? З перспективами у кращому разі звалити Путіна і замінити його чимось дуже схожим на нього? Кому це треба і скільки може повторюватися?