Онкологія неприродний відбір - Нова газета - у Санкт-Петербурзі
Через нестачу ліків для хіміотерапії пацієнти міських онкоцентрів не можуть отримати належного лікування
Протягом року у пресі неодноразово з'являлися повідомлення про те, що у міських онкологічних лікарнях не вистачає ліків. «Нова» провела розслідування і переконалася: ліків справді не вистачає, хоча міська влада продовжує це заперечувати.
У Петербурзі діє два міські онкологічні центри: клінічний науково-практичний онкоцентр у селищі Пісочному обслуговує північну частину міста, а онкодиспансери на Березовій алеї та на пр. Ветеранів – південну частину.
У Пісочному є ще федеральний онкоцентр – НДІ ім. Петрова. Там лікують хворих на рак, яким потрібна високотехнологічна чи спеціалізована допомога, а також дають консультації всім охочим.
Як показало розслідування "Нової", проблеми з ліками для хіміотерапії є в обох міських центрах.
За умов анонімності нам вдалося поспілкуватися з пацієнтами онкоцентрів. Вони підтвердили, що належну хіміотерапію отримати дуже складно, а часом неможливо.
Ті, від кого відмахнулися
Пацієнтка А: «Щоб отримати лікування хіміотерапією, біганина та бюрократія страшні, хворому складно це вистояти. І здоровий не витримає все це пробивати. У лікарів завантаження божевільне, вони навіть не бачать хворих – фізично не встигають.
Мені кілька місяців тому скасували лікування препаратом «Кселода», замінили на інший – пухлина одразу пішла стрибати. Я півроку не сплю. Кселоди як не було, так і немає».
Сестра пацієнтки Б: «Моя сестра хворіє з 2013 року, їй одразу поставили третю стадію. Почали робити хімію, але пухлина лише зростала. Восени минулого року я натрапила в інтернеті на герцептин. Сестра пішла наплатну консультацію, консультував лікар, основне місце роботи якого – в онкоцентрі у Пісочному. Сказав, що з її пухлиною призначений їй анастрозол марний, і підтвердив: потрібний герцептин.
Ми вирішили боротися за призначення герцептину. Але коли запитала у лікаря, та тільки відмахнулася: мовляв, начиталися в інтернеті, його призначають лише вмираючим!
Ми отримали ще одну заочну консультацію у Москві, в Інституті ім. Сєченова, – там теж рекомендували у нашому випадку герцептин».
Я чула, що в Пітері його не призначають, бо дуже дорого, хоч він і входить до стандарту. Річний курс - 1 млн 800 тис. руб. В нас таких грошей немає.
Сестрі провели ще один курс хімії, він не допоміг, з'явилися метастази у легенях. Їй 60 років, таке враження, що просто не хочуть на неї витрачати гроші».
Пацієнтка В: «У мене рак першої стадії, але з великою агресивністю саме той, для якого показаний герцептин. Цей висновок мені дали у федеральному НДІ Петрова у Пісочному, а також заочно у клініці у Мюнхені. Звернулася до міського онкоцентру на Березову. Мій хіміотерапевт теж вважає, що мені потрібний герцептин, але не може написати це у картці. Усно каже: так, треба.
Мене запросили на лікарську комісію на Березовій, сиділо п'ятеро людей, і там я почула, що герцептин мені не призначать, бо в мене перша стадія. Причому це було лише в усній формі: я хотіла побачити письмову відмову, але в офіційних паперах жодного слова про це не було.
Герцептин – це, за словами пацієнтів, із якими спілкувалася, як заслуга, не всім. Бо на всіх не вистачає. Коштує 80 тис. один вступ, а потрібно протягом року 18 штук. Маю намір скаржитися, вибивати собі лікування».
В них все добре. А у нас?
Зазначимо, що вкрайдорогий герцептин (діюча речовина трастузумаб), дорога кселода (капецитабін) та дуже дешевий циклофосфан (циклофосфамід) знаходяться у Переліку життєво важливих та найважливіших лікарських препаратів. Цей перелік затверджено розпорядженням Уряду України, і всі препарати, зазначені в ньому, повинні надаватися громадянам нашої країни безкоштовно, якщо є медичні показання.
Проте, як бачимо, не надаються.
«До мене на консультації приходять хворі з обох міських осередків. За словами хворих, зараз у центрах немає не лише таких дорогих ліків, як герцептин, а й цитостатиків, які мають бути у будь-якому разі: циклофосфан, капецитабін, доксорубіцин, епірубіцин, препарати таксанового ряду, – розповідає Олена Вікторівна. – Справді, лікарі змушені замовчувати рекомендації, оскільки не мають змоги призначити лікування дорогими препаратами. Звісно, вони роблять це не з власної ініціативи. Припустимо, лікар випише той же герцептин - але лікувати їм центр не стане, тому що його немає. Пацієнт піде скаржитися до Комітету з охорони здоров'я, який, у свою чергу, змусить головного лікаря писати пояснювальну. Зрозуміло, що на лікаря, що заварив таку кашу, у цьому випадку буде чинитися сильний психологічний тиск. На жаль, у нас у НДІ ім. Петрова квот на герцептин немає, але ми можемо давати офіційні висновки як вчені, виписуємо рекомендації на герцептин та інші дорогі ліки тим, кому вони потрібні.
А якщо чесно?
Очевидно, що міські онкоцентри не справляються із навантаженням. І навряд чи вину за це можна покласти на лікарів чи адміністраторів. За словами Олени Ткаченка, у 2011 році, коли вона працювала в центрі на Пісочному, його потреба в ліках могла покрити суму в 1млрд 300 млн руб. У цьому все місто (тобто і Пісочний, і Березову) було виділено близько 900 млн крб. – майже вчетверо менше!
З того часу ситуація лише погіршилася. Держава не може відповідати за своїми зобов'язаннями перед онкохворими. В результаті лікарі, щоб зберегти роботу, змушені призначати неефективне лікування і навіть прямо дурити пацієнтів. Ситуацію необхідно змінювати докорінно.
Лікування від раку дуже дороге. Надати його безкоштовно своїм громадянам не можуть і найбагатші західні держави. Наприклад, в Англії чітко визначено, яку суму можна витратити на лікування одного пацієнта, і якщо необхідні ліки на цю суму не вкладаються, хворому чесно повідомляють: нам грошей не вистачить. Тоді у хворого принаймні з'являється можливість звернутися до благодійних організацій або зібрати гроші зі світу по нитці.
Можливо, такий чесний підхід був би прийнятним і в нас. Тому що поки виходить так: якщо людина здатна битися за своє життя, змушувати лікарів ставити правильний діагноз і призначати правильне лікування, готовий скаржитися і позиватися до суду – він у результаті доб'ється належного лікування. Якщо ж характер або стан здоров'я (йдеться ж про ракових хворих!) не дозволяють людині боротися за своє життя - він приречений.
З іншого боку, не можна не визнати, що у нинішніх реаліях знижувати планку – непробачна наївність. Якщо той же герцептин виведуть із переліку життєво важливих, то миттєво скоротиться й держфінансування – так само не вистачатиме ліків, уже менш дорогих, лікарям так само доведеться крутитися, жертвуючи здоров'ям і життями пацієнтів. Тільки герцептин не отримає вже ніхто.
Єдине, що могло б докорінно змінити ситуацію, – злам усієї системифінансування та вибудовування нової, на засадах прозорості, чесності та особистої відповідальності. Але це, певно, вже екстремізм?
Довідка «Новий»
Ліки для хіміотерапії поділяються на дві великі групи: «старі» цитостатичні та цитотоксичні – отрути, які діють невибірково та вбивають як різноманітні ракові, так і здорові клітини; і «нові» таргетні – спеціально розроблені речовини, які діють лише певні види раку, тому проти них ефективніші, ніж «старі» (хоча організму теж особливо корисні).
Фармацевтична промисловість зараз заточена насамперед на розробку таргетних препаратів, щороку з'являються нові ліки проти різноманітних видів раку, але й ціни на них, як правило, астрономічні.
Герцептин (трастузумаб) – таргетний препарат останнього покоління. З'явився на ринку досить давно, у 2000-2001 роках, тому встиг потрапити до списку життєво важливих препаратів. Застосовується при агресивному раку молочної залози (HER2-позитивний) – це близько 30% всіх випадків такого раку, а також у 10% випадків раку шлунка. Якщо при лікуванні старими видами хіміотерапії жінки з HER2-позитивним раком із метастазами у печінку помирали через три місяці, то при лікуванні герцептином можуть жити роками.
Кселода (капецитабін) – відносно дорогий цитостатичний препарат.
Циклофосфан (циклофосфамід) – дешевий цитостатичний препарат.