Онтологія Буття та небуття - Філософія - Нова Теорія

Оголошення -->

Онтологія Буття та небуття

Коментар теорії:#1Валентин Попов 18 лют 2014, 02:00

Поняття «буття» вперше зустрічається у філософії елеатів. Буття Парменід експлікує як те, що є саме собою, безвідносне до чогось зовнішнього. Звідси й ім'я цієї граничної абстракції – Буття, тобто актуальне та незмінне Є. Отже, Буття не виникає з «чогось» і не може зникнути, перетворившись на «щось», воно перебуває в тотожному стані. У формальній логіці, розвиненої згодом Аристотелем, цей абсолютний принцип існування постає як закон несуперечності: «Неможливо, щоб те саме було і було властиво одному й тому й у тому ж сенсі» [Мет., IV, 3]. Як видно, це одне з формулювань закону тотожності: А А. є.

Буття, або те, що є, з позиції логіки — реальне та раціональне, оскільки воно пов'язане із спостерігачем. Отже, про нього можна "мислити". Небуття ж, або того, чого Ні, не можна «ні пізнати, ні пояснити». Більше того, заперечуючи «щось» (кінцеве та певне), суб'єкт переводить свою думку в область «ніщо» (у трансфінітне та невизначене). Зворотна логічна операція неможлива, оскільки в невизначеності немає центру і кордонів, немає системи відліку. Таким чином, опозиція буття – небуття – це найбільш загальне уявлення про некомутативне бінарне відношення, в якому сторони цього відношення не переходять оборотно одна в іншу, як «істина» переходить у «брехню» і назад у законі подвійного заперечення, але доповнюють одна одну, утворюючи, згідно з Демокрітом, «Все» («Все є атоми і порожнеча»).

Полемізуючи з елеатами, атомісти вважали головним завданнямістинного знання встановлення причини руху, але не стільки його спостереження, яке дійсно може здаватися. Так вони досягали компромісу в цій складній ситуації, оскільки логічний закон протиріччя їм був також невідомим, за допомогою якого вони могли б обґрунтувати причину руху як результат детермінованого (що проходить у просторі та часі) процесу взаємодії. Однак, як свідчить Аристотель, саме в полеміці з елеатами народився атомізм Левкіппа-Демокріта в тому вигляді, в якому він через тернину і століття дійшов до нашого часу. Так у «Про виникнення та знищення» Аристотель пише: «Найбільш послідовне пояснення всіх (речей) на основі єдиного вчення дали Левкіпп і Демокріт. Деякі з давніх думали, що суще необхідно бути єдиним і нерухомим, тому що порожнеча є несуче, а якщо немає окремо існуючої порожнечі, то рух неможливий; з іншого боку, і множинності (речов) не може бути, якщо немає того, що відокремлює (предмети один від одного). Левкіпп же вважав, що в нього є докази, які узгоджуються з чуттєвим сприйняттям і не заперечують виникнення, знищення, руху, множини існуючого. У цьому він погодився з (даними) явищ, а з тими, хто створив (вчення) про єдине, він дійшов згоди, кажучи, що рух не може бути без порожнечі, що порожнеча є небуття і що ніщо з існуючого не є небуття. Адже справді є цілком повне буття. Але воно не єдине, а (є нескінченне) безліч (частинок), невидимих через дещицю своїх розмірів». Сказано настільки переконливо, що, як кажуть, ні зменшити, ні додати.