Органи попереднього слідства
Глава I. Правові основи діяльності слідчого, його функції та взаємодія з іншими учасниками процесу
1.1. Історія розвитку органів попереднього слідства в Україні
1.2. Правове становище слідчого
Розділ II. Психологічні засади діяльності слідчого
2.1. Розслідування як пізнавальний та посвідчувальний процес
2.2. Психологічні особливості слідчої роботи
Об'єктом дослідження даної дипломної роботи є правові та психологічні основи діяльності слідчого, процесуальні та організаційні правовідносини, що виникають у рамках здійснення попереднього слідства.
Метою роботи є комплексне дослідження питань, що стосуються правових та психологічних засад діяльності слідчого.
Основні методи роботи – вивчення нормативно-правової бази, загальнонаукові та спеціально-наукові методи, порівняльний аналіз теоретичного матеріалу та практики, який здійснюється за методом порівняльного правознавства.
Розслідування у кримінальних справах — складна творча діяльність слідчого, спрямовану пізнання подій минулого, встановлення фактів, у процесі виконання якої має зібрати докази, необхідні вирішення питання про наявність злочинного діяння і винності конкретних осіб.
Психологічне вивчення професій є необхідною умовою наукової організації праці. Спроби такого вивчення нашій країні було зроблено вже у двадцяті роки минулого століття. Однак вони в основному зводилися до формального та схематичного опису необхідних психічних властивостей у «професіограмах» та «психограмах». Для цих робіт був характерний підкресленийфункціоналізм, ізольований розгляд окремих компонентів професійної діяльності, ігнорування можливості компенсацій так званої професійної непридатності, поверхове знайомство психологів з професією, що вивчається.
Для цього пропонується особлива шкала, що містить перелік різних якостей (пам'ять, увага, мислення, риси характеру, спрямованість інтересів та ін.) із зазначенням оцінок за п'ятибальною системою, що нібито визначають значущість цих властивостей для тієї чи іншої роботи. Наприклад, «Здатність до довіреної роботи: безумовно заслуговує на довіру - 5; заслуговує на довіру - 4; балакучий - 3; сумнівний – 2; ненадійний – 1». Обґрунтованість та практична корисність таких оцінок не витримує критики.
Передбачаючи виконання конкретної роботи в певних умовах і з певним ефектом, професія вимагає від людини наполегливості чи уважності, обережності чи рухливості, посидючості чи терпіння тощо. Сам характер, процес роботи не дозволяє ухилитися від виконання цих вимог, бо тоді неможливий успіх, не гарантована певна продуктивність праці.
Предмет дослідження. У цій роботі, вивчаючи і розкриваючи правові та психологічні основи діяльності слідчого, розглядається правова основа діяльності слідчого, а також закономірності психічної діяльності у слідчій роботі, а також розкривається психологічна своєрідність цієї діяльності, дається характеристика психологічної сторони професійних якостей, необхідних для слідчого.
1.1 Історія розвитку органів попереднього слідства в Україні
Як відомо, залежно від того, в якій формі провадиться попереднє розслідування, воно здійснюється або органом попереднього розслідуванняслідства, або органом дізнання. Причому іноді кажуть: слідство ведеться таким слідчим підрозділом (слідчим відділенням, відділом, управлінням) такого правоохоронного органу (наприклад, райвідділу, міськвідділу внутрішніх справ, управління внутрішніх справ, МВС республіки), а то й просто - таким правоохоронним органом, у (при) структурі якого функціонує цей слідчий підрозділ (наприклад, Головним управлінням внутрішніх справ міста Москви). Це не вірно. Суб'єктом процесуальних правовідносин, що має всю повноту правочинів на розслідування даної кримінальної справи в даній формі, є слідчий - "посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє слідство у кримінальній справі, а також інші повноваження, передбачені цим Кодексом" (п. 41 ст. 5 КПК). ).[3] Що це за «інші повноваження», пояснити неможливо, але як припускає доктор юридичних наук професор Безлепкін Б.Т., що має на увазі провадження слідчим дізнання, що як виняток передбачено п. 7 і 8 ч. 3 ст. 151 КПК України.[4]
Подібно до судді, процесуально самостійний слідчий несе повну одноосібну відповідальність за вибір напрямку досудового провадження у кримінальній справі, що перебуває в його провадженні, і за прийняті процесуальні рішення: ні слідчий підрозділ, до складу якого він входить, ні тим більше правоохоронний орган, до структури якого входить цей підрозділ, суб'єктом кримінально-процесуальних правовідносин у конкретній кримінальній справі не є, і учасниками судочинства оскаржуються дії не слідчого підрозділу та не правоохоронного органу, а слідчого.
Успіх боротьби з кримінальною злочинністю значною мірою визначається тим,наскільки швидко і повно буде розкрито кожен злочин, викрито та віддано суду всі особи, винні у його вчиненні. Правильне вирішення слідчим питань, які входять у предмет доведення у кожній кримінальній справі, багато в чому визначає законність і справедливість судового вироку. Якою б процесуальною самостійністю та незалежністю суд не мав, він виносить свою оцінку, виходячи з матеріалів кримінальної справи, що направляється прокурором на його розгляд. Саме слідчий насамперед визначає наявність складу та події злочину, доводить винність особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, визначає юридичну оцінку злочину, суму завданих матеріальних збитків тощо.
Але на практиці справа інакша. Найчастіше тільки слідчі прокуратури, і то не всі, відповідають усім вимогам, що висуваються. У зв'язку з погіршенням якості освіти, формального підходу до професійної підготовки кадрів у процесі здійснення їх діяльності та відсутністю особистої відповідальності за підвищення свого професійного рівня, можна констатувати, що значна кількість слідчих, на даний момент не має всіх необхідних знань і навичок для здійснення повноцінного попереднього розслідування . На практиці виходить, що в основній масі достатньо володіють необхідними знаннями слідчі, які пройшли радянську школу підготовки, сюди слід віднести і тих, хто навчався на початку 90-х готовий минулого століття, коли навчання відбувалося за інерцією в дусі радянського часу, де особлива увага приділялося вимогам до дисципліни, особистої відповідальності та підготовки висококваліфікованих кадрів.
В даний час кадровий склад слідчих органів внутрішніх справв основному складається з осіб віком до 35 років, причому багато з них мають непрофільну вищу освіту, або ще навчаються, і як правило через брак практичного досвіду і слабкої професійної підготовки, не в повному обсязі провести якісне попереднє слідство, особливо у справах , у яких необхідно широко застосовувати кримінологічні та криміналістичні знання.