ОРТЕГА-і-ГАСЕТ - це
На думку О., культура є не лише особливий живий організм, а й сукупність устремлінь самих людей. "Вірування", "ідеї, якими ми є", на думку О., суть невід'ємна "конститутивна потреба кожного людського життя, яка б вона не була". Вважаючи головною загрозою для культури 20 ст. Втрату людяності як такої, О. акцентував увагу на втраті сучасною людиною "відчуття трагізму", на його згубної самозаспокоєності. Остання, за О., " сприяє тому, що людина перестає відтворювати в собі ті людські засади, які є основою його істинно людської структури, і для людства стають можливі "рухи назад", набагато ґрунтовніші, ніж усі відомі досі, аж до повного зникнення людини, повної втрати людиною самого себе та її повернення на сходи тваринного царства". Фатальна для 20 ст. інтенція європейського інтелектуалізму про керованість людиною та людьми, про припустимість зовнішньої заданості їхнього буття стала фокусом неприйняття для О.С.
На переконання О. (подібного до підходів екзистенційно-феноменологічної філософії), людина створює життя щохвилини, "тут і зараз", в процесі цього самотворення він перманентно перебуває в положенні вибору. Людина за істинною своєю природою суть зусилля з'явитися власним проектом - тим, чого ще немає.
У книзі "Що таке філософія?" (1929) О. дійшов висновку про те, що філософія починається там і тоді, де і коли вона трансформується в самоусвідомлюючий інтелектуальний феномен, самостійний по відношенню до науки і звернений не до фрагментів реальності, а до реальності загалом (Фіхте, Шеллінг, Гегель). Ці філософські системи, на думку О., були надмірно пов'язані з впевненістю в розумному характері прогресуєвропейської культури, в ході еволюції якої передбачалося заздалегідь приреченим на загибель трагічне і нещасне. Результатом такого філософського самовдоволення та самолюбування, на думку О., стала катастрофа філософії другої половини 19 ст, трагічна нефілософічність цього історичного періоду.
Розробляючи власну концепцію соціології культури ("Дегуманізація мистецтва", 1925; "Людина і люди", 1927 та ін.), О. звертав особливу увагу на ту обставину, що ідеями культури людина живе, вони вплавлені в її повсякденні репертуари поведінки та життєдіяльності. О. пропонував розрізняти "ідеї-винаходи", що містять у собі найбільш суворі істини науки - наші твори, і "вірування" - "мовчазну спадщину", отриману від минулих епох. Коли останні починають впадати в суперечність один з одним, людина намагається винайти нові ідеї, які суть вдалі фантазії ("трикутник і Гамлет мають один і той же родовід. Вони діти божевільної сім'ї", - стверджував О., маючи на увазі фантазію людей). Ідеї справді людської культури не анонімні і автономні від людей (як ідеї науки). Криза культури в 20 ст, як стверджував О., - це криза "чистого розуму картезіанської людини", що відтісняється "життєвим розумом", носієм спонтанної людської культури. ("Чистий розум, - проголошував О., - повинен передати своє панування життєвому розуму.")
Соціологія: Енциклопедія. - Мінськ: Інтерпрессервіс; Книжковий Дім. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Євелькін, Г.М. Соколова, О.В. Терещенко. 2003 .