Основні функції та методи дослідження внутрішнього діалогу, Стаття у журналі «Молодий ученый»
Рубрика: Психологія та соціологія
Бібліографічний опис:
Серед основних функцій внутрішнього діалогу Л.П. Гримак виділяє: гармонізацію відносин людини зі світом (адаптація), самовдосконалення, самоорганізацію та самопрограмування [5].
А.В. Россохін та В.Л. Ізмагурова наголошують на внутрішньому діалозі, як джерелі нових смислів, і називають такі функції внутрішнього діалогу:
1) реалізація процесів мислення та самосвідомості;
2) усвідомлення змістів та деяких компонентів структури самосвідомості;
3) зміна структури самосвідомості, ієрархії мотивів.
Як наслідок, внутрішній діалог виступає механізмом особистісної трансформації [13].
Ця функція внутрішнього діалогу (зокрема, перцептивної боку внутрішнього діалогу) експериментально підтверджується у дослідженні Н.А. Євченко та С.В. Березина. Ними було показано, що процес відображення у собі, як до певної міри іншим, може бути передумовою розвитку особистості. Залежно від величини оцінки Я з боку Іншого-Я, змінюються показники завзятості та цілеспрямованості у діяльності піддослідних. Так, коли випробувані отримують оцінку від Іншого-Я вище за актуальну самооцінку, тоді вони починають діяти, демонструючи більш високий рівень оцінюваних якостей. І навпаки [6].
Згідно з дослідженням А.В. Візгіною, у ході внутрішнього діалогу також здійснюється розвиток особистості, проте він опосередкований вирішенням внутрішніх конфліктів та прийняттям обох позицій діалогу як частин Я суб'єкта. Вже саме собою розгортання внутрішнього діалогу «спонукає клієнта до більш повному виразу раніше позбавленої голосу відчуженої частини особистості,що він починає більше ідентифікуватися з цією частиною, інтегруючи їх у своє Я» [4, с. 102].
У низці підходів до розгляду структури особистості людини внутрішньому діалогу приділяється особлива увага. Спільним для цих теорій є твердження про складені структури особистості, що включає в себе ряд субосіб (або інших складових частин). Прикладами таких концепцій є: мультисуб'єктна теорія особистості В.А. Петровського, теорія діалогічного Я (dialogical self) Г. Германса (H. Hermans), транзактний аналіз Е. Берна [3], психосинтез Р. Ассажіолі [1] та інші. Зупинимося докладніше на кількох із них.
В рамках мультисуб'єктного підходу особистість представляється нам у вигляді «одномножини» суб'єктів, кожен з яких виходить зі своєї системи цінностей та переваг, що підтверджується рядом експериментальних досліджень [11]. Особливо актуальними у межах цього підходу є дослідження прийняття рішення у ситуації вибору.
Відповідно до теорії діалогічного Я ( dialogical self ), особистість можна як сукупність Я-позицій: внутрішніх (наприклад, «Я, як успішний професіонал») і зовнішніх (що включають значимих особистості людей, наприклад, «мої родичі»). Внутрішні Я-позиції стають значущими завдяки зв'язкам із зовнішніми, і навпаки. Є доступні Я-позиції, але про деякі частини Я людина може не здогадуватися [17]. Внутрішній діалог відіграє тут важливу роль, дозволяючи різним Я-позиціям обмінюватися між собою інформацією та впливати один на одного [15].
В даний час розроблено низку методів дослідження внутрішнього діалогу, що робить більш доступним аналіз цього феномену. Одним із найпоширеніших підходів є аналіз вербалізованих внутрішніх діалогів. Для такого аналізу необхідне чіткевиділення емпіричних критеріїв внутрішньої діалогічності текстів
Однією з методів цієї групи є фіксація вербалізованого розумового процесу під час вирішення когнітивних завдань. Прикладами досліджень, у рамках цього підходу можуть бути роботи Г.М. Кучинського. У його експериментах аналізувалося мовлення суб'єкта, вирішального вголос розумові завдання. Було показано, що поряд з монологічною формою аутокомунікації, присутній також внутрішній діалог із самим собою, що є взаємодією двох або більше послідовно змінюваних точок зору на проблему або хід рішення [9]. Подібні висновки були отримані в іншому дослідженні, де послужили матеріалом прогресивні матриці Равена [16].
У різних дослідженнях як матеріал (когнітивних завдань) використовуються різні методики. Деякі вже спочатку містять у собі протиріччя, яке підштовхує піддослідних до розгляду більш ніж однієї точки зору на вирішуване питання. Інші завдання - навпаки, спочатку не припускають діалогічності, і вона привноситься самими випробуваними.
Аналіз вербалізованого внутрішнього діалогу у своїх дослідженнях також використовує В.Л. Ізмагурова. Матеріалом одному з її досліджень виступили письмові транскрипти психоаналітичних текстів [7]. Як головні критерії внутрішньої діалогічності тексту вона виділяє:
1) я-, ти-висловлювання;
2) наявність у тексті кількох несхожих смислових позицій.
До інших відмінностей відносяться: смислова «згорнутість», властива внутрішньому мовленню, та емоційна насиченість висловлювання [7].
А.В. Візгіна пропонує подібний метод дослідження – внутрішньодіалогічний аналіз зовнішньомовної продукції на матеріалі спонтанної писемної продукції, а саме методикивільного самоописання. Завдання подібного самоописання спочатку провокує суб'єкта на зіткнення двох внутрішніх установок: саморозкриття і самозахист. Критерієм діалогічності у цьому методі також є наявність конфліктуючих смислових позицій у текстах самопрезентацій, їх почергове прийняття суб'єктом і аргументація [4].
Спірним питанням є наявність гендерної специфіки внутрішньоособистісної комунікації, і, отже, необхідності її обліку в емпіричних дослідженнях. Так, А. Морін (A. Morin) стверджує про відсутність як відмінностей у діалекті, гучності, акценті, так і будь-яких статевих відмінностей у внутрішньому діалозі [18].
У дослідженні В.В.Мацути було показано наявність гендерної специфіки. Так, наприклад, у людей, що належать до фемінного типу, порівняно з людьми маскулінного типу, більш виражений невербальний компонент внутрішнього діалогу (міміка, жести). Крім цього, гендерні відмінності були показані в таких параметрах, як:
- задоволеність собою як партнера зі спілкування;
- Виразність прагнення до саморозвитку;
- рівні вибірковості, комунікабельності та саморозкриття під час внутрішньоособистісної комунікації;
- схильність до різних переживань;
- певні комунікативні наміри чи мотивація ведення внутрішнього діалогу;
- перевага діалогів з образом себе або реального іншого;
- Відкритість або закритість тем [10].
Підбиваючи підсумки зробленого нами аналізу, можна зробити такі висновки:
Серед основних функцій внутрішнього діалогу можна назвати: сенсоутворення, реалізацію процесів мислення, самосвідомості, формування світогляду, адаптація, самоорганізація та розвиток свідомості та особистості.
Методологічні проблемиу дослідженні «внутрішнього діалогу» у природних умовах його перебігу змушують вивчати даний феномен опосередковано, переважно через різні форми вербалізованого внутрішнього діалогу.
Основними емпіричними критеріями внутрішньодіалогічності тексту є: я-, ти-висловлювання, наявність кількох смислових позицій у тексті, почергове прийняття суб'єктом даних позицій та його аргументація, смислова згорнутість, емоційна насиченість висловлювання.
При проведенні дослідження внутрішнього діалогу необхідно враховувати ґендерну специфіку прояву даного феномену та зрівнювати вибірки за статевим складом.
Ассаджіолі Р. Психосинтез. - М.: Вид-во Інституту психотерапії, 2008.
Бахтін М.М. Проблеми поетики Достоєвського. - М.: Радянська Україна, 1979.
Берн Еге. Трансакційний аналіз у психотерапії. - М.: Ексмо, 2008.
Візгіна А.В. Емпіричне вивчення спонтанних внутрішніх діалогів// Питання психології, 2007. №1. З. 101-110.
Гримак Л.П. Спілкування із собою: початку психології активності. - М.: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 2009.
Євченко Н.А., Березін С.В. Внутрішній діалог «я-інше я» як механізм розвитку особистості // Вісті Самарського НЦ РАН, 2011. № 2 (4). Т. 13. С. 858-862.
Ізмагурова В.Л. Внутрішній діалог як механізм розвитку свідомості: Дис. … канд. психол. наук. М., 2006.
Кузьменкова О.В. Модель діалогової стратегії розвитку внутрішньоособистісних протиріч // Вісті Самарського НЦ РАН, 2009. № 4. С. 684-690.
Кучинський Г.М. Психологія внутрішнього діалогу. - Мінськ: Університетське, 1988.
Мацута В.В. Гендерні особливості внутрішньої комунікації особистості// Вісник Томського державного університету, 2009. №328. З. 161-164.
Петровський В.А. Людина надситуацією. - М.: Сенс, 2010.
Россохін А.В. Рефлексія та внутрішній діалог у змінених станах свідомості: Інтерсвідомість у психоаналізі. - М.: "Когіто-Центр", 2010.
Россохін А.В., Ізмагурова В.Л. Внутрішній діалог та його зв'язок із рефлексією // Питання психології, 2008. № 4. С. 13-23.
Соколова Є.Т., Бурлакова Н.С. До обґрунтування методу діалогічного аналізу випадку// Питання психології, 1997. № 2. С. 61-76.
Херманс Г. Особистість як мотивований оповідач: теорія волюації та метод самоконфронтації // Постнекласична психологія. Соціальний конструкціонізм та нарративний підхід, 2007. № 1(3). С. 7-53.
DeSouza M., DaSilveira A., Gomes W. Verbalized inner speech and expresiveness of self-consciousness // Qualitative Research in Psychology, 2008. V. 5. Iss. 2. рр. 154 - 170.
Hermans H. Dialogical self: toward a theory of personal and cultural positioning // Culture Psychology, 2001. V. 7(3). рр. 243-281.
Morin A. Inner speech and consciousness // William P. Banks (eds.) Encyclopedia of consciousness. - Oxford: Elsevier, 2009. V. 1. pp. 389-402.
Schwartz R. Internal dialogue: on asymmetry між positive і negative co ping thoughts // Cognitive Therapy and Research, 1986. V. 10 . №6. pp. 591-605.