ОСНОВНІ КОНЦЕПТИ ФІЛОСОФСЬКИХДИСЦИПЛІН
Онтологія у класичній філософії. У класичній філософії онтологія, як правило, змістовно збігається з метафізикою.В еволюції класичної онтології можуть бути виділені два вектори.
1) З одного боку, філософське вчення про буття самовизначається як «метафізика» (вчення про надприродну реальність, що виступає початком і основою буття всіх речей світу) і розгортається в площині «трансценденталізму» (вчення про наддосвідчені умови можливості розуміння сущого – апріорні форми, що організовує і спрямовують на розуміння буття): що стоїть за зовнішніми проявами світу внесене Буття елеатів; платонівська концепція ейдосів як ідеальної сутності - зразків земних об'єктів (Платон); схоластичний реалізм у середньовічній філософії; трактування буття як етапу розвитку Абсолютної ідеї у Гегеля; встановлення класичної феноменології на «конституювання» позасуб'єктного буття світу поза будь-якими гносеологічними привнесеннями; модель дієвого буття у "критичній онтології" Н.Гартмана; трансцендентальна онтологія неотомізму та ін.
2) З іншого боку, паралельно до цієї інтерпретації онтології розвивається її трактування як філософії природи, що повертає терміну його етимологічне початкове значення та орієнтована на отримання позитивних знань про природу, виходячи з неї самої: наївний реалізм ранньоантичних космогоній; установка, що неявно міститься в середньовічному номіналізмі на позатрансцендентальне - дослідне розуміння буття; натуралізм філософії Ренесансу; орієнтована на тісну взаємодію Космосу з природознавством філософія природи Нового часу і т.п. Віхоюрадикальної зміни методологічних орієнтирівв історії онтології з'явилася "критична філософія" І.Канта,що задавала нове розуміння буття як артикулованого в апріорних пізнавальних формах, - поза якими неможлива сама постановка онтологічної проблеми, внаслідок чого вся попередня онтологія оцінюється Кантом як "догматизм" онтологізації ментальних конструкцій. Кантовський антионтологізм був розвинений і радикалізований у позитивізмі, що оцінює будь-яке судження метафізичного характеру як беззмістовне і не підлягає верифікації.
Основні лінії розвитку філософського вчення про буття, що визначилися ще в античній філософії та своєрідно проступили в середньовічній та новоєвропейській філософії, маніфестують основну відмінність у розумінні буття:
Уідеалістичної метафізикипід буттям розуміютьсправжню і абсолютну позачасову реальність, на противагу готівковому світу становлення, - у рамках ідеалізму субстанціальне розуміння буття розвивалося в пошукахонтологічно первинної умопостигаемой ідеальної основи світу, що визначає структуру буття, сутність всього існуючого і сам принцип наявного існування. Укласичному німецькому ідеалізміна основідіалектичної методологіїопрацьовуєтьсяідея буття-знання: істинна основа світоутворення розуміється вже не як субстанція, а яксуб'єкт-абсолют- дух, що розгортає себе у дії, тобто.буттявизначається загальним і особливим чином удіяльності мислячого духу; так, у філософіїГегеляу буттєвому осередку речей стверджується нескінченне в собі буття (свобода) мислячого духу і вся реальність виконується історично рухливим різноманіттям форм через самосвідомість абсолютного духу, що діяльно розгортається:буття визначається через діалектичне саморух абсолютного духу, який вважає себе ірозкривається через діяльність у конкретній загальності як у собі й собі суще. І лише в цьому діалектичному саморуху визначається і знімається протиріччя сущого та буття. Йдеться про протиріччя сущого чи готівкового буття, в яке суще, заперечуючи безпосередність буття взагалі, себе переводить в готівку в кожен окремий момент, і буття загального, яке знімає цю особливу становище, миттєву готівку сущого в бутті, - так у діяльності абсолютно-сутнього духу виявляється негативність існування і реалізується конкретна єдність моментів сущого, готівкового буття та буття у його безпосередності, і така єдність і є буття як дійсність у собі та для себе абсолютного.
Тоталізуючі репрезентації буття в понятті, що ідентифікують буття із загальною формою існування, розгорнутою в дійсність (загальне, специфіковане особливим), щодо якої з інтенцією на сутнісну основу шукається понятійно фіксоване тотожність як різних її визначень, виступу єдиного, що дається взнаки в багатьох формах і способах існування,скоріше закривають шлях урозуміння сенсу буття, ніж прояснює істота справи. Аристотель і Кант показали, що позиція, яка представляє буття як реальний або навіть «виключає» предикат («Сократ є реально існуючим»), обертає нерозв'язний логічний парадокс.
«Можна подумати, що «Томіснує» означає просто «Томреальний». Насправді, таке становище може здатися цілком гідним визнання і резонним, тому що «реальний» є позначення, яке зрозуміло закріпилося в логічному значенні «що виключає предикату», тобто. такого предикату, який не приписує Тому жодного позитивного змісту, алефункціонує суто негативним чином - вводиться з інтенцією те що виключити Тома з класу речей уявних, містичних, фіктивних тощо. Але, на жаль, таке становище не проходить, оскільки призводить до серйозної апорії; річ у тому, що загалом класі негативів, які, як загальним чином імплікує предикат «реальний», може бути предицированы Тому, хвилі можна розпізнати як прості «ексклюдери», такі як «не уявний», «не містичний» тощо. д., але також і складні, такі як «не неіснуючий».» (Barry Miller [33].
Основний мотив «відродження питання про буття» виявився в екзистенційній онтологіїМ.Хайдеггера, що спонукає повернутися до витоків, перекритих традицією філософських навчань про буття, що втрачають фундаментальну «онтологічну різницю» -відмінність буття та сущого.Буття є щоразу буття сущого. І класична метафізика у розробці проблеми буття відома питанням: «Що є суще?». У європейській традиції метафізичного запитання про буття сущого виконується інтенція визначення буття лише у образахбуття сущимівищого сущого(абсолюту), тобто. класичні онтології вибудовувалися в плані тлумачної реалізації зрозумілості буття якосновисущого і щоразу брали до уваги лише «сутність(Seiedheit) сущого та його структурне різноманіття, але небуття як такеу диференції до суті сущого »[21, С.84].
У постмодерністської філософії саме концепт "відмінності" стає основним генератором текстуально розгорнутого мислення, що артикульує ціле поле можливостей розуміння буття за межами належного філософією тотожності. Деррида пише в “Differance” «У DIFFERANCE – виявляється деякий перетин (але не підсумовування)того, що було дуже переконливо описано в роздумах, що належать нашій «епосі»: відмінність сил у Ніцше, принцип семіологічної відмінності Соссюра, розрізнення як можливість просування нейронів, а також ефект запізнення, описаний Фрейдом, відмінність як непереборність сліду іншого у Левінаса та онтіко- Онтологічне-відмінність у Хайдеггера». Різноманітність реальності, в глибині якої постмодерністи виявляють продуктивну відмінність - а така відмінність схожа на кантівської здатності уяви - і сама ця відмінність можуть стати розумово-пізнаваними, як це припускають класичний трансценденталізм і діалектика, підкоряючись чотириступеневому примусу уявлення. Фуко так розкриває це уявлення: "мислити різницю, доводячи її до діалектичного протиріччя – отже підпорядковувати різне тотожності поняття, опозиції предикату, аналогії у судженні, подобі у сприйнятті." Така думка Фуко, критично загострена проти філософії тотожності. Делез, як відомо, проголошує «поворот» по той бік метафізики, класичного трансценденталізму і діалектики: «Якщо саме буття своєю істиною може висвітлити різницю між буттям і сущим, що зберігається в ньому, то лише коли спеціально проявляється сама відмінність…». Класика, закрита "класичними інтерпретаціями", що втрачають те, що потім визначиться як класичний виток некласичної філософії, прагне подумати буття через відмінність; некласика, представлена постмодерном, прагне подумати відмінність у ньому самому - як первинну емпірично-трансцендентальну структуру, щодо якої тільки й може самовизначатися отнтологічний дискурс, що збувається як інтер-референтно диференційована текстологічна матриця: «…відмінність є поза всього, але позаду відмінності немає нічого»(Ж. Делез). Однак, повернемося до класики.
Відмінність між двома підходами до розуміння буття в концептуально артикульованому вигляді позначилася в класичних філософських навчаннях Античності. Інтенція на онтологічну відмінність була виявлена вченням Парменіда Елейського, який вперше поставив питання про буття як таке, щомислитьсясаме по собі так, як воноєсамо по собі - як Єдине (псевдонім Буття) ): Буття розкривається в чистому розумінні, пов'язаному з трансцендуванням емпіричної очевидності речей, як інше - відмінне від уявної їх множинності та мінливості і від самої речової «сутності» , - те, що по істині є і не може не бути, саме в собі виконано як Єдине, що розпізнається в образах досконалості, повноти, незмінності, завершеності, які можна трактувати як трансцендентально-символічні самозначності; Буття є, небуття немає, бо немає того, що не мислимо і не присудок, але лише зрозуміле Єдине - само-по-себе-суще, сповіщає про себе в істині - відкритості, проступаючи через причетність до мислення-розуміння як виконання відкритості самого буття . Вступити на шлях причетності - мислення, істинного про буття, означає вступити на шлях полемосу - розмежування з сущим, стати охопленим горизонтом розходження.
Звернення до трансцендентного сутнісно-буттєвого початку реальності реалізувалося у вченні Платона. Традиційно Платонізм витовлюється з позицій філософії тотожності: вчення про ідеї є концептуалізацією такого розуміння буття, у полі якого стверджувався примат «загального» - універсально-родового, а конкретніше - сутнісного єдності буття над унікально-індивідуальним існуванням. е. примат тотожності над розходженням. Буття – це світ ідей, а ідея є загальним.парадигмальна сутність, щодо якої вибудовується родовидова визначеність речей, що існують у міру подоби ідеї як істинного буття. Але «субстанціальне» трактування «ідеї» як головного концепту філософії Платона не є універсальним, оскільки цілком конкурентним є інше прочитання платонізму, ініційоване діалектичними діалогами самого Платона, в яких показано, що буття містить момент негативності, що «утворює природу іншого» (небуття ), і буття може визначатися не тільки як рід сущого (відмінний від небуття як роду відмінності), але як «інше всім іншим (видам)». Проблиск розуміння буття як відмінного від будь-якої «потаємності» можна помітити, наприклад, у діалозі Платона «Софіст», де буття виступає під псевдонімом «Інше»: буття виявляє саме себе черезіншесамого себе - через те, що не є воно само, хоча, здавалося б, Платон трактує буття в «належному» сенсі - як ідеальну сутність (буття, за Платоном, є ідея, відображена в «ейдосі» - особі речі, тобто ідеальний зразок речі, що не зводиться до самої речі, так, ми бачимо, наприклад, прекрасні речі і осягаємо існування їх як прекрасних речейу світлі ідеї(ідеї прекрасного), яка єінше, ніж ці існуючі (багато прекрасні) речі (адже прекрасне, наприклад, явлено гарною річчю, але сама красива річ не є саме прекрасне). як «явище» чи факт буття («ця ось річє»), але не як самого буття.
Буття в первісному значенні не може бути визначено в загальному понятті так, як у понятті схоплюється сутність («щойність») будь-якої існуючої або мислимої речі, оскільки те, що є річ (фіксована в поняттісутністьабо «щойність») відмінно від того, що вонає(буттяречі як цього ось так чи інакше існуючогосущого). Для класиків античної філософії, насамперед – для Аристотеля, у цьому фундаментальному розведенніпредметноготаонтологічногопланів – у розумінні незводності питання про буття («щоєсуще» ?») до питання про рід існуючих речей («щоє суще?») тільки і відкриваються можливості розуміння Буття.
Початки філософії відмінності як автентичної матриці онтології можна побачити в підході Аристотеля до розробки «енергійного розуміння буття» в рамках першої філософії (метафізики).Вчення Аристотеля –класичний зразок вирішення основного питання філософії, сформульованого як питання про «суще як суще». Тематичний зрушення у бік філософії відмінності передусім виявився в обґрунтуванні становища, що буття («суще як суще») не є рід існуючих речей - буття не можна замкнути в межі родової тотожності і уявити через визначення сутності.
Розуміння буття як роду (тотальності всього, що існує) призводить до онтологічного парадоксу та вибухає апорією. «Справді, у кожного роду видові відмінності повиннііснувати, і кожна така відмінність має бутиодним(Аристотель тут вказує на те, що рід характеризується буттямі>єдністювходять до нього видів –Авт.), а тим часом про свої видові відмінності не можуть позначатися не види (відповідного) роду, ні сам цей рід окремо від своїх видів, так що якщо єдине або суще це – рід, тоді жодна видова відмінність не буде ні сущою, ні єдиною». («Метафізика». B, гл.3 25).
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: