Основні підсумки українського літературного процесу ХІХ століття
Завершене знайомство з курсом історії української літератури 18 дозволяє підбити деякі підсумки, що стосуються розвитку української літератури, її своєрідності та закономірностей.
По-перше, українська література постійно розширювала освоєння тих пластів життя, з яких черпала теми та сюжети своїх творів і дедалі глибше проникала у внутрішній світ людини, у таємниці її душі.
По-друге, історія української літератури – це історія зміни жанрів та стилів. Від майже безумовного панування поезії на початку та у 1-ій третині 19 століття українська література неухильно рухалася до прози. Урочистістю оповідальних форм відзначено останню третину 19 століття. Не означає, що поезія припиняє своє існування. Вона лише поступається місцем на літературній арені прозі, але за будь-якому сприятливому випадку готова взяти реванш у змаганні влади над розумами і почуттями читачів.
Розквіт української класики у ХІХ ст. багато зарубіжних дослідників називають «золотим століттям», своєрідним Ренесансом, останнім і «найбільшим з усіх навіть у порівнянні з італійським, німецьким та французьким Ренесансом» (Дж. Маккейл). Інший англійський критик М. Маррі також помічав: «Могутнє натхнення, яке так дивно і велично виходило від старих поетів англійського відродження, знову виникає у сучасних українських романах».
Нині факт універсального значення української літератури не лише загальновизнаний, а й об'єкт пильного вивчення як вітчизняних, так і зарубіжних дослідників. І багато критиків у різних країнах, аналізуючи ті чи інші явища сучасної літературної дійсності, незмінно звертаються дотворам української класики як до недосяжних еталонів у художній сфері.
У Європі вже у 70-х роках минулого століття звернули увагу на своєрідність та глибину української літератури, яка відобразила духовний та моральний досвід свого народу та підняла мистецтво роману, новели, драми на нову висоту, «український роман зачаровує "диханням життя", щирістю та співчуттям ,? стверджував видатний французький літературознавець минулого століття Е. М. де Вогюе. ? Молодь знаходить у ньому інтелектуальну їжу, якою вона пристрасно жадає і якої не може запропонувати наша вишукана література. Я переконаний, що вплив великих українських письменників буде сприятливим для нашого виснаженого мистецтва».
Говорячи про роль української класики у розвитку критичного реалізму в літературі США, французький дослідник Р. Мішо наголошує, що сучасний роман у США не міг стати тим, що він є, без Достоєвського, Толстого та Чехова. Про пильну увагу до творчості Пушкіна, Толстого, Достоєвського і Маяковського, Єсеніна, Булгакова писав і американський критик І. Уайл: «Жодна інша країна не має в своєму розпорядженні літератури, яка б користувалася серед американських інтелектуалів вищою репутацією, ніж українська та радянська література».
Свого часу Достоєвський на запитання «Кого ви ставите вище: Бальзака чи себе?» відповів: «Кожен з нас дорогий тільки тією мірою, якою він приніс у літературу щось своє, щось оригінальне». У цих словах порушено суть творчих взаємин, на основі яких складається світовий літературний процес. Кожна з національних літератур вносить у цей процес те, що відсутня в інших літературах світу або є там у недостатньо розвиненому вигляді. Розмірковуючи над процесом літературних взаємозв'язків, Лев Толстойсвого часу зауважив: «Я думаю, що кожен народ вживає різні прийоми для вираження в мистецтві загального ідеалу і що саме завдяки цьому ми відчуваємо особливу насолоду, знову знаходячи наш ідеал вираженим новим несподіваним чином. Французьке мистецтво справило на мене свого часу це враження відкриття, коли я вперше прочитав Альфреда де Віньї, Стендаля, Віктора Гюго і особливо українсо».
«Свята українська література, свята насамперед у своїй людяності» (Т. Манн), вразила світ співчуттям приниженій та ображеній людині. Оскар Уайлд, стверджуючи, що одним із джерел його власного морального оновлення було «співчуття в українських романах», заявив в одній із розмов: «українські письменники? люди зовсім дивовижні. Те, що робить їхні книги такими великими? це вкладена у їхні твори жалість. Жалість? це той бік, який розкриває твір, то завдяки чому воно здається нескінченним».
Виникає етичний пафос української літератури був наслідком незнищенної спрямованості її творців до ідеалу духовно-моральної досконалості, тобто. до виконання євангельського: «Будьте досконалі як досконалий Отець наш Небесний».
Роль української класичної літератури у сучасному світі визначила і глибина художньо-філософського осмислення проблем особистості. Прагнення українських класиків до вирішення корінних питань буття надає їх витворам особливої філософської напруженості. Герої української літератури, вирішуючи особисті питання свого життя, незмінно стикаються з морально-філософськими та релігійними проблемами, які займають значне місце у поезії та прозі Лермонтова і навіть у ліричних за своєю суттю п'єсами Чехова. Найбільші представники європейської філософської думки? від Хайдеггера доСартра? стверджують, що біля витоків доктрин, що розвиваються, стоять Достоєвський і Толстой, які торкнулися на їхню думку, такі проблеми людського існування, як абсурдність буття, відчуження людини та ін.
Вирішуючи проблему особистості, українські класики показували, як природне людське прагнення розкриття своєї індивідуальності нерідко трансформується у необмежене свавілля, хижацький егоїзм, що веде не до розквіту особистості, а до її духовної деградації та фізичної загибелі. Досліджуючи безперспективність таких форм самоствердження, вони дійшли висновку, що такі способи самореалізації особистості? фікція, ілюзія.
Художньо-філософську глибину української класики деякі критики на Заході бачать у її боротьбі з концепцією людини, як «нескладної, однозначної істоти, здатної вирішувати проблеми, що постають перед нею, раціональним шляхом». Про це пише англійський літературознавець Р. Пійс у книзі про Достоєвського, видану в Кембриджі. Ця думка зустрічається і в інших роботах західних дослідників, які стверджують, що українська література пориває із традиціями епохи Просвітництва, яка сприймала людину саме раціоналістично. Однак справа трохи інакша. українська класика XIX століття, будучи спадкоємицею та продовжувачкою класичної традиції минулих епох, у тому числі й епохи Просвітництва, значно розширила та поглибила просвітницьке розуміння гуманізму. А в чому конкретно полягає розширення та поглиблення? це питання даються часом найрізноманітніші відповіді.
українська класика протистояла і продовжує протистояти декадансу та модернізму, бездуховності та розпачу, що породжуються відчуттям абсурдності буття, естетизацією зла, ототожненням його з добром, та зневірою у можливість перемоги над злом.
У течас, коли європейська свідомість стала виявляти терпимість до ідей вседозволеності та обрання, до закликів звільнитися від моральних зв'язків, любові та співчуття, цих, за словами Ніцше, догм, якими нібито «керуються раби», ? українська література всіма можливими мистецькими засобами розкривала антилюдяність подібних теорій. Вона доводила безперспективність та ілюзорність антигуманних форм самоствердження, життєву необхідність духовно-морального самовдосконалення, в якому українські класики бачили мету та сенс земного існування, запоруку подолання хаосу та ентропії, що панують у сучасній дійсності.