Основні проблеми теорії моралі
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГУМАНІТАРНОЇ ОСВІТИ
на тему «ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ МОРАЛІ»
Виконала: студентка 4-го курсу
Антиномії в моралі__________________________________________________4
Абсолютне в моралі_______________________________________________12
Поняття морального абсолюту__________________________________12
Визначення моральної особистості____________________________18
Етика - це наука про мораль. Вона описує мораль, пояснює мораль і "навчає" моралі. І на цьому шляху є низка труднощів.
По-перше, навіщо описувати мораль, якщо кожному й так відомо, що це таке? Всі вважають себе знавцями і суддями вдач. Так що етика начебто приречена повідомляти щось загальновідоме, хіба що в проясненому і систематизованому вигляді.
По-третє, задовільно пояснити що-небудь у моралі складно. Хіба можна точно з'ясувати причини існування несправедливості, причини, через які шляхетність виявляється обсміяною, а негідники тріумфують? Наче наше обурення з приводу зради чи хамства зменшиться, якщо доказово викласти, як і чому це відбувається. Добрі вчинки пояснити ще складніше. Адже добро зазвичай роблять не чомусь, не тому, що мені пояснили, що є добро, а тому, що я не можу інакше. Є моральні очевидності, які не тримаються на жодних доказах. Ще Ф.М. Достоєвський на прикладі свого Раскольникова показав, що раціонально обґрунтувати можна навіть злочин, а от теорему добра довести не вдається. Тому треба звикнути, що в етиці не можна отримати таку відповідь, як у математиці: однозначна, логічно доведена та експериментальноперевірений. Це лише для "крихти-сина" у вірші В.В. Маяковського так ясно, "що таке добре, а що таке погано". Насправді жодна думка тут не є остаточною. І як акробату потрібно швидко перебирати ногами, щоб утримати рівновагу на кулі, так і в етиці треба переходити від тези до тези, від однієї точки зору до іншої, щоб загальна складна картина моралі поставала у справжньому світлі.
Розбираючи теорію моралі, ми стикаємося з безліччю проблем, у їх безлічі важко знайти центральну. Почавши з одного, неминуче переходиш до всіх інших. Мораль, як заплутаний клубок, згорнута з нитки безперервних міркувань. Світ моралі – як Ермітаж, де з кожної зали видно наступний, не менш прекрасний, і перспектива заманює дедалі далі. але цей світ може обернутися і похмурим лабіринтом, де в нескінченних блуканнях не можна визначити, чи ти наближаєшся до виходу або ходиш по колу. Плутанина посилюється тим, що будь-яка моральна задача може стати в даний момент головною. Там, де ми, там і центр розгляду. Перефразовуючи Паскаля, мораль - нескінченна сфера, центр якої скрізь, а кінець ніде. І в даному рефераті, окрім розгляду структури, функцій та антиномій моралі, я вирішила докладно розглянути лише одну з її проблем, яка мені видається найважливішою та найцікавішою – проблему абсолютного в моралі.
З першого погляду мораль має вигляд деяких правил поведінки. Правила ставлення до інших людей, суспільства і самого себе. У будь-якому випадку вони формулюються у наказовому способі: "будь таким!" або "не роби так!". Це вказівки не те, що є, але те, як має бути і яким має бути. Властивість моралі вимагати певної поведінки називається імперативністю (від лат. imperative-Наказувати).
Які ж вимоги висуває мораль? Від найпростіших: поступися місцем старшому, підніми впав - до узагальнених: роби по відношенню до інших так, як хотів би, щоб вони чинили по відношенню до тебе. І зовсім абстрактних: роби добро! Вирішувати, що таке добро і як, власне, його зробити, треба щоразу конкретно і самому. Якщо ж шукати в моральних нормах рецепти на всі випадки життя, то ризикуєш потрапити в халепу. Тому більшість заповідей моралі мають узагальнений, світоглядний характер. Це лише звичай регламентує всі деталі поведінки. Це право, як відомо, прагне сформулювати свої статті гранично чітко та суворо, не залишаючи лазівок ні для кого.
Якщо продовжити порівняння з правом, воно регулює цілком певні сфери відносин. Що ж до моралі, то жодний крок людини не залишається без її уваги, немає нічого, чого б не можна було оцінити з моральної точки зору. Так, якщо Ви зібралися з другом у кіно, але не дотрималися обіцянки, то закон дивиться на це байдуже, вважаючи це приватною справою. Моральне почуття одразу каже, що так чинити негоже. Тобто мораль всепроникна, вона пред'являє свої права навіть Робінзону на безлюдному острові, кажучи йому: виконуй обов'язки перед собою, зберігай людський образ, будь людиною.
Як же контролюється дотримання моральних правил? Задля підтримки правопорядку є відповідні органи: прокуратура, міліція, суд. Для підтримки морального рівня спеціальних органів немає. Цю функцію перебирає громадська думка, яка утворюється і сім'єю, і засобами масової інформації, і "кумушками" на лавці біля під'їзду. Але вже на прикладі "куманців" видно, що громадська думка далеко не завжди справедлива і зовсім не служитьгарантом моральності. Крім того, різні громадські групи можуть пред'являти суттєво різні вимоги. Як бути тоді? Ось і виявляється, що особистість сама має обирати свій шлях. Жодний зовнішній контроль не дійсний. Виходить, що моральна особистість сама зрештою визначає, як має чинити. Чи не породжує це свавілля у вчинках та суб'єктивізму в думках: що хочу, те й ворочу? Ні. Адже очевидно, що моральна людина робить не тільки що, але щось правильне, гідне. І це загальне правило є водночас його особистим переконанням. Як це відбувається? Щоб це зрозуміти, доводиться перейти від безумовних ознак моралі до її внутрішньо суперечливої природи, її антиномічних властивостей.
Антиномії у моралі
Однак це не заважає нам засуджувати аморальну людину за її ідеї, ніби нам відома якась "справжня" точка зору на життя. Так само і звичаї, що склалися в суспільстві, ми нескінченно лаємо за те, що вони далекі від ідеалу, немов ідеальна мірка у нас у руках. У цьому сенсі моральні заповіді мають об'єктивне значення, це щось правильне, це деякі підвалини життя, які залежать від нахилів і переваг як індивіда, і групи. Моральне та аморальне поділяються за незалежними від суб'єктивних смаків критеріями. Інакше всі моральні позиції виявилися б однаково хорошими, а тому бор позбавлявся б сенсу. Тому, дотримуючись тих чи інших думок, ми вважаємо, що вони не просто подобаються нам, але що вони ще й правильні. Що гарантує цю правильність? Свого часу І. Кант, розмірковуючи над таємничими властивостями моральної вимоги, прийшов до думки, що в моралі люди діють так, ніби існував Всевишній, хто дав нам ці заповіді і відповідає за їхістинність. Однак "якби" ще не означає "насправді". Адже людство має різні боги і різні заповіді, а що робити атеїстам - і зовсім незрозуміло. З одного боку, віра у бога дає гарантії моральності, з другого - руйнує їх.