Особливості розгляду арбітражними судами справ про заперечення нормативних правових актів
При розгляді арбітражним судом справ про оскарження нормативних правових актів федеральних органів виконавчої, і навіть підлягають державної реєстрації речових актів інших органів, орган структурі державної влади, до повноважень якого віднесено здійснення державної реєстрації речових оспорюваного акта, бере участь у розгляді справи як заінтересованої особи. Арбітражний суд виносить ухвалу про залучення такого органу як заінтересовану особу і повідомляє її про прийняття заяви про визнання нормативного правового акта нечинним до провадження та порушення провадження у справі.
Враховуючи особливості предмета вимог у справах щодо заперечування нормативних правових актів, а також виходячи з ч. 3 ст. 193 АПК РФ, що передбачає, що подання заяви про визнання нормативного правового акта недіючим до арбітражного суду не зупиняє дію оскаржуваного акта, суд немає права застосувати такий забезпечувальний захід, як зупинення дії оскаржуваного акта.
Відповідно до положень ч. 4 та 5 ст. 194 АПК України під час розгляду справи про оскарження нормативного правового акта арбітражний суд перевіряє повноваження органу чи особи, яка прийняла оспорюваний нормативний правовий акт, у тому числі і за відсутності вказівки на це у заяві про визнання нормативного правового акта нечинною.
Арбітражні суди враховують, що повноваження органу чи особи, яка прийняла оспорюваний нормативний правовий акт, можуть бути передбачені не тільки федеральним законом, нормативними правовими актами Президента України або Уряду України, але й іншими нормативними правовими актами.
У разі, коли арбітражний суд дійде висновку, що оскаржуваний акт прийнято органом (посадовцем) з порушенням повноважень навидання таких актів, він має право ухвалити рішення про визнання оскаржуваного акта таким, що не діє без дослідження інших обставин у справі, у тому числі без перевірки змісту оскаржуваного акта.
Якщо арбітражний суд встановить, що акт, що оспорюється, містить положення ненормативного (індивідуального) характеру і справа про оскарження такого акта віднесена до його підсудності, то він продовжує розгляд справи про оскарження такого акта в порядку глави 24 АПК України у тому ж складі суду (ч. 2 ст.18 АПК РФ). Якщо справа про оскарження такого ненормативного правового акта непідсудна арбітражному суду, він стосовно п. 3 год. 2 ст. 39 АПК Україна виносить ухвалу про передачу справи на розгляд іншого арбітражного суду.
У разі, коли оспорюваний акт містить положення нормативного характеру, встановлення арбітражним судом порушень вимог до форми нормативного правового акта, порядку його прийняття та (або) набрання чинності не є підставою для припинення провадження у справі, оскільки такий акт може застосовуватися зацікавленими особами, внаслідок чого можуть бути порушені права та законні інтереси заявника, а також інших осіб.
На підставі взаємозалежних положень п. 4 ч. 1 ст. 193, ч. 4 та 5 ст. 194 АПК України арбітражний суд незалежно від доводів, які у заяві про визнання нормативного правового акта нечинним, встановлює відповідність оспорюваного акта чи його окремого становища тим нормативним правовим актам, зазначених у заяві. Якщо при розгляді справи про оскарження нормативного правового акта арбітражний суд дійде висновку про те, що акт, що оспорюється, суперечить іншому нормативному правовому акту, не зазначеному заявником, то він з цієї підстави визнає оскаржений акт нечинним.
У разі, якщо нормативний правовий акт більшої юридичної сили, на відповідність якому перевіряється оспорюваний нормативний правовий акт або його окреме положення, містить вимогу економічної обґрунтованості акту, що оспорюється, або інші вимоги до підстав його прийняття, арбітражний суд здійснює перевірку відповідності оспорюваного акта або його окремих у тому числі названим вимогам.
Якщо при розгляді справи про оскарження нормативного правового акта арбітражний суд встановить, що вказаний у заяві нормативний правовий акт більшої юридичної сили не регулює відповідні відносини, арбітражний суд пропонує заявнику уточнити, на відповідність якому нормативному правовому акту потрібно перевірити акт, що оспорюється, або його окремі положення. Якщо заявник не зробить таке уточнення, арбітражний суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі (ч. 1 ст. 150 АПК РФ), у мотивувальній частині якого зазначає, що зазначений у заяві нормативний правовий акт більшої юридичної сили не регулює спірні відносини.
При розгляді справи про оскарження нормативного правового акта в частині арбітражний суд здійснює перевірку незаперечних положень нормативного правового акта, якщо дійде висновку про очевидний та нерозривний зв'язок таких положень із оскарженими (наприклад, якщо з доводів випливає, що заявником по суті оспорюються положення акта, не зазначені ним у заяві).
За наявності рішення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції по раніше розглянутій справі, що набрало законної сили, перевірив оспорюваний нормативний правовий акт або ті ж його норми на відповідність тому ж нормативному правовому акту, що має велику юридичну силу, провадження у справі прооскарженні нормативного правового акта підлягає припиненню (ч. 7 ст. 194 АПК РФ).
При зверненні із заявою про визнання нормативного правового акта нечинною, якщо є рішення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції, що набуло законної сили, по раніше розглянутій справі про оскарження цього акта, арбітражний суд розглядає таку заяву по суті, якщо в ній зазначені підстави, за якими цей нормативний правовий акт або його окремі положення раніше не могли бути перевірені судом (наприклад, зміна законодавства, на відповідність якому здійснювалася перевірка нормативного правового акта, що оспорюється, або його окремих положень), а також, якщо заявником вказується на протиріччя оспорюваного нормативного правового акта або його окремих положень іншому нормативному правовому акту, що має велику юридичну силу, на відповідність якому перевірка такого акта раніше не здійснювалася.
Водночас, оскільки повноваження органу чи особи, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, за змістом положень ч. 4 та 5 ст. 194 АПК України при розгляді справи про оскарження нормативного правового акта перевіряються арбітражним судом у тому числі і за відсутності вказівки на це у заяві про визнання нормативного правового акта нечинною, така обставина не досліджується знову при повторному розгляді справи про оскарження цього нормативного правового акта.
Відповідно до ч. 8 ст. 194 АПК України відмова заінтересованої особи, яка звернулася до арбітражного суду із заявою про оскарження нормативного правового акта, від своєї вимоги, визнання вимоги органом або особою, яка прийняла акт, що оскаржується, не перешкоджають розгляду арбітражним судом справи по суті.
При застосуванні цієї нормиарбітражним судам необхідно враховувати, що при відмові особи, яка звернулася до арбітражного суду із заявою про оскарження нормативного правового акта, від своєї вимоги провадження у справі може бути припинено, за винятком випадків, якщо про розгляд справи по суті клопотає інша особа, яка бере участь у справі. з тим, що актом, що оспорюється, порушуються його права у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Якщо арбітражний суд припинив провадження у справі у зв'язку з відмовою заінтересованої особи від заяви (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 8 ст. 194 АПК РФ), ухвала про припинення провадження у справі не є за змістом ч. 7 ст. . 194 АПК України є підставою для припинення провадження у справі при зверненні іншої особи із заявою про оскарження цього ж нормативного правового акта, оскільки оскаржуваний акт не був перевірений по суті на відповідність нормативному правовому акту більшої юридичної сили.
У разі, якщо оспорюваний нормативний правовий акт до винесення арбітражним судом рішення в установленому порядку скасовано, а також якщо дія його припинилася, провадження у справі не може бути припинено, якщо в період дії такого акта було порушено (може бути порушено) права та законні інтереси заявника, публічні інтереси чи права та (або) законні інтереси громадян, організацій, інших осіб у сфері підприємницької чи іншої економічної діяльності.
Резолютивна частина рішення у справі про заперечення нормативного правового акта на підставі взаємопов'язаних положень ч. 5 ст. 170, ч. 1 та 3 ст. 195 АПК Україна повинна містити відомості про акт, що оспорюється: його назва (а при оспорюванні його окремих положень — відповідні норми), номер, дата прийняття, найменування органу або особи, якіприйняли оскаржуваний акт; назва нормативного правового акта (його відповідні норми), на відповідність якому (яким) перевірявся оспорюваний акт; вказівку на визнання його відповідним нормативним правовим актом, що має велику юридичну силу, та на відмову в задоволенні заявленої вимоги або на визнання його таким, що не відповідає нормативному правовому акту, що має велику юридичну силу, і не чинним повністю або в частині, а також вказівку на порядок розподілу судових витрат, на строк та порядок оскарження рішення.
При визнанні нечинним нормативного правового акта у зв'язку з відсутністю повноважень органу чи особи на прийняття оскаржуваного акта у резолютивній частині вказується на невідповідність його нормативному правовому акту, який закріплює відповідні повноваження органу чи особи.
У разі задоволення вимоги про оскарження нормативного правового акта, який до винесення рішення було скасовано в установленому порядку або дія якого припинилася, арбітражний суд крім загальних відомостей вказує на невідповідність акту, що оспорюється, або його окремих положень нормативному правовому акту, що мав велику юридичну силу в період оскаржуваного акта.
На підставі положень ч. 5 ст. 195 АПК РФ, і навіть ФЗ «Про виконавче провадження» видача виконавчого листа виходячи з рішення суду у справі про оскарження нормативного правового акта непотрібен.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, ч. 4 та 5 ст. 195 АПК України нормативний правовий акт або його окремі положення, визнані судом нечинними, з моменту прийняття рішення суду не підлягають застосуванню, у тому числі при вирішенні спорів, що виникли із відносин, що склалися у період, що передував такому рішенню.
Арбітражний суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, якщо стане відомо, що положення закону або іншого нормативного правового акта, що підлягає застосуванню при розгляді цієї справи, оспорюються в Конституційному Суді України, конституційному (статутному) суді суб'єкта України, суді загальної юрисдикції, арбітражному суді, та арбітражний суд висновку, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи про оскарження нормативного правового акта. Якщо арбітражний суд першої інстанції не призупинив провадження у справі, а нормативний правовий акт, застосований у справі, визнаний нечинним, арбітражний суд апеляційної або касаційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК ).