Останній пилосос як довго ще протягне Платинум банк, Економічна правда
Націоналізація Приватбанку ще довго буде обговорюваною подією на фінансовому ринку. Минулого тижня банкіри активно обговорювали ще одну наболілу тему — що буде з Платинум банком.
Більшість опитаних ЕП банкірів вважають, що до кінця тижня його буде визнано неплатоспроможним.
Поки що фінустанова продовжує працювати, але тільки через зволікання з боку НБУ. Співрозмовники не відкидають, що регулятор знайде можливості для подальшого затягування рішення.
Чому регулятор такий поблажливий до одних "зомбі" банків, і виставляє жорсткі вимоги для інших, у цьому розбиралася ЕП.
Агресивний маркетинг, неринкові високі ставки за депозитами, кредитування пов'язаних осіб – головні ознаки так званого банку "пилососу".
Голова НБУ Валерія Гонтарева неодноразово заявляла, що ринок від таких банків має бути очищений, але навіть після націоналізації "Привату" на ринку вони, як і раніше, є. Платинум банк — найяскравіший приклад.
Раніше "Платинум" був банком із західним капіталом. Основними власниками фінустанови були інвестиційний фонд Horizon Capital та шведський фонд прямих інвестицій East Capital. У 2013 році фонди вирішили вийти з цієї інвестиції та продали банк.
Незважаючи на стагнацію банківського сектору, "Платинумом" зацікавилося оточення "сім'ї" Віктора Януковича.
Ліквідність у "сімейних" банках часто забезпечувалася за рахунок держпідприємств, які обслуговувалися у них та розміщували кошти на депозитах. Саме тому активними на ринку на той час були переважно люди, наближені до влади.
Одним із таких вважався одеський бізнесмен, колишній акціонер "Фінбанку", Борис Кауфман. До його сфери інтересів входить готельний будівельний тагорілчаний бізнес. Також донедавна він володів медіа-активами.
Банкіри кажуть, що в угоді купівлі Платинум банку в 2013 році Кауфман фронтував Олександра Януковича. Сам бізнесмен довгий час заперечував, що він має відношення до купівлі Платинум банку.
Після затримання Гуртового Кауфман спробував оформити значну участь у собі. Про те, що він став мажоритарним власником банку, представники Нацбанку заявили кілька місяців тому. Тим не менш, у банку, як і раніше, непрозора структура власності. НБУ лише визнав Кауфмана власником суттєвої участі у банку, незалежно від формального володіння.
Так, Кауфман заявив про намір придбати понад 75% частки у статутному капіталі банку, проте він, як і раніше, не володіє корпоративними правами в ПАТ "Платинум банк".
Валіза без ручки
На даний момент із "другої двадцятки", за розмірами активів, це єдиний банк із негативним капіталом.
За підсумками третього кварталу власний капітал "Платинума" впав до негативного значення та становив "мінус" 162 млн. грн., регулятивний капітал впав до "мінус" 157 млн. грн. Негативний капітал банку означає, що вже зараз у нього немає достатньої кількості активів, щоб розрахуватися за своїми пасивами (залученими коштами).
Щодо акціонерів Платинум банку, то програма докапіталізації навряд чи ними сумлінно виконуватиметься.
Простими словами: це означає, що "Платинум" глибоко збитковий. Саме тому банк "пилососить" гроші населення за високою ставкою та видає їх пов'язаним із власниками компаніям під дуже низькі відсоткові ставки.
Часто низькі відсотки пов'язаним компаніям просто "малюються". Це робиться для того, щоб кредит вважавсяробітникам, і під нього не потрібно було формувати резерви. Найчастіше це банальне виведення коштів.
За оцінкою опитаних ЕП фінансистів, питання докапіталізації банку коштує 2-3 млрд. грн.
Тонкий лід
"Багато експертів у приватних бесідах, як це не дивно, пов'язували долю цього банку з "Приватом". З одного боку парадокс, але тільки на перший погляд. "Приват" та "Платинум" стали об'єктами інформаційних атак: перший з боку держчиновників, другий - з боку певних медіа та журналістів".
"Перелік приписуваних ним "гріхів" у чомусь схожий: в основному звинувачення в операціях із пов'язаними особами та вимоги докапіталізації. Виявивши "принциповість" у випадку з Приватом, Нацбанку буде дуже важко пояснити послаблення та відстрочки у виконанні регулятивних вимог для інших банків" , – каже радник президента АУБ Олексій Кущ.
У цьому випадку зійшлися і терміни, які НБУ надав власникам банків на виконання регулятивних вимог.
"Тут виникає логічне питання: а чи потрібен Кауфману банк, який потрібно докапіталізувати на 3 млрд грн? Йому він точно не потрібний", - зазначає один із банкірів.
Але, як показує практика, акціонери вважають за краще такі банки кидати, попередньо очистивши їх від ліквідних активів. Щоправда, у конкретному випадку такий перебіг подій несе у собі ще й колосальні репутаційні ризики, а можливо й кримінальні для чиновників НБУ.
За словами співрозмовників ЕП, поблажливість регулятора стосовно Кауфмана та його дітища можна пояснити підтримкою "на найвищому рівні". Після втечі Януковича одеський бізнесмен заручився підтримкою екс-голови АП Бориса Ложкіна, про що вже писала Українська правда.
Крім того, банк у НБУ має підтримку в особі першого заступника головирегулятора Катерини Рожкової, яка раніше працювала у Платинум банку.
Нещодавно у ЗМІ оприлюднили аудіозаписи розмов нібито Рожкової з радником голови правління "Платінум-Банку" Дмитром Зінковим та Кауфманом. У записах йшлося також про лобіювання інтересів банку.
Заступник голови НБУ пізніше визнала, що вела подібні розмови з акціонерами та керівництвом та багатьох інших банків. Як заявила Рожкова, у неї постійно відбувається діалог із "проблемними" банками.
Проте співрозмовники ЕП на ринку кажуть, що Рожкова "намагається тягнути банк". Версії банкірів варіюються від - "банально втрачено момент для ухвалення рішення" до "виконання команд з АП".
На виконання банком програми докапіталізації опитані ЕП банкіри не вірять. Проте кількість нетранспарентних рішень НБУ щодо цього банку може говорити про те, що може бути знайдено рішення, як залишити його на ринку.