Отримати згоду співрозмовника - Психологія Будинку Сонця
Насправді, Ви теж це вмієте. Або дуже швидко навчитеся, якщо дочитаєте статтю. Отримати згоду дуже просто – для цього треба говорити обережно. За технологією. І про те, що не зачіпає сторожові центри свідомості співрозмовника. Спробуємо?
Акуратність – перш за все
Відповідно, що? Правильно! Наше завдання – бути уважним до співрозмовника, помічати найменші ознаки його невдоволення та вчасно «з'їжджати на базарі», «відкочуватися на раніше зайняті рубежі».
Розмову починаємо з речей сторонніх. З того, що було «давно та далеко». Або «зовсім не з нами». А то й зовсім – «вичитав у газеті». Що менше в наших словах безпосередньої небезпеки, то простіше людині зняти оборону. Ось і добре.
Головне, що почавши здалеку, ми поступово наближатимемося до суті. Але не просто наближатися, а накопичуючи згоду. Адже коли ви 99 разів вже сказали «Так», всоте сказати те саме набагато простіше. Так? Іноді це називають згодою щодо інерції. Іноді – вибудовування послідовності прийняття. Суть від цього не змінюється.
Хороша фішка – використання аргументів співрозмовника. Його власних суджень. І це ще одна нагода бути уважною до співрозмовника. Але про це далі.
Ви – розумна людина
Кого люди схильні вважати за розумних? Точно! Собі таких. Ще точніше – тих, хто їх розуміє. Ще точніше тих, хто з ними погоджується. Аж до цитування. Відповідно, навчившись погоджуватися з співрозмовником і час від часу повертати йому його власні сентенції, ми автоматично потрапляємо в розряд людей розумних. І це слушно.
То навіщо потрібно «тримати вушка на маківці»? Правильно! Щоб заслужити кредит на довіру від співрозмовника. Адже «не може такийрозумна людина говорити повну нісенітницю». Ми й не будемо. Ми будемо аргументувати те, що нам потрібно, тим, у що вірить він. І він не зможе з цим посперечатися. Хто ж сперечається із самим собою?! Логічно?
З логікою не посперечаєшся
Найсмішніше, що суперечка із самим собою – один із найпростіших способів отримати гарантовану згоду співрозмовника. Втім, є й простіше. Якщо Ви в одній і тій же фразі скажете і пряме висловлювання і протилежне йому, то фраза стане тотожно істинною. Трюїзмом, тобто. Від англійського написання слова "істина" - "true".
Наприклад? Ви можете слухати мене чи не слухати. А слухаючи мене, чи погоджуватися зі мною, чи не погоджуватися. І це справді має сенс, адже я можу говорити правду, а можу й неправду. Розумієте? Кожна моя фраза – істина в останній інстанції, хоча за великого бажання кожну мою фразу можна оскаржити. Було б бажання.
Чи бувало з Вами таке, що майже кожна фраза співрозмовника незмінно викликала Вашу згоду? А чи зустрічалися Вам люди (хоча б у книзі чи кіно), які примудрялися навіть абеткові істини мовити так, що хотілося їх оскаржити? Чи можете Ви згадати випадок, коли з одного й того ж приводу були аргументи як «за», так і «проти»?
Здається, зустрінеться чимало людей, які на кожне запитання попереднього абзацу відповіли «так». І це зрозуміло. Світ багатогранний і чого в ньому тільки немає! Іноді, взаємовиключні речі цілком мирно уживаються у різних його кінцях, а й у тому ж людині.
Кожен із нас колись сміливий, у чомусь – боягузливий. Іноді радісний, часом – сумний. Працьовитий, як бджілка, – лінивий, як сто «Обломових». Практичний – мрійливий. Щедрий – жадібний. Ярок - непомітний. Хоч інколи. У кожному є все.
А значить будь-яка фраза, яка посилається на одиничнеПрисутність будь-чого, приречена на деяку банальність. У сенсі безперечність. Чи буває…? Буває. Чи може…? Може. Іноді, за певних обставин. Або часто, здебільшого. Очевидно? факт.
Факти – річ уперта
Ви дуже легко заслужите довіру співрозмовника, якщо він зможе швидко переконатися у справедливості кожного сказаного Вами слова. Як це забезпечити? Ви вже здогадалися: треба говорити правду про те, що легко перевірити. А це дуже просто. Переконаємось?
Ви щойно зі мною погодилися. – Шаман! І як він здогадався?
Ви хочете жити добре. – Хто хоче погано жити, не читає подібні тексти.
Ви вже переконалися, що я можу придумати щонайменше три фрази, що перевіряються. Залишилося навчитися тому самому Вам самому. Такий ось каламбур. І це також – правда.
Насправді, перебуваючи поруч із людиною, дуже легко придумати небанальні тези, що перевіряються. Адже ми знаємо, як його звуть? Ми ж можемо помічати, чи слухає він нас чи ні? Ми можемо висловитися з приводу погоди чи обстановки навколо? Ми можемо уточнити те, про що вже домовлялися? А ще ми можемо послатися на подію, свідком якої були обидва. Словом, тримайте очі відчиненими, і перед Вами розкриються океани можливостей. Принаймні з Вами не виникне приводу сперечатися, чи правильно?
Пам'ятаєте старий анекдот?
- Хто це? - Це невловимий Джо? - Його ніхто не може спіймати? - Ні, він нікому даремно не потрібен.
Коли Ви кажете досить акуратно, коли Ваше мовлення побудовано досить технологічно, тобто. так як я пропоную робити в цій статті, з Вами не виникає жодного бажання сперечатися. Тому що «А з чим тут сперечатися?» і це добре.
Але Ви вже знаєте: за найменших ознак незгоди ми «даємозадній хід» і знову говоримо все більш розмито. Або дедалі більше перевіряємо. Або цитуємо самого співрозмовника. І стверджуємо, що з нами зовсім не обов'язково погоджуватися.
Словом, якщо дотримано зазначеної умови, то у Вас просто немає шансу зазнати невдачі.
Якщо довго мучитися…
Якщо ви були досить уважні, ви вже вловили логіку розповіді і здогадалися, який метод формування безперечного висловлювання буде запропонований прямо зараз. Абсолютно вірно! Визначення. Фраза, що містить деяку додаткову умову, стає абсолютно правильною. Вочевидь, за умови, що Ви її зробили досить відносною, тобто. поставили правильні умови.
А що таке правильні умови? Якщо їх не можна перевірити зараз, все добре. Я можу обіцяти Вам, що тренуючись у розмовному гіпнозі найближчого року, Ви зможете значно підвищити свій дохід. І Ви це зможете перевірити лише за рік. Якщо практикуватиметеся.
Які ще умови можна задавати? Не залежні від співрозмовника. Наприклад, якщо роботодавець може сказати співробітнику, що якщо він буде задоволений його старанністю, на нього чекають непогані перспективи. І все чесно! Якщо не зважати на той факт, що сама структура такої обіцянки – лукава. Спробуй перевір, що в іншого на думці!
Чужа душа – потемки
Мені здається, що для першого знайомства Ви вже непогано опанували предмет. Взагалі, мій досвід говорить про те, що краще добре володіти одним прийомом, ніж погано багатьма. А своєму досвіду я звик довіряти. І я відчуваю, що це правильно. Я, звичайно, усвідомлюю, що продовжую демонструвати нові види трюїзмів, але я не знаю, чи це помічає читач. Ну і що: я вже звик добре робити свою роботу, не покладаючись на активну свідому участь другої сторони.
УУ будь-якому випадку, прийміть як даність: коли Ви говорите про себе, свої думки та почуття, про свій досвід, співрозмовник просто не має шансу Вас оскаржити. Мені так здається. А вам?
Кожен трюїзм – це не тільки гирка на терезах згоди, це ще й натяк на дію. І ми можемо користуватися цим у своїх інтересах.
Двері повинні бути або зачинені, або відчинені. – Сподівання визначитися з вибором.
Кожен може помилитися. – Пропозиція відмовитись від звинувачень.
Багато людей залишилися задоволеними моєю роботою. – Чому б тобі не поповнити їхні лави?
Тихіше їдеш далі будеш. - Пригальмуй.
Хто рано встає тому Бог дає. - Очевидно, треба вставати раніше.
Якщо згадувати хороше, життя стає радісним. - Згадуй хороше.
Ти можеш звернути увагу на дихання. – Увага звертається.
Мені пора. - Очевидний натяк на швидке прощання.