Ознаки та види пограбування - Грабіж та його види
Грабіжник посилення інтенсивності зазіхання чи подолання опору із боку потерпілого чи інших осіб нерідко вдається до насильству з них. Ця обставина ще вище піднімає рівень суспільної небезпеки пограбування.
Дія винного, розпочата як крадіжка, переростає в грабіж, коли факт вилучення стає відомим потерпілому чи іншим особам, і злочинець, усвідомлюючи цю обставину, ігнорує його і завершує заволодіння майном вже відкрито, очевидно для очевидців.
Цікаво в цьому відношенні ухвалу Верховного Суду РРФСР у справі К. і Ю., в якій, зокрема, зазначається: "Як видно з матеріалів справи, К. на місці крадіжки зерна дізнався про те, що він і Ю. застигнуті в момент скоєння розкрадання, однак, незважаючи на це, сидячи за кермом автомашини із зерном, викрав її у присутності свідка Т., якого він бачив, за таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що розкрадання сільськогосподарської продукції, розпочате таємно, стало відкритим, т.е. е. пограбуванням, є правильним "БВС РРФСР, 1984 № 6. С. 6 - 7.."
Однак якщо злодій виявив, що його злочин став відомим стороннім третім особам, і він, побоюючись бути затриманим, кидає викрадене і намагається втекти з місця злочину, вчинений не виходить за межі ознак замаху на крадіжку чужого майна.
Оцінка способу розкрадання як відкритого так само, як і при крадіжці, проводиться на основі обліку об'єктивного та суб'єктивного критеріїв.
Об'єктивний критерій полягає в усвідомленні власником або іншими очевидцями злочину того факту, що на їх очах відбувається розкрадання чужого майна, і вони сприймають процес його вилучення саме як злочин.
Суб'єктивний критерій полягає в тому,що і сам злочинець усвідомлює, що його дії відомі третім особам і що вони розуміють значення того, що відбувається саме як відкрите вилучення майна, яке йому не належить. Поєднання розглянутих критеріїв дозволяє зробити висновок про наявність у діях суб'єкта ознак складу пограбування, а не крадіжки.
Частина 2 ст.161 КК передбачає підвищену відповідальність за кваліфікований склад пограбування, якщо він скоєний: а) групою осіб за попередньою змовою; б) неодноразово; в) із незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище та г) із застосуванням насильства, не небезпечного для життя чи здоров'я, або з загрозою застосування такого насильства.
Загальне поняття ознаки "група осіб за попередньою змовою" дається у ч.2 ст.35 КК. Однак стосовно розглядуваної кваліфікуючої ознаки складу грабежу чужого майна потрібні деякі додаткові пояснення. Вони перебувають у наступному.
Під попередньою змовою, про яку говорить закон, слід розуміти домовленість про спільне розкрадання між двома або більше особами, що відбулася до його безпосереднього вчинення. Оскільки початком будь-якого злочину визнаються навмисні дії, безпосередньо створені задля скоєння злочину, тобто. замах на нього (ч.3 ст.30 КК РФ), слід визнати, що попередня змова між співучасниками групового розкрадання може відбутися будь-якої миті, включаючи і стадію приготування до злочину, але до початку дій, безпосередньо спрямованих на таємне вилучення чужого майна. Якщо змова на спільне скоєння злочину виник у процесі безпосереднього вилучення майна, він втрачає властивість "попередності" і, отже, виключає аналізований кваліфікуючий грабіж ознака. В цьому випадкукожен із співвиконавців нестиме відповідальність за ті злочинні дії, які він сам безпосередньо вчинив, зокрема, за відсутності інших кваліфікуючих пограбування ознак за ч.1 ст.161 КК як за закінчений чи незакінчений злочин залежно від конкретних обставин справи.
Слід також наголосити, що групу осіб за попередньою змовою можуть утворити лише особи, які підлягають кримінальній відповідальності. Неосудні та особи, які досягли віку, від якого настає кримінальна відповідальність (у разі 14 років), до складу групи юридично, тобто. з погляду вимог кримінального закону, входити що неспроможні, хоча фактично вони безпосередньо і брали участь у таємному вилученні чужого майна.
Співучасник у вигляді підбурювача, посібника, організатора (що не брав безпосередньої участі у вилученні майна) групового крадіжки несе відповідальність за ст.33 та ч.2 ст.161 КК.
Неодноразовість як кваліфікуючий ознака складу грабежу є різновид кримінально-правового інституту множинності злочинів й у загальному плані розкривається у ст.16 КК. Стосовно розкрадань поняття неодноразовості міститься у п.3 примітки до ст.161 КК. Неодноразовість розкрадання очевидна, якщо за попередній злочин, зазначений у п.3 примітки до ст.161 КК, не закінчилися терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст.78), строки давності обвинувального вироку суду (ст.83), а також, якщо не знято або погашено судимість (ст.86). В іншому випадку неодноразовість як кваліфікуюча ознака розкрадання відсутня.
Для ознаки неодноразовості розкрадання немає значення, чи був винний раніше судимий за попереднє злочин (чи злочину) чи вони ставляться йому у відповідальність вперше. У другомуу разі кожен із самостійних злочинів, що утворюють ознаку неодноразовості, повинен отримати окрему кримінально-правову оцінку, тим більше, якщо перший із скоєних злочинів є значно більш суспільно небезпечним, ніж наступний другий. Причому другий злочин кваліфікується за ознакою неодноразовості його вчинення.
Крім закінчення відповідних давнинних строків або погашення (зняття) судимості за попередній злочин, неодноразовість як кваліфікуюча ознака складу пограбування, так само як і інших форм розкрадання чужого майна, відсутня в наступних ситуаціях Коментар до Кримінального кодексу України / Ю. В. Грачова · Єрмакова та ін; Відп. ред. А.І. Рарог. М., 2004. С. 356.
По-перше, коли особу за попереднє повторному пограбуванню раніше скоєне розкрадання було у встановленому законом порядку звільнено з кримінальної відповідальності.
По-друге, коли в діях винного містяться ознаки єдиного розкрадання, що продовжується, під яким розуміється неодноразове незаконне безоплатне вилучення (звернення) чужого майна, що складається з ряду тотожних злочинних дій, що мають спільну мету неправомірного заволодіння майном і які охоплюються сукупності один злочин.
Питання правильне розмежування неодноразового і єдиного продовжуваного злочину має велике практичне значення, оскільки пов'язані з підставою кримінальної відповідальності, з точної кваліфікацією дій винного. При його вирішенні необхідно враховувати не тільки об'єктивні фактори і, зокрема, та обставина, що в розкраданні окремі, тотожні злочинні акти тісно взаємопов'язані один з одним і по суті являють собою окремі ланкиєдиного злочинного ланцюга, епізоди одного злочину, а й фактори суб'єктивні, а саме те, що окремі акти, хоч і розірвані в часі, охоплюються єдиним наміром, єдиним наміром досягти в результаті такого роду злочинної діяльності певної заздалегідь наміченої мети. Єдність наміру та єдності мети цементують окремі, здавалося б, зовні відірвані один від одного злочинні акти в епізоди одного цілісного з погляду юридичної природи розкрадання чужого майна.
По-третє, коли перше розкрадання, яким робила замах обличчя, був доведено їм остаточно через добровільного відмовитися від його завершення (ст.31).
По-четверте, коли одноразово викрадене майно, будучи, наприклад, заховано винним на території заводу, що охороняється, виноситься через прохідну підприємства в кілька прийомів.
Таким чином, неодноразовими можуть визнаватись лише такі злочинні дії винного, коли кожна з них утворює ознаки самостійного складу розкрадання у тій чи іншій формі та відокремлена від наступного певного проміжку часу. При цьому на скоєння кожного нового злочину у винного має знову виникнути самостійний умисел, який він і реалізує у неодноразовому розкраданні.
Незаконне проникнення в житло, приміщення чи інше сховище значно підвищує суспільну небезпеку скоєного. При скоєнні такого роду діянь винні докладають додаткових, часом вельми значних зусиль, хитрощів, щоб подолати перешкоди та отримати доступ до майна, що перебуває у житлі, приміщенні чи іншому спеціально обладнаному сховищі. При цьому розкрадачі зламують замки, двері, ворота, влаштовують проломи в стінах, полі, стелі будівель, зривають рами та грати вікон, ушкоджують вагони, контейнери,криті кузови автофургонів і т.д., чим завдають серйозної шкоди матеріальним об'єктам власності.
Вирішуючи питання про наявність у діях винної такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, органи слідства та суди повинні мати на увазі таке.
Житло - це приміщення, призначене для постійного чи тимчасового проживання людей (індивідуальний будинок, квартира, кімната в готелі, санаторії, дача, садовий будиночок тощо), а також ті його складові, що використовуються для відпочинку, зберігання майна або задоволення інших потреб людини (балкони, засклені веранди, комори тощо).
Не можуть визнаватись житлом приміщення, не призначені та не пристосовані для постійного чи тимчасового проживання (наприклад, відокремлені від житлових будівель льоху, комори, гаражі та інші господарські приміщення) БВС СРСР, 1986 № 3. С. 4-5.
Під приміщенням, про яке говорить закон, слід розуміти будову, споруду, призначену для розміщення людей чи матеріальних цінностей. Воно може бути як постійним, так і тимчасовим (наприклад, надувний ангар, брезентовий намет, намет) як стаціонарним, так і пересувним.
У судово-слідчій практиці "іншими сховищами" визнаються також ділянки території, спеціально призначені та пристосовані для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей. До таких особливих відокремлених та охоронюваних територій відносяться товарні двори залізничних станцій, річкового або морського вантажних портів, аеропортів, елеваторів, обгороджені загони для худоби, зернові струми, що охороняються, сільськогосподарських підприємств тощо. БВС СРСР, 1984 № 3. С. 22..
Якщо у діях злочинців міститься не лише кваліфікуючийознака "проникнення", але ще й "група осіб за попередньою змовою", обидві ці обтяжуючі розкрадання обставини повинні бути відображені у відповідному процесуальному документі (звинувачувальному висновку, вироку суду), хоча це і не впливає на кваліфікацію вчиненого за ч.2 ст. .161 КК, але буде, безсумнівно, враховано судом щодо призначення винним конкретної міри покарання.
Спеціального розгляду вимагає наявність у скоєному четвертої ознаки.
Відповідно до КК заподіяння шкоди здоров'ю поділяється на три види умисних злочинів: заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст.111), середньої тяжкості шкоди здоров'ю (ст.112) та легкої шкоди здоров'ю (ст.115). Кваліфікований грабіж, згідно із законом, може бути з'єднаний лише із застосуванням такого фізичного насильства щодо потерпілого, яке не становило небезпеки для життя та здоров'я людини. Мова може йти про поєднання відкритого вилучення чужого майна з таким фізичним насильством, яке виявилося в нанесенні потерпілому побоїв або скоєнні інших насильницьких дій, що спричинили фізичний біль, але не спричинили наслідків у вигляді короткочасного розладу здоров'я або незначної стійкої втрати загальної працездатності. ст.116 КК.
Фізичне насильство при грабежі може виражатися в побоях, окремих ударах, нанесенні садна, синців, гематом, заподіянні фізичного болю шляхом заламування рук, проведення больових прийомів самбо, карате та інших бойових єдиноборств, тугого хворобливого зв'язування кінцівок, інтенсифікує процес зазіхання засіб, що полегшує відкрите вилучення майна. Судово-слідча практика послідовно кваліфікує як насильницькийграбіж такі, наприклад, агресивні дії, як збивання жертви з ніг підніжкою, перекидання її на землю, утримання захопленням, виривання сережок з вух жінки з ушкодженням мочки вуха, насильницьке позбавлення або обмеження свободи пересування та дій.
Психічне насильство, тобто. залякування, загроза застосування розглянутого вище фізичного насильства, не небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вперше запроваджено законодавцем як кваліфікуючу ознаку складу грабежу.
Фізичне чи психічне насильство виступають при скоєнні пограбування у двох якостях:
1) кошти відкритого вилучення майна та
2) кошти утримання вже вилученого имущества.
Визначення справжнього ступеня тяжкості застосованого насильства є важливою умовою кваліфікацій дій винного за ч.2 ст.161 КК. Тому за такими кримінальними справами у прикордонних ситуаціях слід призначати судово-медичну експертизу щодо встановлення характеру та тяжкості насильства, застосованого до потерпілого.