- lera
- Не в мережі
- Живу я тут
- Повідомлень: 1548
- Репутація: 1
| Юнкер Грушницький — друга контрастна постать, поставлена Лермонтовим біля Печоріна: як Максим Максимич контрастує з ним у «Белі» та «Максимі Максимич», так Грушницький становить контраст Печорину в «Княжне Мері». При цьому письменник використовує незвичайний прийом: про Грушницького ми дізнаємося зі слів Печоріна, і, таким чином, оцінка Грушницького в повісті «Княжна Мері» є суб'єктивною і підпорядкована світосприйняттю Печоріна.
Що ми знаємо про Грушницького? Ми знаємо, що Грушницький є юнкером, і ця обставина дає нам можливість уявити життя цієї молодої людини до того часу, як відбувається його зустріч із Печоріним. Юнкерами називалися, з одного боку, учні деяких військових училищ, з другого — вольноопределяющиеся молоді люди дворянського походження, вступали військову службу нижніми чинами. Одягалися вони по-солдатськи, і цю особливість екіпірування пізніше Грушницький використовує, намагаючись привернути увагу княжни Мері: «Він лише рік у службі, носить, за особливим родом фронтовства, товсту солдатську шинель». Адже товста солдатська шинель дозволяє дівчині зробити припущення, що юнак — розжалований та засланий солдат. Як бачимо, Грушницький схильний до того, щоб оточити себе зовнішніми ефектами з метою піднести себе в очах оточуючих. Це проявляється і в його промові: «він з тих людей, які на всі випадки життя мають готові пишні фрази, яких просто прекрасне не чіпає і які важливо драпіруються в незвичайні почуття, високі пристрасті та винятковістраждання». За висловом Бєлінського: «Грушницький — ідеальна молода людина, яка хизується своєю ідеальністю, як записні франти хизуються своєю модною сукнею, а «леви» — ослиною дурістю. справляти ефект - його пристрасть».
Грушницький не вмів сперечатися: він міг вислухати заперечення співрозмовника, а потім замість відповіді вимовити довгу тираду, яка справді була продовженням його власної мови. Він умів писати досить кумедні епіграми, але вони ніколи не були влучними та злими. Одним словом, Грушницький не міг нікого вбити, бо оточуючі його не цікавили. Мета його життя - стати героєм роману. Він так часто переконував інших у тому, «що він є істотою, не створеною для світу», що сам майже впевнився в цьому.
Висловлюючи свою неприязнь до Грушницького, а точніше, до його пристрасті справляти ефект, Печорін каже: «Я відчуваю, що ми коли-небудь з ним зіткнемося на вузькій дорозі, і одному з нас не приборкати». Можливо, це передчуття і відіграло головну роль щодо Печоріна до Грушницького. Можливо, сміючись відкрито над бідним юнкером, він сміявся над фатумом, долею, яка обрала Грушницького як недружній друг. З одного боку, Печорін цілком прихильний до молодшого товариша («У ті хвилини, коли скидає трагічну мантію, Грушницький досить милий і забавний»), але з іншого, він не здатний прощати оточуючим недоліки, а тому постійно нагнітає до Грушницького недружелюбність, наближаючи момент фатальної розв'язки. Цілком можливо, що відсутність життя в іншій людині збуджує в ньому мимовільне бажання переконатися у власних очах, що він не схожий на Грушницького, що в ньому більше життя. Печорін сам зізнається у своїй пристрасті суперечити: «Ціле життя моє було лише ланцюг сумних і невдалих протиріч серцю аборозуму». Таким чином, звикнувши до своїх внутрішніх протиріч, він при зустрічі з Грушницьким мимоволі налаштувався щодо нього суперечливо, антагоністично. Це приносило йому своєрідну насолоду.
Почуття протиріччя змушує Печоріна всупереч Грушницькому почати доглядати за Мері, відносини з якою були для нього лише прийомом боротьби з Грушницьким, не більше. Зустрівшись у цю ж пору з Вірою, Печорін віддається своїй істинній любові, і тим ясніше усвідомлює справжню природу своїх почуттів до Мері. З Мері пов'язана у Печоріна не кохання, як з Вірою, і не пристрасне захоплення, як з Белою, — з Мері пов'язаний у нього один із тих небезпечних досвідів освоєння жіночого серця, яких було в його житті так багато і які, зрештою, так йому наскучили.
Проте Грушницький не знав цих якостей Печоріна. Відносини з Мері він сприймає на свій рахунок і, як самозакохана, але вражена людина, вирішується на підлість: спочатку вступає в змову з друзями, а потім наважується на дуель з Печоріним. Можливо, всі попередні дії Печоріна і можна розкритикувати, але те, що, знаючи про злочинну змову, він не відмовляється від думки випробувати долю, більше того, піти їй наперекір, викликає захоплення. У той же час Грушницький, впевнений у своєму успіху, в останній момент демонструє своє благородство: він довго не наважується на фатальний постріл. Але постріл все ж таки здійснено, і тепер сам Грушницький опиняється перед обличчям небезпеки. Які невідомі сили змушують його віддати перевагу вірній смерті порятунку шляхом визнання помилки? Ці невідомі сили – безхарактерність та завищене самолюбство. Бєлінський підкреслював, що самолюбство — це головна слабкість у характері Грушницького: «Самолюбство запевнило його в небувалій любові до князівни та любові князівни до нього;самолюбство змусило його бачити у Печорині свого суперника та ворога; самолюбство вирішило його на змову проти честі Печоріна».
Ми знаємо, що Грушницький всього на п'ять років молодший Печоріна, а отже, живе в колі тих же інтересів, в яких живе Печорін, почувається людиною того ж покоління і того ж культурного середовища, до якого належить і Печорін. Але бачимо, що між цими героями існує величезна прірва. У протиставленні Печоріна та Грушницького закладена ідея протилежності особистості та личини, індивідуальності та наслідувальності, вільної думки та дотримання трафаретів.