Перехід з FL Studio на Ableton Live
Отже. Я вже зробив багато постів на цю тему. Кому цікаво, ось повний цикл статей
1.Внутрішні плагіни
Моя схема роботи в FL Studio, що сформувалася за час відтоді, як я вперше побачив 4-у версію в 2006 році, передбачала роботу практично тільки із зовнішніми плагінами генерації та обробки звуку, тобто синтезаторами, ефекторами, компресорами та іншими. Вбудовані плагіни у мене досі викликають легку огиду, особливо після того, як у 2010-му році я виявив, що вбудований fruity eq 2 карежить звук так, що звучати він перестає за будь-якої відомості, наскільки якісним воно не було б. Перейшовши в Ableton Live я зіткнувся з тим, що без страху споганити звук можна використовувати практично будь-який плагін з вбудованих. Помітно скоротилася кількість зовнішніх еквалайзерів, в якості яких я використовував в основному жорсткі FabFilter ProQ, велику їх частину я зміг замінити на вбудований EQ Eight або як його там. Те саме стосується і компресорів та багатьох інших плагінів. Те саме стосується синтів. В Ableton вбудовано два дуже цікаві синти (на жаль, тому що працюю з музикою і пишу цю статтю я в різних місцях, подивитися їх назву я не зможу), які можна використовувати. Вони прості як 3 рублі, але при тому, що вони практично не жеруть процесор, за їх допомогою можна робити дуже цікаві та смачні звуки. Загалом, плагіни в Ableton Live є і вони дуже хороші.
2.Зовнішні плагіни.
Тут все виявилося дещо складнішим. Щоб забезпечити себе продуктивністю, мені була потрібна 64-бітна версія програми. Вона працює лише з 64-бітовими плагінами. У 64-бітній FL Studio вбудований бридж, який дозволяє працювати і з 32-бітнимиплагінами без жодних танців з маракасами та тамбуринами. Запустивши Ableton Live, я виявив, що для використання в ньому доступно лише близько 40% мого VST-інструменталу. І більше половини з 60%, що залишилися, я не зміг знайти в 64-бітному варіанті. Переді мною стояв вибір - забити на 32-бітові плагіни, і обходитися тим, що є, або шукати рішення далі. Спочатку я спробував реалізувати перший варіант, але душа швидко засумувала за практично рідними Sylenth1 і Albino3 (не треба наводити пруфів на 64-бітні їх версії, у мене є й інші причини), а так само девайсам на кшталт Ferric TDS, без яких я працювати просто не хочу. Рішення виявилося, на щастя, простим – jBridge. Програма, яка виступає проміжним хостом між плагіном та хост-програмою. Тобто, вона аналогічна до вбудованого в FL Studio бриджу. Усі плагіни, такі необхідні мені, заробили. Найцікавіше – навіть ліцензійні. Щоправда, із деякими застереженнями. Бридж - штука нестабільна, і деякі огріхи в його роботі все ж таки спостерігаються. Але з ними цілком можна миритися.
3.Піанорол / Key-Editor
Тут хоч плач, хоч ридай, але піанорол в Ableton Live просто вирвиокий, і звикнути до нього дуже складно. Ліворуч по вертикалі, де розташовані ноти, чорні клавіші знаходяться на тому ж рівні, що й білі. Незвично. Те, що піанорол закритий в окремий док, який щоразу потрібно розтягувати, і стягувати назад, щоб він не закривав мікшер чи аранж, дратує ще більше. При відкритті піанорола вікно сфокусоване не там, де в тебе знаходяться ноти, а х_й зрозумій де, потрібно щоразу застосовувати скіл навігації, щоб на екрані було те, що ти редагуєш. Хоча я і не знаю, як можна було б покращити ситуацію в рамках цього інтерфейсу, але з будь-якого якось можна. Ну і функціонально - слабенький. УFL набагато потужніша. Звикати ще довго.
4.Роутинг / маршрутизація
З першого погляду може здатися, що можливостей набагато менше. Але це не так. Якщо потрібно згрупувати кілька каналів в один Bus (наприклад для загальної компресії), можна зробити це за допомогою мікшера. Хоча виглядає ця операція не настільки очевидно, робиться вона максимум на 2 кліки складніше, ніж у FL. Якщо потрібно зробити кілька паралельних розривів, наприклад для нью-йоркської компресії або чогось подібного, то тут можливостей навіть більше - девайс під назвою Audio Effect Rack, що вставляється в розрив, дозволяє розділити сигнал на багато паралельних смуг, кожну обробити по-різному, навіть плагінами, відрегулювати рівні, навіть придумати щось на кшталт кросфейдера або Dry/Wet-регулятора, і потім це все звести назад на той же вихідний канал. Взагалі цей девайс дозволяє збирати дуже універсальні, з можливістю мігрування з проекту до проекту, пристрої.
5.Пресети користувача
Тут все схоже на те, як вони організовані в FL - передвстановлення до конкретного плагіну зберігаються у файлі, який створюється там, де користувач скаже. Щоправда, підвантажити цей пресет можна не з підменюшки, а лише знайшовши через брауер. І є не менш зручний варіант - Rack-девайси. Вони можна підвантажити синт, наштовхати щодо нього ефектів, призначити макрокотроллер, і зберегти все у зборі. У FL набагато більше метушні з предустановками.
6.Інтерфейс
Інтерфейс серйозний, аскетичний та красивий, хоч і не у всьому, але є недоліки, з якими треба миритися. "Трикутнички" замість повноцінних фейдерів на мікшері та в ефектах. Прилипання ефектів один до одного в чейні каналу. Заголовки з рідкими "тілами" замість повноцінних кліпів в аранжі.Доріжки зливаються один з одним в аранжі, межа між кліпами та автоматизацією погано відрізняється від кордону між різними доріжками. Іноді починає рябити в очах, незрозуміло, де закінчується один об'єкт і починається інший. Можливо, треба звикнути.
7.Імпровізація
Більшість дій у FL Studio робиться в один клік. Клік – у тебе новий синтезатор. Клік – у тебе стоїть нота у кліпі. Клік – відкритий піанорол і ти редагуєш партію. Клік – і слухаєш, що вийшло. В Ableton Live так кликати, на жаль, не виходить. Потрібно усвідомлено вибирати послідовність дій, щоб одержати той чи інший результат. Особливо це помітно на початкових етапах написання треку, коли ти розробляєш майбутні партії інструментів. Не можна зробити "що-небудь" і подивитися, що вийде, а потім пробувати інший варіант. Тут з цим метушні побільше. У мене ще недостатньо досвіду, але я можу сказати, що творчо я трохи обмежений, і мушу працювати головою, а не на автопілоті.
8.Ударна доріжка
У FL Studio - примітивний малюнок драм-партії виробляється за 5 секунд. В абліці ж при старті користувача не чекає нічого. Навіть якщо користувач збудує собі "болванку", з якої він розпочинатиме написання нових треків, щоб почати редагування та подальше відтворення першої партії, потрібно кудись зайти і щось відкрити. Але зрештою, функціонал у частині ударної доріжки ідентичний, і навіть вище. Девайс за назвою Drum Rack + піанорол легко замінюють фруктовий степ-секвенсор з окремим семплером на кожен звук. Якщо, припустимо, робити чотири окремих річки на ударники (бочка, снейр, хети та перкусії), то отримуємо в результаті 4 групові канали, які можна звести в загальний канал ударної доріжки, по окремому каналу з окремоюобробкою за кожен звук. Додатково можна робити затримки, у тому числі негативні, на кожний річок. Чи це не диво?)
9.Аранжування
Тут звикнути нескладно, в результаті функціонал виходить навіть потужніший, ніж у FL, хоча деякі моменти докорінно різні. Взяти бодай початкову унікальність кожного міді-кліпу в Абліці. У FL кліпи ніби зберігаються у своєму стоку, з яких ти береш якийсь із них, і розставляєш по аранжу. Якщо цей кліп відредагувати, зміни торкнуться всіх його копій по всьому аранжу. Тобто щоб зробити варіацію, потрібно зробити новий кліп. Десять років тому мені здалося це дикістю, але я звик. В абліці всі окремі кліпи унікальні. І якщо тобі потрібно зробити варіацію, проблем немає (майже). Проблема буде, якщо потрібно замінити вихідний кліп.
10.Автоматизація
Тут немає автоматизаційних кліпів. Автоматизація прив'язана до доріжки, а маркери можна прив'язати до міді-кліпів. Відсутність налаштувань min/maх легко компенсується, якщо автоматизацію проводити через макроконтролер девайсів типу Rack – ці параметри є в налаштуваннях макроконтролера. Взагалі чим більше речей ти робиш через Rack, тим краще для тебе в цій програмі.
11.Latency-компенсація.
На даний момент ця проблема є ще актуальною. Уявіть собі, параметри крутяться не точно по лінії автоматизації, а запізнюючись або випереджаючи на кілька мілісекунд, і компенсувати цю затримку практично нереально, тому що зсувається вся партія. Виглядає це приблизно так:
Тобто, реально фейдер падає на кілька мілісекунд раніше, ніж вимагає маркер автоматизації, який встановлений точно на клацання бочки. Спочатку я мало не посивів від цього і незадумав повертатися до FL, де цей прийом я використовую досить часто. Рішення прийшло у вигляді Beta-версії Ableton Live 9.2, яка не поступається стабільності релізної версії, і де цей недолік виправили. Крекається вона так само, як і релізна.
12.Продуктивність
Одна з головних причин, чому я переходжу на Ableton Live, - це його феноменальна продуктивність. Проекти такої ж складності, як я роблю в FL, відтворюються без жодного затику, коли фрукти вже тріщать по швах. Як не слід пояснювати, що у FL - найменш продуктивний двигун серед, напевно, всіх секвенсорів, і відсутня функція фриза, яка є практично скрізь. Тобто синт оперативно не заморозити, і багато синтів не повісити. Усвідомивши, що уперся в це обмеження, я й вирішив перебиратися. Ableton Live став найбільш привабливою платформою, і вибір на його користь я зробив, вибираючи між ним та Studio One. Мені подобається його системність.
13.Сумісність
Не знаю, чи правильно називати цей пункт так. Я вже про це писав. Тому лише резюмую – не використовувати 32-бітовий аблетон. Тільки для контурів на ноутбуці.
Не знаю, що додати. Багато чого з голови вилетіло. Може, допилю потім у апдейті до статті.