Переплата з податку, що заблукала, як документально підтвердити
Про обов'язок податкової інспекції повернути переплату
Загальний порядок заліку чи повернення сумзайво сплачених податку, збору, пені, штрафу встановлено ст. 78 НК РФ. Якщо аналогічні суми були надмірно стягнуті податківцями, то застосовується багато в чому схожий з нормами ст. 78 порядок заліку чи повернення податку, встановлений ст. 79 НК РФ. Про кожен факт, що став відомим податковій інспекціїзайвої сплати податку і суму надміру сплаченого податку вона зобов'язана повідомити платнику податків протягом 10 днів з дня виявлення такого факту. У разі виявлення фактів, що свідчать про можливу переплату податку, на пропозицію податкової інспекції або платника податків може бути проведена спільна звірка розрахунків з податків, зборів, пені та штрафів (п. 3 ст. 78 НК РФ).
У такі терміни податкова інспекція зобов'язана повідомити платника податків про встановлення фактузайвого стягнення податку (п. 4 ст. 79 НК РФ).
Сумазайво сплаченого податку підлягає заліку в рахунок майбутніх платежів платника податків з цього чи інших податків, погашення недоїмки з інших податків, заборгованості з пені та штрафів за податкові правопорушення чи повернення платнику податків. Залік сум зайво сплачених федеральних податків і зборів, регіональних та місцевих податків провадиться за відповідними видами податків і зборів, а також за пенями, нарахованими за відповідними податками та зборами (п. 1 ст. 78 НК РФ). Простіше кажучи, переплачену суму, скажімо, федерального податку можна зарахувати в рахунок майбутніх платежів або недоїмки з цього або інших федеральних податків.
Сума надміру сплаченого (стягненого) податку підлягає поверненню платнику податківза його письмовою заявою протягом одного місяця з дня отримання податковою інспекцією такої заяви, але тільки після заліку її в рахунок недоїмки (заборгованості) (п. 6 ст. 78 НК РФ, п. п. 1, 5 ст. 79 НК РФ) .
У разі якщо повернення сумизайве сплаченого податку здійснюється з порушенням строку, встановленого ст. 78 НК РФ, то податкова інспекція має нарахувати відсотки у сумі зайве сплаченого податку, яка повернуто у встановлений термін. Відсотки, які підлягають сплаті платнику податків, нараховуються за кожний календарний день порушення терміну повернення (п. 10 ст. 78 НК РФ).
Відсотки у сумізайве стягненого податку нараховуються від дня, наступного після дня стягнення, до дня фактичного повернення (п. 5 ст. 79 НК РФ).
В обох випадках процентна ставка приймається рівною ставці рефінансування Банку Укаїни, що діяла у відповідні дні (п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ).
Правила відшкодування платнику податків суми ПДВ, яка утворилася за підсумками податкового періоду в результаті перевищення суми податкових відрахувань над загальною сумою податку, обчисленої за оподатковуваними операціями, у тому числі заліку зазначеної різниці в рахунок недоїмки з ПДВ або іншим федеральним податкам, регулюються. ст. 176, 176.1 НК РФ.
При зміні місця перебування або місця проживання платника податків податкова інспекція, в якій він перебував на обліку, знімає його з обліку. А інспекція за новим місцем перебування або новим місцем проживання платника податків ставить його на облік на підставі документів, отриманих від податкового органу за місцем перебування або колишнім місцем проживання платника податків (ст. 84 НК РФ).
Якщо інспекція ігнорує заяви платника податків
Спільназвіряння розрахунків при "передислокації" платника податків не проводилося. Зарахувати переплату, що утворилася в старій інспекції, нова ІФНС відмовилася і за результатами перевірок почала випускати одне за одним рішення про стягнення з товариства нових боргів.
Платнику податків довелося звернутися до суду з вимогою зобов'язати нову інспекцію зарахувати переплату за рахунок нових боргів, а решту повернути з бюджету з відсотками.
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили вимогу лише частково, звинувативши платника податків у відсутності належного клопоту. Мовляв, сам винен, що не провів спільної звірки та не оскаржив у встановленому законом порядку дії чи бездіяльність інспекції у зв'язку з непроведенням заліків (повернень) за своїми заявами.
Було визнано, що не можна судити про наявність чи відсутність переплати у платника податків лише з акта звірки, не враховуючи даних, відображених у поданих платником податків документах. На думку окружного суду, податковий орган не висунув обґрунтованих заперечень проти доказів, наданих суспільством.
Згідно з вердиктом ФАС Московського округу нова інспекція має зарахувати надміру сплачені та стягнуті суми податків у рахунок поточних заборгованостей товариства, а залишок із відсотками повернути позивачу.
До кого звертатися за поверненням податку при зміні інспекції
Не виключена ситуація, коли після початку процедури повернення боргів в одній інспекції платник податків переказується в іншу інспекцію.
Питання, яка з двох інспекцій розрахується зрештою з платником податків, настільки спірне, що у ньому накопичилася велика арбітражна практика. У суперечці з платником податків податківці не лише намагаються відмовити йому у поверненні належних сум з бюджету,але ще й заплутують усіх, звалюючи цей обов'язок один на одного.
Якщо не сперечатися зі старою інспекцією
Суспільство подало до своєї податкової інспекції декларації, з яких випливало його право на відшкодування "експортного" ПДВ. Інспекція відмовила у відшкодуванні податку за результатами камеральної перевірки без належного дослідження обставин справи.
Платник податків не встиг оскаржити відмову податківців, оскільки змінив інспекцію, перебравшись до іншої області. І вже до нової інспекції він подав заяву на відшкодування тих самих сум податку. Але й тут йому відмовили у відшкодуванні ПДВ. При цьому податківці знайшли новий привід для відмови: платник податків не заперечував відмови старої інспекції, а просто продублював свою заяву на новому місці реєстрації.
У цій Постанові ВАС Україна заявив таке. Та обставина, що суспільство, подаючи заяву про відшкодування ПДВ до нової інспекції, не заперечило рішення старої інспекції про відмову у відшкодуванні цієї ж суми податку, не перешкоджає пред'явленню їм вимоги щодо повернення ПДВ.
Скуті одним ланцюгом
Платник податків знявся з обліку у старій інспекції та став на облік у новій інспекції. Судову суперечку зі старою інспекцією про повернення надміру сплаченого податку на гральний бізнес він виграв, але податківці не поспішали повертати борги. Таким чином, у платника податків виникло право отримання з податківців відсотків за прострочення. Із заявою про їх нарахування та виплату платник податків звернувся відразу в обидві інспекції - стару та нову. Податківці знову не діяли.
Тоді платник податків оскаржив це ігнорування своїх заяв у суді, який визнав незаконним бездіяльність старої інспекції щодо нарахування та виплати відсотків, а самі відсотки стягнув із нової інспекції.
Новаінспекція поскаржилася до суду, вимагаючи, щоб із платником податків розплачувалася стара інспекція.
В іншій справі вийшло навпаки. На підставі попереднього рішення суду стара податкова інспекція була зобов'язана виплатити платнику податків відсотки порушення термінів повернення ПДВ. За кілька років той змінив місце діяльності та зареєструвався у новій інспекції.
Ще через рік стара інспекція, так і не виплативши відсотки, звернулася до суду із заявою про заміну її як боржника платника податків на нову інспекцію, де він тепер перебуває на обліку. Старій інспекції було відмовлено у її вимогі.
По-перше, на думку суду, нова інспекція не є правонаступником старої частини обов'язку сплатити відсотки за прострочення повернення податку. А по-друге, стара інспекція не надала доказів передачі нової інспекції суми заборгованості зі сплати відсотків платнику податків.
Строк позивної давності
Відповідно до п. 7 ст. 78 ПК України заява про залік або повернення сумизайво сплаченого податку може бути подана протягом трьох років з дня сплати зазначеної суми, якщо інше не передбачено Кодексом.
У п. 3 ст. 79 ПК України прямо зазначено, що заява про повернення суми надмірно стягнутого податку може бути подана платником податків до податкової інспекції протягом одного місяця з дня, коли платнику податків стало відомо про факт надмірного стягнення з нього податку, або з дня набрання чинності рішенням суду. А позовну заяву до суду може бути подано протягом трьох років, рахуючи з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про факт зайвого стягнення податку.
У спорах платника податків з податковими органами щодо повернення з бюджету податкової переплати, обтяжених таким нюансом, як перехід платника податків зоднієї інспекції в іншу, одним із найтонших моментів є визначення терміну позовної давності. Посилання на його закінчення вигідне інспекціям, щоб не розплачуватися з платником податків.
Нова інспекція стала сплачувати відсотки, перекладаючи всю відповідальність за прострочення повернення податку стару инспекцию. Ще однією відмовкою була та обставина, що за 5 років термін давності для вимоги платником податків відсотків уже минув.
Суд ухвалив, що нарахувати та виплатити відсотки має нова інспекція. І неважливо, що декларації за спірні періоди та заяви про повернення ПДВ платник податків подавав до старої інспекції. Щодо терміну давності звернення платника податків за стягненням відсотків, то він зовсім не закінчився. Адже стара інспекція повернула податок два роки тому, причому без відсотків. До цього моменту платник податків не міг знати про порушення свого права на їхнє отримання. А за 2 роки термін давності для вимоги сплати відсотків ще не минув.
Судді вирішили, що платник податків не пропустив терміни подання позовної заяви на повернення боргів бюджету, що утворилися у 2005 – 2006 рр., оскільки точну повну суму переплати він виявив лише у 2010 р., отримавши витяг з особового рахунку. До одержання платником податків цього документа сама податкова інспекція з порушенням вимог п. 3 ст. 78 ПК Україна не повідомляла суспільство про наявність та розмір переплати ПДВ, а тому заявник не мав своєчасних даних про наявність у нього спірної суми переплати податку до бюджету.
Суд критично оцінив акти звірки розрахунків, складені інспекцією за місцем колишнього обліку платника податків вже після переходу платника податків до іншого податкового органу (у них не було прізвищ посадових осіб податкового органу, які здійснилитаку звірку). Крім того, зазначено, що у справі були відсутні докази повідомлення податковою інспекцією про ці звірки розрахунків платника податків та направлення йому самих актів.
Таким чином, термін давності суспільством не пропущено. Сам факт наявності переплати податку інспекцією не заперечується. А те, що платник податків не подав суду відповідні декларації та платіжні документи, не впливає на висновки суду.
Суд зобов'язав нову інспекцію повернути на розрахунковий рахунок товариства всю переплату з ПДВ, включаючи суми, що утворилися у 2005 та 2006 роках.