Переворот в Україні – це черговий напад, підготовлений Заходом – Геноцид Русов
Підхід Путіна
Автор – Володимир Карякін
Українська дилема інтеграції та управління кризовими ситуаціями
Різноспрямованість векторів економічного, політичного та культурного впливу на український соціум із боку Заходу та Укаїни набула форми інформаційної війни із застосуванням методів рефлексивного управління діями протиборчих сторін. Загалом слід зазначити, що гострота протистояння при вирішенні української проблеми відображає наявність дилеми інтеграції для держав пострадянського простору при вирішенні ними питання вступу доМитного (а в перспективі і доЄвразійського ) або до Європейського Союз.
Суворі економічні реалії говорять про те, що «проукраїнський» і «проєвропейський» вектори в принципі несумісні, а вибір одного з них є поворотним пунктом в історії країн СНД, керівники яких повинні відмовитися від політики багатовекторності. Така політика дозволяла їм використовувати протиріччя між полюсами геополітичного впливу з метою отримання певних вигод, не обтяжуючи себе довгостроковими зобов'язаннями перед жодною зі сторін. Світ змінюється, центри сили нарощують зусилля щодо зміцнення свого впливу у зонах своїх економічних та військово-стратегічних інтересів, що веде до загострення конкуренції, аж до дипломатичного та економічного протиборства на тлі демонстрації військової сили. Події в Україні говорять про те, що світ стає іншим і можливість кон'юнктурного вбудовування політики держав у поточну політичну та економічну ситуацію відходить у минуле.
Це визначає неминучість гострого суперництва між провідними суб'єктами міжнародної політики за сфериекономічного та військово-політичного впливу – насамперед, між Україною та країнами Заходу на пострадянському просторі, який набув форми інформаційно-психологічної війни як на внутрішньодержавній, так і міжнародній аренах з використанням технології рефлексивного управління.
З погляду конфліктології, суттю рефлексивного управління є інформаційна боротьба за бажане вирішення конкретної проблеми, досягнення якого розглядається кожною стороною конфлікту як «приз». При цьому боротьба ведеться як у міжнародно-правовому полі, так і в ментальному полі суспільної свідомості шляхом маніпуляції настроями та поведінкою еліт і народних мас за допомогою впровадження в це свідомість того бачення світу, яке вигідно кожній із сторін, що змагаються.
А щоб ні в кого не виникало бажання вирішити українську проблемувійськовим шляхом, на фоні вищезгаданих рефлексивних акцій була продемонстрована військова сила під час навчань у Західному військовому окрузі та перевірки боєздатності Ракетних військ стратегічного призначення.
Як головна заслуга Президента В. Путіна слід відзначити вивіреність його кроків в умовах значної невизначеності можливої реакції Заходу на політику Москви. Він як неперевершений режисер-постановник політичних спектаклів знав, що треба робити, коли це треба робити і чого не варто побоюватися. При цьому, якщо щодо Києва рефлексивні впливи Путіна мали превентивно-попереджувальний характер, то щодо ЄС та Вашингтона – це були вже т.зв. преемптивні акції, спрямовані на недопущення потенційних спроб Брюсселя, Берліна та Вашингтона щодо вирішення ситуації навколо України на їхню користь. І ці дії щодо Заходу здійснювалися В. Путіним вибірково, оперативно.і мали конкретний точковий характер.
Берліну було продемонстровано, що в Україні відроджується неонацизм, який є абсолютно неприйнятним для європейської політичної культури загалом і для сьогоднішніх німців зокрема.
Щодо питання кримського референдуму Заходу було заявлено, що принцип територіальної цілісності відбиває право держави на непорушність її кордонів, а право націй на самовизначення фіксує право народів самостійно вирішувати свою долю. Із цього приводуВ. Путін зазначив, що воля народів завжди вища за волю урядів, оскільки саме народи утворюють держави та уряди, а не навпаки.
Встановлюючи свої правила гри, Москва шляхом багатоходових рефлексивних акцій сформувала обґрунтовану з погляду міжнародного права картину кризової ситуації всередині України та представила дії України з приєднанняКриму як вимушені в даній критичній ситуації. Це зумовило слабкість зовнішньополітичних позиційЗаходу, що виразилися в нікчемності санкцій, що вводяться проти України, на тлі відмови Заходу від застосування сили. Цілком очевидно, що загроза виключити Україна з «Великої вісімки», в якій вона фактично була «шісткою», не призведе до ізоляції України, а дасть поштовх до кардинальної зміни світового порядку. Санкції Заходу змусятьМоскву переорієнтуватися на встановлення стратегічного співробітництва на країни АТЕС на користь економічного розвитку Східного Сибіру та Далекого Сходу. Про це говорять такі політичні жести Москви як укладання угод про продаж таких одиничних екземплярів новітніх занитно-ракетних комплексівС-400 та винищувачівСу-35, які стануть прототипами китайських зразків озброєнь, що говорить про пріоритет фактору військово-технічного співробітництва над технологічною доцільністю
Країни Заходу, ініціювавши прихід влади у Києві націонал-фашистської мафії, зробили стратегічну помилку. Шляхом цілеспрямованої трансформації свідомості українського населення та його еліт протягом усього періоду «незалежності» України вони розраховували перешкодити інтеграційним процесам на пострадянському просторі. Але насправді було досягнуто зворотного ефекту.
Збираючи землі на своєму Заході, Україна виявилася змушеною повернутись обличчям до Сходу, встановлюючи тісну економічну та політичну співпрацю з Китаєм, Іраном, Індією, Туреччиною, а в перспективі і з Японією після врегулювання курильської проблеми. У цьому випадку Москва перетвориться на один із центрів багатополярного світу і тим центром сили, з інтересами якого у Вашингтоні та Брюсселі доведеться рахуватися.
Каракін Володимир Васильович – провідний науковий співробітник Центру оборонних досліджень українського інституту стратегічних досліджень, кандидат військових наук.
Вихід із української кризи
Глибока, всеосяжна криза, яку переживає сьогодні Україна, викликає в Україні серйозну тривогу. Ми добре розуміємо ситуацію в цій країні, яка лише трохи більше двох десятиліть тому здобула незалежність і має вирішувати найскладніші завдання становлення суверенною державою. Серед них – пошук балансу інтересів між її різнорідними регіонами, населення яких часто має різне історичне та культурне коріння, говорить різними мовами, неоднаково оцінює своє минуле, сьогодення та перспективи розвитку міжнародних зв'язків країни.
У такій позиції позначилася неконструктивна та небезпечна лінія, яка давно проводилася США та Євросоюзом. Вони намагалисяпоставити українців перед болючим вибором між Заходом та Сходом, ще більше загострюючи їхні внутрішні суперечності. Без урахування українських реалій надавалася масована підтримка політичним рухам, які вважалися провідниками західного впливу, причому це робилося з прямим порушенням української конституції. Так було у 2004 році, коли президент Ющенко переміг у результаті проведення призначеного під тиском ЄС неконституційного третього туру голосування, так сталося і зараз, коли влада в Києві була захоплена недемократичним шляхом, за допомогою насильницьких вуличних протестів, що проходили за прямою участю міністрів та інших офіційних осіб США та країн Євросоюзу.
Не погоджуються з фактами твердження про те, що Україна підірвала зусилля щодо зміцнення партнерських відносин на європейському континенті. Навпаки, наша країна послідовно виступала за створення системи рівної та неподільної безпеки в Євро-Атлантиці, пропонуючи підписати відповідний договір, просувала ідею поетапного формування єдиного економічного та гуманітарного простору від Атлантики до Тихого океану, відкритого та пострадянських країн.
У той же час західні держави, всупереч багаторазовим запевненням у зворотному, здійснили кілька хвиль розширення НАТО, пересували на схід військову інфраструктуру альянсу, взялися за реалізацію планів протиракетної оборони. Програма ЄС «Східне партнерство» має на меті жорстко прив'язати до себе так звані «фокусні держави», перекрити для них можливості плідної співпраці з Україною.
Спроби тих, хто зрежисував відторгнення Косова від Сербії і Майотти від Коморських островів, ставити під сумнів вільне волевиявлення кримчан не можна сприймати інакше, ніж вираз, що кричить.подвійних стандартів. Не меншу стурбованість викликає прагнення заплющувати очі на те, що головну небезпеку для майбутнього України становить сьогодні поширення хаосу, який сіють екстремісти та неонацисти.
Україна прагне зробити все, щоб сприяти якнайшвидшій стабілізації ситуації в Україні. Твердо переконані, що це може бути забезпечено шляхом здійснення, зокрема наступних взаємопов'язаних кроків:
– проведення реальної конституційної реформи, яка забезпечує врахування законних прав та інтересів усіх українських регіонів. Вважаємо, що нова конституція має відповісти на численні заклики південно-східних регіонів України про те, щоб зробити українську мову другою державною;
– надання твердих гарантій закріпленого у законодавстві України позаблокового статусу, що дозволить забезпечити її роль як сполучної ланки в архітектурі неподільної європейської безпеки;
– здійснення термінових заходів щодо припинення діяльності на території України незаконних озброєних формувань «Правого сектору» та інших ультранаціоналістичних угруповань.
Нашим підходам відповідає і пропозиція «веймарської трійки» щодо проведення переговорів Україна-ЄС за участю України та інших держав «Східного партнерства» щодо наслідків можливого укладання їхніх угод з Євросоюзом.
Сучасний світ – не дитячий садок, у якому є деякі вихователі, які призначають покарання на власний розсуд. Військові заяви, які пролунали на зустрічі міністрів закордонних справ країн НАТО у Брюсселі, не поєднуються з вимогами деескалації ситуації. Деескалацію треба розпочинати з риторики. Настав час припинити необґрунтоване нагнітання напруженості і повернутися до серйозної спільної роботи.
Оригінал статті: It's notRussia that is destabilising Ukraine («Це не Україна дестабілізує Україну»)