ПЕРША ПЛЕВНА
Але Криденер, перебуваючи в Нікополі і нічого не знаючи про рух до Плевні Османа-паші, з радістю вхопився за цей дозвіл.
Пропозиція Османа-паші про активні наступальні дії та швидке здійснення ним маршу до Плевни різко виділило його з середовища повільних та інертних турецьких воєначальників. Осман-паша мав вищу військову освіту, мав особистий бойовий досвід і у війні 1877—1878 рр. . був, мабуть, єдиним у всій турецькій армії генералом, гідним свого звання. Загін Османа-паші складався з добірних, обстріляних таборів, які брали участь у війні із Сербією.
У той час як Осман-паша готував свої війська до зустрічі з росіянами, 1-а бригада 5-ї дивізії прямувала, знемагаючи від спеки, по дорозі до Плевні у пошуках Вербиці. Про місце розташування противника Шильдер-Шульднер у відсутності ні найменшого уявлення, оскільки охорони, ні розвідки попереду був. Близько 14.30 у цій цілком мирній обстановці бригада, підходячи до Буковлека, раптово обстріляла турецька артилерія. Після перших хвилин розгубленості українці швидко прийшли до тями. Полиці розгорнулися, батареї стали на позиції, почалася артилерійська дуель, яка припинилася лише о 18:00. Шільдер-Шульднер припустився цього дня ще однієї помилки, яка за своїми наслідками перекрила всі інші, допущені ним цього дня. Ця помилка полягала в тому, що 6-7 годин світлого часу цього дня зовсім не були використані для розвідки сил і детального розташування противника; можна вважати, що загалом було визначено лише фронт розташування противника і з розпитувань встановлено загальна кількість ворожих сил — 20 000 людина.
Однак навіть цих даних було б цілком достатньо для того, щоб утриматися від загального наступу, але цього не сталося(1).
Приблизно так само склався бій і для 19 Костромського полку. Наступ цей полк почав пізніше, лише після 6.00; йому також майже не передувала артилерійська підготовка, зате під час атаки придана полку батарея добре з ним взаємодіяла, виїжджаючи в передові лінії та вражаючи турків фланговим вогнем. Полк опанував три лінії турецьких окопів, які були влаштовані за ніч. У турецьких військах уже почалася паніка, з якою Осман-паша ледь упорався. Але незабаром з тих же причин, що й у 1-й бригаді, полк змушений був відступити (великі втрати, смерть командира полку, відсутність резервів, брак патронів).
Надалі всі три полки відійшли до Бресляниці під прикриттям висунутого від Нікополя 20 Галицького полку — четвертого полку 5-ї дивізії. Тутолмін зі своєю Кавказькою козачою бригадою не діяв і завдання виходу в тил противнику не виконав; все його сприяння полкам 5-ї дивізії виявилося в тому, що він вивозив поранених із поля бою.
Загальні втрати українців доходили до 2400 осіб; такими ж приблизно виявилися втрати й у турецьких військах.
Випадків прояву недбалої організації бою та поганого керівництва ним з боку українського командування за Першої Плівни було багато. До них треба віднести виділення Криденером для заняття Плевни недостатніх сил, відсутність або слабкість розвідки противника, майже повна відсутність підготовки атаки артилерійським і рушничним вогнем, неясні розпорядження начальників, застосування під сильним рушничним вогнем зімкнутих бойових порядків і ладів і т.д.
Перша Плевна могла б мати велике значення для подальших дій української армії, якби її досвід був ретельно вивчений українським вищим командуванням, але воно виявилося нездатним зробити це. У ряді наступних боїв ібитв українське командування повторювало ті самі помилки, які були допущені і за Першої Плівни.
Флангове становище Плевни щодо Дунайської армії перешкоджало подальшому просуванню українських військ за Балкани і далі до Константинополя. Безперечно, що українському командуванню слід було ліквідувати цю перешкоду. Якби українське головне командування знайшло правильні способи швидкого взяття Плевни, її значення залишилося б лише тактичним. Але оскільки такі способи українським головнокомандувачем не було знайдено і до Плевні тривалий час було залучено більшу частину сил Дунайської армії, то вона набула стратегічного значення.