Підручник Римське приватне право - Новицький І
§ 1. Поняття приватного правопорушення. § 2. Найважливіші види приватних деліктів. § 3. Зобов'язання з делікту (quasi ex delicio).
§ 1. ПОНЯТТЯ ПРИВАТНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
1.Приватним правопорушенням(delictum privatum) на відміну кримінального злочину (crimen publicum) у Римі називалося таке правопорушення, яке розглядалося як порушення головним чином правий і інтересів окремих приватних осіб (а чи не прав та інтересів держави загалом) ) і тому породжувало зобов'язання особи, яка вчинила делікт, сплатити потерпілому штраф або принаймні відшкодувати збитки.
Слід зазначити, що у коло приватних правопорушень римське право включає такі, які, з погляду, є тяжкими кримінальними злочинами (наприклад, каліцтво, крадіжка та інших.).
2. Зобов'язання з правопорушень є найдавнішим видом зобов'язань. У давнину їх санкцією була приватна помста з боку потерпілого та його родичів. У міру зміцнення держави та ускладнення господарського життя стали практикуватися угоди між правопорушником та потерпілим про заміну помсти грошовим штрафом; ці угоди було санкціоновано правом (система добровільних композицій). Подальший розвиток призвело до того, що застосування помсти було заборонено і було встановлено, що єдино допустимим наслідком є штраф та винагорода потерпілого за шкоду та образу.
3. Система деліктних зобов'язань характеризувалась у Римі тим, що існував певний, вичерпний перелік випадків, у яких виникали такі зобов'язання, але не було встановлено загального правила, що будь-яка недозволена дія, що порушує чиїсь права чи інтереси, породжує зобов'язання особи, яка вчинила таке дію щодо потерпілого. УНайдавнішому праві правопорушення супроводжувалося встановленими йому наслідками незалежно від наявності суб'єктивної провини який вчинив делікт (у цьому позначався пережиток епохи приватної помсти, коли він до правопорушення підходили сточки зору потерпілого). У подальшому розвитку права наявність суб'єктивної вини, що вчинила делікт, стала необхідною умовою ддд визнання у конкретному випадку приватного делікту.
4. Таким чином, закінчене поняття приватного делікту передбачало три елементи: а) об'єктивну шкоду заподіяну протизаконною дією однієї особи іншій му; б) провину особи, яка вчинила протизаконну дію (намір або хоча б необережність); в) визнання з боку об'єктивного права цієї дії частноправовим деліктом, тобто. встановлення приватноправових наслідків цього діяння, застосовуваних порядку цивільного процесу.
5. Історичним походженням приватних деліктів пояснюється ряд особливостей, властивих деліктним зобов'язанням у класичному римському праві, на відміну договірних зобов'язань.
Договірне зобов'язання (чи йдеться про його активний момент - право вимоги кредитора або про пасивне - обов'язки боржника) було одним з елементів майна і тому переходило в порядку універсального спадкоємства (див. разд. VIII) на спадкоємців як кредитора, так і боржника; цього не бувало лише в тих договорах, які передбачали особливу особисту довіру або особливі особисті якості боржника, як, наприклад, mandatum, договір доручення. Позови з деліктних зобов'язань надавалися спадкоємцям кредитора, за винятком тих, які, за римським висловом, «дихають помстою» (vindictam spirantes), наприклад, позов про особисту образу дається лише скривдженому, але не спадкоємцю його. Спадкоємець боржника з деліктногозобов'язанню взагалі не відповідав; однак до нього міг бути пред'явлений позов, якщо до його майна надійшло щось отримане в результаті делікту, і тоді спадкоємець правопорушника відповідав у межах свого збагачення.
Якщо в договірному зобов'язанні брали участь кілька осіб на тій чи іншій стороні, то сума вимоги або боргу або поділялася між ними по частках, або встановлювалося солідарне зобов'язання. У деліктні зобов'язання штрафна відповідальність нерідко покладалася на кожного з винуватців, і не в певних частках і не за принципом солідарної відповідальності, а за принципом кумуляції (множення стягнення); наприклад, штраф, що стягувався по actio furti зі злодія, у разі скоєння крадіжки кількома особами стягувався з кожного їх у повному розмірі.
Дієздатність до вступу в договірні зобов'язання та несення відповідальності за делікти не завжди збігалася; наприклад, неповнолітні (impuberes) були нездатні укладати договори без участі опікуна, а відповідальність за делікти несли.
В області деліктів підвладних дітей і рабів склалася /як відлуння епохи приватної помсти) не відома договірному павуноксальна відповідальність:у разі вчинення лелікту рабом або підвладною особою давався так званий ноксальний позов проти домоволодарки винної особи або паба; за ноксальним позовом домоволодарі надавалося (на вибір) або відшкодувати потерпілому збитки від делікту, або видати йому винного для відпрацювання боргу.
6. У процесі історичного розвитку йшла певна асиміляція договірних та деліктних зобов'язань. Штрафи з деліктів стали часто замінюватися відшкодуванням збитків, унаслідок чого рідше стало застосовуватися збільшення відповідальності тощо. Проте в основному зазначені риси відмінності договірних та деліктнихзобов'язань залишилися.
§ 2. ВАЖЛИВІ ВИДИ ПРИВАТНИХ ДЕЛІКТІВ
1.Iniuria.Термін iniuria вживався й у сенсі неправомірного дії (omne quod поп iure fit — усе, що відбувається за праву), й у спеціальному сенсі особистої образи. Ще законам XII таблиць були відомі окремі види особистих образ: а) пошкодження кінцівок людського тіла (membrum ruptum), караемое спочатку «око за око», якщо тільки сторони не досягнуть угоди про викуп; б) пошкодження внутрішньої кістки (os fractum), що карається штрафом (на користь позивача); в)інші особисті образи процесом, і навіть караемые штрафом користь позивача.