Підвищення пенсійного віку

Вже котрий місяць актуальним питанням на вустах як громадян, так і влади залишається пенсійний вік. Можливість підвищення у багатьох жителів викликає обурення. Але що ж насправді обговорюється урядом і яка ймовірність того, що період працездатності буде змінено у бік зростання?

Причини підвищення пенсійного віку

Аргументувалася така пропозиція тим, що у державі на поточний період спостерігається демографічна та економічна криза. При цьому, проаналізувавши бюджетні витрати, вдалося встановити, що чверть всього бюджету йде саме на пенсійне забезпечення, ніж поступається лише видаткам на оборону. Відповідно, підвищення пенсійного віку має стати одним із засобів усунення проблеми економічного та демографічного дефіциту.

Також одним із аргументів став вибір «меншого зла». Для скорочення витрат з бюджету в цій ситуації є два виходи:

На думку розробників проекту перший варіант є неприпустимим, оскільки допомога на сьогоднішній день і так практично дорівнює прожитковому мінімуму. Його зниження не може бути виходом із ситуації. Тому єдиним варіантом залишається збільшення віку для виходу на відпочинок.

Працездатне населення України

Фахівці в даній галузі провели дослідження та встановили, що надалі громадянам України варто чекати на зменшення коефіцієнта заміщення пенсії зарплатою. Якщо на поточний рік такий показник дорівнює 40%, то вже до середини століття він знизиться до цифри 25%.

Також аналітики припускають, що до 2035 року в державі значно впаде працездатність: на кожного працюючого громадянина припадатиме один непрацездатний.

Одним із прихильників збільшенняПенсійного віку став А. Кудрін. З позиції колишнього міністра фінансів пропонується використати частину коштів із Фонду національного добробуту. Таким чином вдасться уникнути зниження розміру пенсії та загострення економічної кризи.

Позицію А. Кудріна підтримує і нинішній глава Міністерства фінансів А. Силуанов. Він виступає активним прихильником пенсійного реформування. Як аргументи глава розглядає можливість створення сильної пенсійної системи, яка вже до середини 20-х років зможе діяти самодостатньо. Крім того, плюсом підвищення пенсійного віку А. Силуанов вважає можливість зниження оподаткування та зменшення видатків бюджетних коштів.

У світлі таких подій багатьох зацікавила думка президента. У ході «прямої лінії» на запитання В. Путін не висловився однозначно. Їм прямо не було підтримано позицію збільшення віку, але він твердо заявив необхідність реформування пенсійної сфери.

Чому політики зволікають із ухваленням рішення?

Крім тих плюсів, які можуть покращити економічний стан країни, реформа має і свій «камінь спотикання». Основним стримуючим моментом дослідники називають саму демографічну ситуацію, зокрема тривалість життя. За статистичними даними вона становить:

65 років для чоловіків;
77 років для представників жіночої статі;
71 рік – середній вік населення.

До кінця поточного десятиліття планується зростання показника до 74 років. Грунтуючись на цьому влада і аргументує можливість підвищення пенсійного віку.

Старший науковий співробітник Науково-дослідного фінансового інституту Т. Омельчук висловлює думку, що найбільш оптимальним варіантомв ситуації, що склалася, стане підвищення пенсійного віку не для всіх громадян, а тільки для жінок. Аргументується ця позиція тим, що у представниць прекрасної статі спостерігається вищий показник тривалості життя. Тому реформу можна розпочати саме з них (див. Пенсійна реформа на 2017 рік). При цьому. Т. Омельчук пропонує наступний перебіг подій:

після 2018 року підвищувати пенсійний вік жінкам на півроку;
після 2025 року збільшуватиме пенсійний вік чоловікам на півроку.

Така система дозволить вже до 2035 року вирівняти чоловіків та жінок у віковому кордоні та зробити перехід не таким різким та помітним.

Багатьма фахівцями пропонуються свої варіанти. Але серед усієї різноманітності узгоджено було лише одне: припинити платити пенсію тим пенсіонерам, які працюють і мають дохід за рік, що перевищує 1 млн. рублів. Таким чином, вдасться заощадити на виплатах близько 220 тисяч громадян, які й так мають гідний заробіток.

Позитивні та негативні аспекти збільшення віку для виходу на пенсію

Проаналізувавши всю ситуацію та позиції представників влади, хотілося б назвати всі аргументи «за» та «проти» можливого рішення.

До недоліків пенсійного реформування можна віднести:

Середня тривалість життя серед чоловіків. Сьогоднішній показник дає чітко зрозуміти, що не кожен громадянин зможе просто дожити до пенсії. При цьому підняття вікового кордону лише посилить ситуацію та підніме відсоток таких осіб;
Така ситуація може призвести до того, що багатьом відпаде бажання «законно» платити зарплату. Більш привабливим стане варіант отримувати свій дохід «у конверті», не витрачаючи при цьому його частинупенсійне забезпечення;
Громадяни старшого покоління страждають від відсутності вакансій для працевлаштування: чи зможуть вони надалі підшукати роботу та забезпечити собі життя, коли роботодавці сприймають їх як «пенсіонерів»?

До переваг можливого реформування можна віднести:

Розглядаючи такі аспекти можна сказати, що влада активно налаштована на відповідне реформування. Основна його мета – знизити економічну нестабільність шляхом зменшення бюджетних видатків. Зростання пенсійного віку – це лише один із кроків на шляху оздоровлення економіки країни.

Голодець заявляє, що уряд не обговорює підвищення пенсійного віку

У зв'язку із такою актуальністю питання свою думку висловила О. Голодець. Вона однозначно дала зрозуміти, що на даний момент уряд не розглядає питання збільшення вікового кордону для виходу на пенсію.

Навпаки, влада займається аспектами збільшення тривалості життя. Віце-прем'єр акцентувала увагу і на тому, що за останній рік показник зріс на понад 2 роки, що є незаперечно добрим результатом. До 2020 року в планах уряду насамперед стоїть підняття середньої тривалості життя до 75 років, а не підвищення пенсійного віку.