Після загибелі підлітка поліцейських Петербург перевірять
Близько 60 перевіряльників направлені з МВС України в ГУ МВС Петербурга після інциденту зі побиттям та смертю в одному з відділень поліції 15-річного підлітка. Керівництво пітерської міліції виступило з публічним несхваленням цього кроку. А один із поліцейських, звільнених після загибелі підлітка, помер.
Один із поліцейських, які затримували 15-річного петербурзького підлітка Микиту Леонтьєва, який згодом помер від побоїв, напередодні помер від серцевого нападу, повідомляють джерела в петербурзькій поліції.
Пізніше лейтенант поліції Денис Іванов зізнався у побитті підлітка. За даними СК РФ, правоохоронець завдав йому «множинні удари живцем від швабри та руками».
Справа викликала великий суспільний резонанс. 24-річного поліцейського Дениса Іванова заарештували. Але одним Івановим справа не обмежилася. Через кілька днів після трагедії начальник ГУ МВС по Петербургу Михайло Суходольський прямо заявив про те, що його підлеглі буквально вибивали свідчення з підлітка, «причому робили це співробітники, які пройшли атестацію, у вільний від роботи час».
Втім, керівництву МВС у Москві і ці кадрові рішення, мабуть, видалися недостатніми. Як стало відомо в ці вихідні, міністр внутрішніх справ Рашид Нургалієв розпорядився направити до Петербурга велику бригаду перевіряльників - близько 60 осіб. Причому вони збираються оцінювати роботу не лише поліцейських Невського району, а й усього ГУ МВС у Петербургу та Ленінградській області.
У самому петербурзькому главку це рішення сприйняли без ентузіазму, що цілком зрозуміло. Дивує інше – те, що тут не змовчали, а недвозначно поставили під сумнів рішення, ухвалене в Москві:
У повідомленні наголошується, що підрозділи ГУ МВС по Петербургу до проведенняінспекції готові. Проте й питання.
«Водночас керівництво главку стурбоване якістю даних перевірочних заходів та об'єктивною підсумковою оцінкою діяльності підрозділів», – наголошується в повідомленні.
Крім того, на сьогоднішній день в принципі відсутні затверджені в установленому порядку методики перевірки та оцінки напрямів діяльності територіальних органів МВС України. Таким чином, не зовсім ясно, як здійснюватиметься інспектування і на підставі чого формуватиметься оцінка», – зазначають петербурзькі поліцейські.
«Ще один важливий момент, на який керівництво главку хотіло б звернути увагу: таке масштабне інспектування ляже на весь особовий склад пітерського гарнізону поліції додатковим навантаженням, оскільки подібні перевірочні заходи завжди пов'язані з необхідністю супроводу та надання супутніх матеріалів представникам бригади МВС України», – зазначається у повідомленні.
«З огляду на напружений графік повсякденної оперативно-службової діяльності в сукупності з наростаючим обсягом реалізованих заходів щодо забезпечення правопорядку та громадської безпеки в період підготовки до проведення виборів президента України, це буде дестабілізуючим фактором при вирішенні поставлених завдань», – резюмували в ГУ МВС щодо ГУ МВС.
У розмові з «Фонтанкою.Ru» та начальник главку Михайло Суходольський зазначив, що «в цьому рішенні (про інспектування) багато дивного». Йому, наприклад, «не зовсім зрозуміло», як організація безпеки дорожнього руху та діяльність ще за 40 напрямками могли вплинути на трагедію із підлітком.
Нагадаємо, Суходольський очолив петербурзький главк лише влітку 2011 року, а до цього він був першим заступником міністра внутрішніх справ України.
«Я вважаю, що потреби у такій перевірці, надісланій із Москви, у цьому випадку не було. Вважаю, що петербурзький главк спроможний розібратися в цій історії і зробити необхідні висновки і без втручання звідти.
Щодо заяви про те, що перевірка дестабілізує роботу петербурзької поліції, то цілком припускаю, що так вона і буде. Будь-яка перевірка, особливо така масштабна, заважає повсякденній роботі», – розповів Крамарєв.
Екс-начальник ГУВС не взявся стверджувати, чи достатні вжиті Суходольським заходи після вбивства підлітка: «У кожному конкретному випадку треба розбиратися окремо. Я не знаю всієї ситуації зсередини. Але начальник главку певні жорсткі заходи справді вжив. Щодо того, чи можна взагалі з нього запитувати, якщо він очолює управління всього півроку, відповім так: запитувати можна завжди, є старе правило – начальник завжди відповідає за дії свого підлеглого. Але ви назвіть мені хоч одне конкретне рішення Суходольського, яке могло призвести до цієї трагедії. Я поки не бачу, в чому його можна звинуватити», – зазначив Крамарєв.
Також екс-начальник главку зізнався, що заява прес-служби петербурзького ГУ МВС, в якій ставиться під сумнів доцільність московської перевірки, є досить незвичайною для нашої правоохоронної системи.
«Це смілива заява, – зазначив Крамарєв. - Зазвичай периферійні органи, а петербурзький главк, на жаль, теж до них відноситься, намагаються не суперечити Москві. Наскільки доцільною є така заява, я сказати не готовий, подивимося, що за нею буде».
При цьому, за словами Крамарьова, позиція петербурзького главку знайшла б підтримку у багатьох «периферійних» управлінь МВС, оскільки і там часто вважають, що Москва занадто багатовтручається у їхню роботу.
Говорячи про причину, чому у Москві вирішили надіслати до Петербурга велику делегацію перевіряючих, наш співрозмовник нагадав, що загибель підлітка викликала широкий суспільний резонанс: «Не виключаю, що якби не численні повідомлення у ЗМІ, то й такої перевірки не було б. А так Москва також хоче бути причетною до встановлення справедливості», – резюмував Аркадій Крамарьов.