Питання фізикам-теоретикам
Вибачте мені, я не фізик-теоретик, але. Хто сказав що швидкість вища за світлову неможлива? Почнемо з того що це лише природна швидкість вище якої в теорії не існує. А тепер я спробую довести протилежне. Згадаймо про квантову заплутаність. Дві субатомні частки завжди обертатимуться в різні боки навіть на різних кінцях всесвіту. І швидкість з якою вони. еммм. "змовляються" швидше за швидкість світла. Хоча і неможливо довести те, що вони змовляються. взагалі квантова заплутаність дивна річ.
Наступний приклад пов'язаний із простором. Точніше з просторово-часовими тунелями, у народі званими "кротові нори". Так ось швидкість руху теоретичного корабля від однієї точки всесвіту до іншої через просторово-часовий тунель вище швидкості, з якої пролетить світло поза тунелем. Так, тут задіяний і просторовий фактор, але в результаті час руху корабля виявляється вищим за час руху світла.
Тепер про відповідь на поставлене запитання. На практиці, якщо розкрутити справжню балку, то швидкість її країв буде вищою за швидкість її центру. Тато якось мені казав що якщо лазером посвітити в космос то швидкість руху лазерної точки буде швидше за швидкість світла, але він частково помилявся, адже і тут діє швидкість світла. Те саме можна сказати і про вашу надміцну балку. Ми не зможемо її зрушити, поки інформація про те, що ми рухаємо балку, не пройде по всій довжині цієї балки. А за умови, що вона нескінченно довга, то ми не зрушимо її ніколи. Але якщо балці надати певну довжину і розкрутити так, щоб її центр рухався зі швидкістю світла, то в теорії цілком можливо, що точка А на кінці балки рухатиметься швидше за швидкість світла.
І ще можливий варіант за ваших умов, це якщо вашабалка, це щось подібне до величезного одноклітинного, або ця палиця складається не з частинок, а сама неподільна така величезна частка, і тоді не треба задіяти швидкість передачі інформації про рух між частинками.