Питання медичних кадрів

Головний лікар міської лікарні міста Сертолово Всеволожського району Ленінградської області, професор, доктор медичних наук

Євген Костюшов

Статті експерта

Серед широкого спектру проблем охорони здоров'я України головними, на мій погляд, є:

гостра нестача медичних кадрів
слабка матеріально-технічна база медичних установ
хронічний дефіцит фінансування (на тлі недостатньо ефективного фінансового менеджменту)

На перший погляд деяким здається, що вищезгадана тріада проблем, кожна сама по собі якась автономія, насправді, на моє глибоке переконання це ланки одного ланцюга. Так, наприклад, хронічний дефіцит фінансування охорони здоров'я України призвів до кадрового дефіциту та руйнування матеріально-технічної бази. Наслідком цього стало збільшення навантаження на лікарів, що залишилися, і неможливості ними виконувати свої функціональні обов'язки в повному обсязі. Слабка матеріально-технічна база не дозволяє проявити свої здібності щодо діагностики та лікування лікарям. Наслідком є втрата інтересу до професійної діяльності, бо я глибоко переконаний, що її величність Медицина - це творча професія! І для того, щоб вона була такою в нашій Вітчизні, потрібно створити оптимальні умови для головного «винуватця урочистості» - доктора! Щоб він міг творчо виявити свої здібності!

Проте кадровий дефіцит (як кількісний критерій ) це лише одна «сторона медалі» української охорони здоров'я, яка характеризуєдоступність абонедоступність надання медичної допомоги населенню. Друга «сторона медалі» - претензії до кваліфікації окремих фахівців, яка, по суті, є критеріємщо характеризує якість надання медичної допомоги . Навіть на тлі слаборозвиненої матеріально-технічної бази в багатьох ЛПЗ країни теза «кадри вирішують усе» не втратила і ніколи не втратить своєї актуальності. Яскравим прикладом є Національний пріоритетний проект «Здоров'я», коли більшість ЛПЗ були переоснащені сучасним діагностичним обладнанням, а на практиці виявилося, що працювати на ньому нікому.

Професіоналізм у медицині, на моє глибоке переконання, - це, перш за все, надійність і ефективність у роботі, засновані на знаннях, вміннях і навичках. Останнє формує професійну свідомість медичного працівника, а отже, відповідальність за найдорожче життя пацієнта. Очевидно, що ця відповідальність має бути найвищою пробою. Так, чиновник відповідає за стілець, стіл, ручку, якою він пише і те, перед завгоспом установи. Лікар відповідає за життя пацієнта перед суспільством, державою, Богом і прокуратурою. Тому підготовка висококваліфікованих кадрів у медичних вузах країни має стати завданням першорядної важливості.

Молоді лікарі після закінчення вишу приходять до ЛПЗ збагачені, а в деяких випадках і «обтяжені» теоретичними знаннями. Це добре. Оскільки, теоретичний багаж є критерієм як отриманогоспеціальної освіти, а йосвіченості доктора. Разом з тим, практично більше 80% випускників вузів не мають навичок та вмінь. Це не їхня вина. Це їхнє лихо. Бо програма медичних вузів через перевантаженістьза часом, алене по суті, тих чи інших другорядних дисциплін не дозволяє виділити час на оволодіння сучасними методиками необхідними майбутньому лікарю для подальшої самостійноїпрактичної діяльності. Виникає споконвічне питання, чи потрібно в такому обсязі в медичному вузі, в якому трактують сучасні програми детальне вивчення другорядних предметів. Наприклад: медична фізика, яку студент вивчає цілий рік та ін. Або ж, все ж таки доцільно, віддати частину цих годин на придбання навичок та вміння працювати з діагностичною апаратурою, а другорядні предмети дати можливість студенту вивчати самостійно, т.к. відома теза, що «вчать у школі, а у вузі навчаються» самостійно за правильних методичних рекомендацій вивчення предмета з боку викладачів кафедр.

Друга дилема Вищої школи чисельність учнів. Так, наприклад, комплектуються групи інтернів та навіть ординаторів для навчання від 15 до 20 осіб на рік. Яким же чином за такої чисельності групи учнів можна навчити оперативним навичкам, наприклад, за хірургічними спеціальностями: хірургія, акушерство та гінекологія та ін. нездатними до самостійної роботи, які за 2 роки ординатури жодного разу не стояли біля операційного столу, не володіли оперативною технікою, не зробили самостійно жодного діагностичного вишкрібання, жодного оперативного втручання та ін. брали навчання в ординатуру не 20, як зараз, а одного, максимум 2-х, ординаторів. І навчали за 2 роки всім премудростям спеціальності.

У цьому аспекті є актуальною висловлена Вами пропозиція покласти відповідальність за кожен напрямок у медицині на великі українські медичні установи, наприклад:онкологію український онкоцентр ім. Блохіна, за педіатрію Науковий центр здоров'я дітей РАМ та ін. І з цих інститутів має бути попит за якість надання медичної допомоги та підготовку кваліфікованих кадрів за їхньою спеціальністю поряд із медичними вишами.

Що ж до питаньспеціалізації, атестації, сертифікації лікарів то вони вимагають термінового перегляду, бо витрати несе державне підприємство або сам лікар, причому досить великі в грошовому еквіваленті. По суті це одна з форм побору з бідних ЛПЗ або конкретно фізичної особи лікаря.

У той же час склалася абсолютно парадоксальна ситуація щодо питання «Яким основним документом регламентується право людини займатися медичною діяльністю?». На мою думку, таке право дає диплом лікаря. Наразі ж вимагають сертифікат спеціаліста. Парадоксальність ситуації полягає в тому, що сертифікат спеціалістадокументом про освіту не є, оскільки у спеціальних Законах про освіту його немає! Сертифікат це«додатковий документ» і вимога кадрових органів ЛПУ про його надання при влаштуванні на роботу може бути врегульовано тільки спеціальним Федеральним законом. Інакше порушується право громадянина України на трудову діяльність. Громадяни мають право на рівний доступ до професійної медичної трудової діяльності, доступ до якої і проходження якої є одночасно здійсненням трудових прав. Ці права може бути обмежені лише Федеральним законом. Це саме той випадок, коли сама Конституція України вимагає для вирішення конкретного питання ухвалення саме Федерального Закону. На сьогоднішній день такого закону немає! Виникає питання: «Як живе наша країна?» «Вона має жити попоняттям кадрових органів та численних перевіряючих, чи за Законом?» Тому термін «сертифікація фахівця» слід виключити як такий! У мене виникає ще одне запитання: «У якій галузі крім медицини (маючи диплом лікаря, пройшовши удосконалення) вимагають сертифікат? І взагалі "з чим його "їдять" і що він означає?" Напевно, сертифікати потрібні на продукти, на речі, на ліки та інше, але ніяк не на якість професійної діяльності лікаря». Абсурд! Що таке акредитація лікаря? І які її критерії також ніхто зрозуміти не може! І яким законним актом це визначено? Окрім диплома, як основного документа, що підтверджує юридичне право лікаря займатися лікуванням потрібно щось ще, то логічніше лікаря один раз і назавжди додатково, крім диплома,давати ліцензію! Але хохма полягають в іншому. Що ліцензію в Україну докторові давати не можна! Бо він не є суб'єктом права! А якщо так, то ліцензія дається на той чи інший вид діяльності, але не лікарю, а ЛПЗ! Логічніше було б, якби будь-яка лікувальна установа державна чи муніципальна проходила б акредитацію, яка мала б повідомчий характер, але не більше! Мені, наприклад, не зрозуміло чому держава сама собі дає дозвіл на медичну діяльність? Якщо це державна або муніципальна установа, то логічніше припустити, що якщо вони є, то вони повинні відповідати всім вимогам, які встановлює сама держава і сама їх відкриває! Якщо вони не відповідають цим вимогам, держава не має права їх відкривати! В іншому випадку, і не мені Вам це розповідати, щоб отримати ліцензію необхідно заплатити пожежникам, наркоконтролю, СЕС, та іншим товаришам. По суті, цепотічок корупції, з яким активно борються, правда тільки в телепередачах!

Щодо питання клінічних баз медвузів я глибоко переконаний, що це надумана проблема. Упевнений, що будь-який розсудливий головний лікар вважатиме за щастя працювати у зв'язці з медичними вишами, професорсько-викладацький склад яких підніме ренеме ЛПУ з одного боку. З іншого боку - змусить практикуючих лікарів ЛПЗ працювати над собою, щоб не бути профанами у своїй галузі і не виглядати такими перед своїми вузівськими колегами, і пізнавати все нове щодо методичних підходів у лікуванні та діагностиці тієї чи іншої патології. При цьому, цілком очевидно, що поінформованість професорсько-викладацького складу вузів без жодного сумніву через специфіку своєї діяльності набагато вища, ніж у практикуючого лікаря. Звісно ж, що відмова головних лікарів надати те чи інше ЛПЗ як клінічну базу тому чи іншому ВНЗ на безоплатній основі це не що інше, як неправильні, неколегіальні міжособистісні відносини, що завдають непоправної шкоди всій галузі охорони здоров'я в цілому. Причому вміннями та навичками на цих базах студенти медвузів повинні опановувати вже з другого курсу. Саме не в тиші аудиторії та класів, а біля ліжка хворого майбутній лікар зрозуміє «чи він сів у свої сани» і йому буде час подумати, що медицина це його покликання, або ж йому потрібно вибирати інший шлях та іншу професію. Глибоко переконаний, що навчити в медицині когось, чогось не можна! А ось навчитись у когось і багато чого можна, але за однієї умови якщо у студента медвузу буде бажання навчитися! Але це бажання мають підтримувати вчителі та наставники вищої школи. Однак на сьогоднішній день склалася така ситуація, що інститут викладачів зщороку «хиріє». Викладають ті, що самі не люблять свою професію! І цей песимізм передають студентам! Замість того, щоб їх навчати мистецтву лікування, найчастіше йдеться про економіку лікаря після закінчення вузу. Але не про безкорисливість та моральність у медицині. Вони не говорять про те, що при виконанні професійної діяльності лікар не має права навіть думати скільки він заробить при цьому (заради справедливості треба сказати, що у лікаря має бути стільки грошей, щоб він про них не думав, а думала за нього держава). Студент повинен розуміти, що лікар, лікування це не професія, а спосіб життя. Як сказав класик: «Лікування це високе мистецтво, яке розуміється всіма, а тому і цінується всіма.»

p align="justify"> При формуванні кадрових ресурсних потреб необхідно виходити з принципу розумної достатності в основі якої лежить потреба і необхідність кадрів для надання того чи іншого виду медичної допомоги виходячи зі структури захворюваності населення, матеріально-технічної бази та конкретних економічних можливостей того чи іншого населеного пункту. Подальше вдосконалення та розвиток державної системи охорони здоров'я України залежить від виваженості, скрупульозності та правильності прийнятого закону. У цьому Законі насамперед необхідно відобразити значущість підготовки кваліфікованих кадрів як одного із завдань першорядної важливості. Бо навіть найдосконаліша сучасна матеріально-технічна база, оснащена апаратурою без професіонала, без людського чинника залишається купою металу.