Питання щодо платежів розстрочки, Пермський форум

Питання щодо платежів розстрочки

Стаття 387 ЦК відноситься до випадків, коли право переходить в результаті правочину, тут право переходить на підставі закону. І в результаті треба дивитися статтю 401 ДК РФ: Особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності провини (наміру або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачені інші підстави відповідальності. Особа визнається невинною, якщо при тій мірі дбайливості та обачності, яка від нього вимагалася за характером зобов'язання та умовами обороту, вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов'язання.

Про смерть їй було відомо, невиконання ж зобов'язань у разі розцінюється як відсутність належного ступеня обачності і дбайливості. У результаті - відповідальність порушення зобов'язань. Кімната у заставі.

У результаті: при зверненні з позовом до суду про зняття арешту суд залучає МО та РФ. так само як і при сполученні з іншим позовом. Ймовірно, прийде позов не лише про відсотки на заборгованість, а й про стягнення основного боргу (той, що не виплачено) та звернення стягнення на закладене майно. Вважаєте, що це відсутність ризиків, тоді як пара тисяч нотаріуса - їх повністю знімає. Але вирішувати щось покупцю кімнати, безумовно.

Nanetta, ви напевно мали на увазі ст.385? Стаття 387 передбачає випадки переходу права на підставі закону. І чому ви вирішили, що правила ст. 385 ЦК застосовуються лише до випадків переходу права на підставі правочину?

---