Питання у негайній зміні аграрної політики Кремля
Фермер Василь Мельниченко — про контрсанкції, імпортозаміщення, якість їжі, агроолігархів і міністрів
Фото: «Нова газета»
Фермер Василь Мельниченко — про контрсанкції, імпортозаміщення, якість їжі, агроолігархів і міністрів
Довідка «Новий»
Василь Мельниченко — уральський фермер, голова господарства «Галкінське» у Свердловській області. Став відомий після резонансного виступу на Московському економічному форумі у 2013 році. З того часу він регулярно з'являється на великих дискусійних майданчиках, розповідаючи про проблеми села.
З недавніх пір очолює громадський рух «Федеральна сільрада». Головна мета сільради – об'єднати громадські організації, державні сили, політичні рухи та ентузіастів, які готові брати участь у порятунку українського селянства.
Помилкові пріоритети
— Нещодавно ви пропонували прив'язати відсоткові ставки до ключової з коливаннями не більше ніж на 2%.
Я не прошу дати мені щось безкоштовно. Ні в якому разі. Але я маю мати доступ до ресурсного кредиту. Отримав кредит, купив техніку – працюю, продаю. Продаю ринку — я ж не продаватиму те, що нікому не потрібно, інакше продукт не куплять. Регулятором має бути однозначно ринок, тобто споживач. І я хочу мати можливість продавати дешевше, щоб коло цих споживачів розширити.
— Якщо припустити, що поки що не все вийшло… Чи можуть за такого підходу ці програми спрацювати через два-три роки?
— Ні, якщо вони з самого початку не пішли. Як тільки ці програми оголосили, яодразу сказав: ще нічого ми не почали, а вже нічого не вийшло.
— У чому причина провалу програми імпортозаміщення?
- У розстановці пріоритетів. Аграрна політика в корені невірна, вона нищить село. Потрібно б розпочати з початку — наприклад, зі створення нових робочих місць. Ми маємо величезні сільські території, населені тисячами селян, зовсім позбавлених роботи, на багатьох взагалі немає жодного робочого місця.
Благополуччя, багатство країни можливе тоді, коли будуть заможними селяни. Якщо всього цього у Кремлі ще не зрозуміли, то не судилося жодному імпортозаміщенню здійснитися.
І не лише у забезпеченні українців продуктами харчування, а й одягом та рештою.
Наведу ще один приклад неправильного розміщення пріоритетів. Влада оголосила порятунком для селян ГРЦ — оптово-роздрібні центри. На це скерували 80 мільярдів рублів. А на розвиток сільської кооперації — лише 400 мільйонів. У 200 разів більше на корупцію, аніж на даний розвиток. От ми й хочемо спитати президента: хіба він не бачить, що відбувається?
— Припустимо, бачить…
— Але бачить, мабуть, не так далеко. А ми, селяни, у цій справі можемо допомогти!
— А якщо його це влаштовує?
— За всіма правилами життєукладу не може бути такого. Але якщо його влаштовує, а нас ні, тоді треба йому йти на відпочинок. На пенсію.
Агроолігархи проти селян
— Як ви ставитеся до офіційної статистики, яка говорить про новий рекорд зі збирання зернових цього року?
— Статистика, звичайно, значно бреше. І ось чому. Якщо ми напишемо, що мало посіяли, то в регіони піде менше субсидій. А якщо напишемо, що мало зібрали, доведеться повертати ці субсидії. Тому трошки брешуть на рівні району, причомуза всіма показниками — не лише з посівної, а й з будівництва, наприклад.
Якби такі рекорди були реальними, ми сьогодні в магазинах бачили б продукцію на рівні європейських цін, або хоча б не вище, з огляду на співвідношення доходів.
— Якщо в результаті імпортозаміщення ми побачили лише зростання цін, то, як ви вважаєте, чи є межа цього зростання?
- Ні. Зростання цін триватиме незалежно від бажання президента та держави. У цьому зацікавлені насамперед імпортери, торговці-перекупники. Якщо в них такий бізнес, вони й мають думати, щоб тут якимось чином нічого не робилося. Я більш ніж впевнений: без зміни нинішнього складу уряду і, як наслідок, аграрної політики Україна приречена їсти дорогу, одноманітну та неякісну їжу.
— Отже, причина зростання цін — зацікавлені особи, а чи не витрати?
- Звичайно! Я як продавав картоплю та зерно по сім карбованців за кілограм три-п'ять років тому, так і продаю. А підняти ціну не можу – не візьмуть. Витрати зростають, але у мене спеціально навчений оптовий покупець дорожче не купить. Тому доступу до ринку та споживача у мене немає.
— Хто, крім імпортерів, виграє від такого становища селян?
— Є ще одна група людей, досить велика та небезпечна, зокрема й для країни.
Йдеться про агрохолдинги. Для сільського населення це бандити. Їхні власники сидять хтось на Мальдівах, хтось на Канарах, хтось у Москві, маючи у володінні триста, п'ятсот, вісімсот тисяч гектарів землі. Вони добре оснащені технічно, і населення Укаїни не потребують.
— У чому їхня шкода? У тому, що вони не спрямовують зароблені гроші на розвиток сільських територій, але при цьому створюють конкуренцію селянам?
— Грошей вони незаробляють. Це сильно збиткові виробництва, які можуть порівнятися ні з якості продукції, ні з її ціні з селянської. Все з однієї причини: у них дуже дорогі капітальні вкладення — в десятки разів більше, ніж у малого чи середнього селянського господарства. Який фахівець мені пояснить: якщо член Ради Федерації, депутат Держдуми чи чинний міністр є власником якоїсь мегаферми з виробництва коров'ячого молока і будує одне місце за мільйон рублів, то яка корова протягом свого життя зможе себе окупити? Максимальна ціна одного коров'ячого місця на селянській фермі у своїй становитиме 60-70 тисяч рублів.
Секрет ось ще у чому. Чому держава від імені ВЕБу, ВТБ, Ощадбанку охоче фінансує такі великі проекти? Ну, по-перше, складно відмовити члену Радфеда чи іншій впливовій людині. По-друге, із чого складається один мільйон рублів витрат? Це 500-600 тисяч рублів субсидій із федерального бюджету. От і уявіть собі:
Я, селянин, зробив собі ферму з собівартістю коров'ячого місця в 60 тисяч рублів, і мені буде 30 тисяч рублів субсидій. Я тоді навіщо потрібний міністру, його заступнику? А коли 500 тисяч на одне місце, дуже зручно з однією людиною мати справу. Давай на 10 тисяч голів влаштуємо комплекс, матимемо 5 млрд. субсидій, сам комплекс побудуємо за 1 млрд., тому що він дорожче не може коштувати, а решту 4 млрд. ділитимемо.
Я зовсім не проти агрохолдингів. Але як вони стосуються розвитку сільських територій? Це величезні виробництва, великий бізнес, який не повинен перебувати в системі Мінсільгоспу, як і в Америці: там усі великі заводи з виробництва м'яса і молока не отримують дотацій. А в нас 92% усіх державних субсидій забирають 22 сім'ї.агроолігархів. Як на 8%, що залишилися, розвивати шість мільйонів квадратних кілометрів територій?
Державі слід визначитися, чи потрібне їй сільське господарство. Якщо ні, то навіщо всі ці розмови? Владі не потрібні села та села? Тоді вони мають чітко сказати людям, що на цьому поставлено хрест. Святим духом будемо харчуватися. Але якщо оголосили підтримку сільського господарства, то давайте працювати.
Питання — у негайній зміні аграрної політики Кремля. Якщо цього станеться, ми виявимося останнім поколінням селян.
Надія на межі розпачу
— Торік під вашим головуванням уперше зібралася Федеральна сільрада. Саме він висунув ключові пропозиції щодо зміни аграрної політики. Як діятиме рух після того, як влада їх проігнорувала?
— Не можна сказати, що їх повністю знехтували. 70% висновків сільради стали основою доручень президента від 6 травня 2014 року. На сьогодні це наш цитатник, настільна книга. Погано те, що вони не виконуються. Рік минув, а ми не бачимо змін на краще, становище на селі погіршується. Але треба розуміти, що 20 років викорінювалося поняття праці на селі, до чого влада докладала всіх зусиль. Нас певною мірою, я вважаю, тримали і тримають за дурнів. Проблема в тому, що ми виправдовуємо це звання.
— Які зараз настрої на селі?
- Безмірна надія на владу. Це щось традиційне. Можливо, причина у тому, що український народ завжди чогось побоюється. Вічний страх його сковує, і він змушений цей страх чимось заміняти якоюсь надією: «може, скоро буде краще». Якщо немає війни, вже добре, а якщо вона є — то й добре, що вона є. Нинішній стан наших сіл та сіл такий, що нам навіть війна нічогоне зіпсує. Натомість є шанс у ній перемогти. Тому й розквітає войовничий патріотизм.
— Чого чекаєте від нового сільськогосподарського року особисто ви?
— Чекаю, що змилостивиться Господь і пошле нам гарну погоду. Це ймовірніше, ніж якісь дії нинішнього уряду. На мою думку, там все робиться для того, щоб нам стало гірше. Коли поставили Федорова замість Скринник міністром сільського господарства, у влади, мабуть, була надія, що він, як досвідчений апаратник, сільське господарство швидко в баранячий ріг скрутить. Не вийшло… Чи то совість у цієї людини була, чи ще що, але вона не кинулася все руйнувати. І Кремль вирішив поставити Ткачова. Цей, я певен, зруйнує.
Деніс Піскарєв, спеціально для «Нової»