Північне та Південне товариства декабристів, їх програми
Виконав Панюков Василь
Декабристи повною мірою називали себе «дітьми 1812-го року». Справді, війни з Наполеоном не тільки дали поштовх зростанню самосвідомості суспільства, не тільки змусили дворян усвідомити себе захисниками Вітчизни, показали їм народ у всій його патріотичній силі, а й дозволили порівняти умови та порядки життя в Україні та Європі, познайомили дворянську молодь із новітніми ідеями. століття.
Декабристи поступово усвідомили боротьбу з кріпацтвом і самодержавством як головну мету своєї діяльності. Вони формували свої погляди, вникаючи у життя поміщицьких кріпаків, яку з дитинства добре знали, у події Вітчизняної війни 1812 р., на полях якої вони проливали кров, захищаючи Батьківщину від Наполеона, що вторгся, в закордонних походах, що звільняли Європу, де вони на власні очі. війну народів і царів» проти феодального гноблення.
2.1. Союз порятунку.
Союз порятунку був нечисленною, замкнутою, що мала змовницький характер групою однодумців, що налічує навіть через рік після свого заснування не більше 10 – 12 членів. Лише наприкінці свого існування вона сягнула 30 осіб.
Основні цілі боротьби були загалом зрозумілі: ліквідувати кріпацтво і самодержавство, запровадити конституцію, представницьке правління. Але кошти та способи досягти цього були туманні.
Однією з основоположних ідей Просвітництва була теза про те, що думка править світом, що порядки в країні відповідають громадській думці, що панує в ній. Завданням революціонерів тому є не підготовка змови, не захоплення та утримання влади, а виховання прогресивної громадської думки, яка, опанувавши широкі маси, змете старий уряд.
2.2. Союз благоденства.
Відповідно до нових тактичних установок, революціонери в 1818 р. утворили нове суспільство — Союз благоденства, який відрізнявся від колишнього складнішою організаційною структурою, і мав охопити всі сфери життя країни — армію, чиновництво, освіту, журналістику, суд тощо. . Союз благоденства проголошував цілі, які багато в чому збігалися з прагненнями, хай не оприлюдненими, Зимового палацу, його членам важко було пред'явити офіційні звинувачення. Через це Союз був напівлегальною організацією, яка залучала до своїх лав не тільки радикалів-революціонерів, а й людей, які дотримувалися ліберальних поглядів.
Його основним завданням було скасування кріпосного права, ліквідація самодержавно-кріпосного ладу, запровадження «законно-вільного» представницького правління.
Важливо відзначити той факт, що Союз благоденства оформився організаційно та розгорнув велику роботу над своєю програмою, яка була закріплена у «Зеленій книзі». Статут складався із двох частин. У першій частині викладалися основні організаційні засади таємного суспільства та обов'язки його членів. «Сокрова мета» Союзу благоденства була означена в другій частині.
Друга частина статуту Союзу благоденства («потаємна») було складено пізніше. «Ось його програма: знищення рабства, рівність громадян перед законом, гласність у державних справах, гласність судочинства, знищення винної монополії, знищення військових поселень, покращення долі захисників вітчизни, встановлення межі їхньої служби, зменшеної з 25 років, покращення долі членів нашого кліру, у час зменшення чисельності нашої армии».[2]
Таким чином, Союз благоденства є тією організацією в історії українського революційного руху, яка вперше ухвалила рішенняборотися за республіканську форму правління в Україні. Зрозуміло, зміна програми вела і зміна тактики.
Нові програми та статут новоствореного таємного товариства були належним чином оформлені та підписані.
Московський з'їзд вирішив відсікти від руху як його нестійку частину, що коливається, так і найбільш радикальні його елементи. Пестелю та його однодумцям оголошувалося, що суспільство розпущене.
3.1. Виникнення нових таємних товариств.
На першому ж своєму установчому засіданні Південне товариство підтвердило вимогу республіки і наголосило, що таємне суспільство не знищено, дії його продовжуються. Пестель поставив питання про царевбивство і про тактику військової революції, які були прийняті одноголосно.
Основним питанням, вирішеним на другому засіданні товариства, було питання диктаторської влади обраних начальників. Підкорення обраної директорії було ухвалено беззастережно.
У зв'язку з прийняттям тактики військової революції у суспільство потрібно було залучати військових, найбільше тих, хто командує окремою військовою частиною.
Після обрання директорів Тульчинська директорія «поділилася на дві управи: Васильківську та Каменську. Вони керувалися: перша – С.Муравйовим, який приєднав до себе згодом Михайла Бестужева-Рюміна, друга – Василем Давидовим. Полковник Пестель та С.Муравйов були стрижнем, на якому обертався весь заколот Південного товариства. Вони залучали численних послідовників».[4]
Північне суспільство також мало низку управ-відділень у гвардійських полицях столиці. На чолі товариства стояла Дума. У 1823р. помічниками Микити Муравйова «були створені князі Трубецькой і Оболенський».[5] Після від'їзду Трубецького до Тверя на його місце було обрано Кіндрата Рилєєва. В складіПівнічного товариства знаходилася і її Московська управа, в якій чільне місце займав І.І.Пущин.
3.2. Політична програма Південного товариства. «Українська Правда» П.І.Пестеля
Свій проект Пестель назвав «українською Правдою» на згадку про давню законодавчу пам'ятку Київської Русі. Він хотів цією назвою вшанувати національні традиції та наголосити на зв'язку майбутньої революції з історичним минулим українського народу. Пестель надавав великого тактичного значення «українській Правді». Революцію не можна було успішно здійснити без готового конституційного проекту.
Особливо ретельно розробив він думку про тимчасове верховне революційне правління, диктатура якого, за Пестелем, була гарантією від «народних усобиць», яких він хотів уникнути.
В «українській Правді намічалося 10 розділів: перший розділ – «про земельний простір держави»; друга – «про племена, що населяють Україну»; третя – «про стани, що в Україні знаходяться»; четверта – «про народ у відношенні до політичного чи громадського стану, що приготовляється для нього»; п'ята – «про народ у відношенні до громадянського або приватного стану, що приготовляється для нього»; шоста – про будову та утворення верховної влади; сьома – про влаштування та утворення місцевої влади; восьма про «устрій безпеки» у державі; дев'ята – «про уряд щодо устрою добробуту державі»; десята – наказ до складання державного склепіння законів. Крім того, в «Українській Правді» було введення, яке говорило про основні поняття конституції.[8]
Проект Пестеля проголошував рішуче і докорінне знищення кріпосного права.
У своєму аграрному проекті Пестель стояв за визволення селян із землею. Вся оброблена земля в кожній волостіділиться на дві частини: перша частина є суспільною власністю, її не можна ні продавати, ні купувати, вона йде в общинний поділ між бажаючими займатися землеробством і призначена для виробництва «необхідного продукту»; друга частина землі є приватною власністю, її можна продавати та купувати, вона призначена для виробництва «достатку».
Кожен громадянин майбутньої республіки обов'язково має бути приписаний до однієї з волостей і має право у будь-який час безоплатно отримати належний йому земельний наділ і обробляти його, але він не може ні дарувати його, ні продавати, ні закладати. Землю можна придбати лише з другої частини земельного фонду.
Пестель вважав за необхідне відчуження поміщицької землі при частковій конфіскації. Відбулося відчуження землі за винагороду, а також безоплатне відчуження, конфіскація. Таким чином, поміщицьке землеволодіння (при повному знищенні кріпосного права!) все ж таки частково зберігалося. Іншими словами, Пестель не наважувався відстоювати гасло передачі всієї землі селянам.
Вважаючи землю громадським надбанням, Пестель ніде не говорив про викуп селянами тієї землі, яку вони отримають від держави після революції як общинної власності. Поміщики отримували від держави, а не від селян винагороди грошима за землю, що відходить селянам. Пестель проектував лише деякі види селянських робіт на поміщика під час перехідного періоду.
Пестель припускав наявність банків та ломбардів у кожній волості, які давали б селянинові позику на початкове обзаведение.
Пестель – переконаний противник самодержавства, тиранії. Самодержавство в Україні за його проектом рішуче знищувалося, причому винищувався фізично весь царюючий будинок.
Зазнавализнищення гільдії, цехи та військові поселення.
Громадянського повноліття українець за конституцією досягав у віці 20 років. Усі громадяни чоловічої статі, які досягли цього віку, отримували виборчі права (жінки виборчих прав не мали). Пестель був ворогом будь-якого федеративного устрою і прихильником єдиної та нероздільної республіки з сильною централізованою владою.
Республіка Пестеля ділилася на губернії чи області, які у своє чергу ділилися на повіти, а повіти – на волості. Щороку в кожній волості мали збиратися загальні волосні збори всіх жителів, т.зв. земські народні збори, які обирали своїх депутатів до різних «намісних зборів», тобто. місцеві органи влади, а саме: 1) у свої намісні волосні збори; 2) у свої намісні повітові збори; 3) у свої намісні окружні або губернські збори. У ці три органи влади вибори були прямими. Главою намісних волосних зборів був виборний «волосний ватажок», а головою повітового і губернського намісних зборів – «виборні посадники». Окружні намісні збори обирали, крім того, представників до найвищого законодавчого органу влади – Народного віча.
Народне віче було органом верховної законодавчої влади державі; воно було однопалатним. Виконавча влада державі вручалася Державній думі.
Народне віче передбачалося скласти із народних представників, обраних на п'ять років. Ніхто у відсутності права розпуску Народного віча, т.к. воно «представляє волю державі, душу народа».[10]
Державна дума складалася з п'яти членів, обраних народним вічем п'ять років. Крім законодавчої та виконавчої влади Пестель виділяв владу охоронну, яка мала контролювати точне виконанняконституції в країні і стежити за тим, щоб законодавча та виконавча влада не виходила з меж, поставлених ним законами.
Конституція Пестеля проголошувала буржуазний принцип – священне та недоторканне право власності.