П’ять способів, якими Україна та Китай можуть потопити американські авіаносці (The National
Авіаносці з 1940-х років є головними бойовими кораблями військово-морських сил і досі вони залишаються основним показником сучасної морської могутності. Але з появою авіаносців військово-морські сили негайно почали розробляти плани їх знищення. Деталі цих планів згодом змінювалися, проте принципи залишаються тими самими, що раніше. А дехто стверджує, що з появою нової військової техніки, головним чином у результаті китайських та українських інновацій, баланс сил безповоротно змінився, і авіаносці стали вчорашнім днем.
Отже, що потрібно зробити, якщо ми вирішили потопити авіаносець? Які для цього кошти є?
Торпеди, що запускаються з підводних човнів, залишаються серйозною загрозою для сучасних авіаносців. українські та китайські підводні човни регулярно відпрацьовують елементи нападу на американські авіаносні групи. Те саме роблять моряки країн-членів НАТО та їхні союзники. Сучасна торпеда може вибухнути під кораблем, пошкодивши його днище з найдраматичнішими наслідками. Але на щастя, такі торпеди жодного разу не вражали великі кораблі типу американських суперавіаносців, хоча у ВМС США в 2005 році проводили цілу серію такого роду випробувань, використавши як мішень авіаносець "Америка". Дані випробування, в ході яких підривали глибинні бомби на кшталт тієї, що пошкодила американський корабель "Коул", не призвели до знищення "Америки", і вона була затоплена згодом. Ніхто насправді не знає, скільки торпедних ударів може витримати американський авіаносець, перш ніж піде на дно. Але ми можемо з упевненістю сказати, що навіть одна-єдина торпеда здатна завдати кораблю серйозного.збитки та завадити його подальшим діям.
1943 року німці застосували керовану бомбу для знищення італійського лінкора "Рома". Незабаром на місце таких бомб прийшли крилаті ракети, що саморухаються, які можна було запускати з борту літака, корабля, підводного човна, а також з установок наземного базування. За часів холодної війни Ради розробили величезну кількість платформ для запуску крилатих ракет по ударних авіаносних групах, починаючи з маленьких сторожових катерів і закінчуючи стратегічними бомбардувальниками у потужному бойовому строю.
Сьогодні на озброєнні Китаю, України та деяких інших країн є найрізноманітніші крилаті ракети, здатні завдавати ударів по американських авіаносних ударних групах. Ці ракети мають різну дальність, швидкість і способи зближення з метою. Але найсучасніші з них летять на великій (часто на надзвуковій) швидкості і мають незначну помітність радіолокації. Відомості про ефективність застосування крилатих ракет (як і торпед) проти великих сучасних авіаносців практично відсутні. Кораблі менших розмірів витримували їх потрапляння, як і цивільні танкери, схожі за розмірами надважкий американський авіаносець "Джеральд Р. Форд". Тим не менш, навіть несмертельне влучення крилатої ракети може серйозно пошкодити льотну палубу, а це завадить польотам авіаносної авіації або взагалі позбавить її можливості здійснювати зліт та посадку.
Найважливішим досягненням у технологіях боротьби з авіаносці за останнє десятиліття стали протикорабельні балістичні ракети. Китайська "Дунфен-21" здатна завдавати удару американським авіаносцям з неймовірної досі дальності, а також створювати загрозу подолання діючих засобів ППО противника. На кінцевій ділянці польотуракета може маневрувати, зближуючись на високій швидкості з авіаносцем, що рухається. Однією лише кінетичної енергії цієї ракети достатньо для того, щоб суттєво пошкодити льотну палубу, вивести з ладу і навіть повністю потопити авіаносець.
З появою ракети Дунфен-21 американські ВМС були змушені в прискореному порядку створювати власні кошти протиракетної оборони. Але здатність американської авіаносної групи протистояти потужному залпу таких ракет – це велике питання. Розробка протикорабельних балістичних ракет найбільше змусила американські ВМС переглянути роль авіаносців у війні високої інтенсивності.
Нові авіаносці CVN-78 типу "Джеральд Форд" коштують приблизно 13 мільярдів доларів, і сюди не входить ціна палубної авіації. Якщо порахувати вартість F-35Cs, F/A-18E/F та різних літаків допоміжного призначення, ціна виявиться просто дивовижною. А якщо врахувати кораблі супроводу, без яких авіаносець не обійдеться, цифри зростуть ще більше. У міру будівництва нових кораблів питомий показник витрат знижується, але на будівництво CVN-78 витрачається так багато часу, що у кожного нового авіаносця з'являються все більш сучасні зразки бойової техніки, як і у кораблів типу "Німіц".
Можливо, Китаю та Україні не знадобиться топити авіаносець, щоб довести цей вид до повного вимирання. Всі вищезгадані чинники, такі як системи озброєнь для знищення авіаносців та витрати на самі кораблі, можуть у результаті породити надмірну обережність та обачність при їх застосуванні. У разі виникнення конфлікту американські адмірали та президент можуть настільки злякатися вразливості авіаносців, що вирішать утриматися від їхнього агресивного та рішучого застосування. Величезна вартість авіаносцівстала їх найістотнішим недоліком. Вони надто цінні, щоб їх втрачати, а тому авіаносці можуть залишитися на узбіччі конфлікту високої інтенсивності з рівним під силу противником.
Але якщо авіаносці не будуть робити свій внесок у ті серйозні конфлікти, з якими можуть зіткнутися Сполучені Штати, то як можна буде виправдати витрати, необхідні для їхнього будівництва та захисту? Ця обставина найбільше приведе до морального старіння даного класу кораблів і покладе край авіаносцям як показнику могутності держави.
Чи означає це, що авіаносці як клас кораблів старіють? Ні. Китай і Україна настільки завзято працюють над створенням систем озброєнь для знищення авіаносців саме через те, що вони, на думку цих країн, становлять величезну загрозу їхній безпеці. Більше того, Китай та Україна створюють і вживають численні нові системи саме через те, що авіаносці мають ефективні засоби протидії існуючим озброєнням. І нарешті, Китай розпочав створення власних авіаносців. НВАК скоро отримає другий за розмірами авіаносець у світі.
Проте авіаносцям загрожують цілком реальні небезпеки передової військової техніки. І найбільша загроза полягає у процесі закупівель. Якщо Сполучені Штати не зможуть стримати зростання витрат на будівництво цих кораблів та їхньої палубної авіації, авіаосцям буде дуже важко зберегти своє місце у загальній архітектурі оборонної політики США.
Роберт Фарлі (Robert Farley)