Планування у сфері культури - Економіка та менеджмент у соціально-культурній сфері

Планування у сфері культури

Директивне планування базувалося на уявленні, що це процеси культурного розвитку може бути регламентовані зверху, у тих чи інших одиницях, які виконання буде здійснюватися автоматично.

Цей підхід відрізняє:

нерозробленість цільових параметрів; слабка цільова орієнтація планів;

встановлення планових завдань "згори", регламентація всіх сторін діяльності;

слабкий взаємозв'язок завдань із наявним ресурсним забезпеченням;

ігнорування специфіки та реальних потреб територій;

недостатня обґрунтованість планів;

відсутність комплексності планів, які складалися за окремими відомствами, а всередині системи Мінкультури – щодо підгалузі.

Загалом, реалізація таких планів практично була утруднена. Плани не виконувалися.

Спроба цільової орієнтації планів та створення нормативної бази планування. Принципова новизна етапу полягала у формуванні цільових установок тривалу перспективу.

Переваги нормативно-цільового підходу:

посилилася цільова орієнтація планів, розробили цільові параметри;

розробці планів став передувати передплановий аналіз;

скоротилася кількість централізовано встановлюваних показників, з'явилася самостійність у плануванні регіонів та конкретних організацій;

підвищилася обґрунтованість планів, оскільки вони стали базуватися на нормах та нормативах;

зроблено спробу подолати відомчий підхід (на народногосподарському рівні у плані створено розділ "Культура та засоби масової інформації");

посилилася територіальна диференціація планів.

Недоліки нормативно-цільового підходу:

вважалося, що стратегічну мету можнакількісно виміряти, причому за допомогою якогось одного показника;

передплановий, аналіз вівся традиційним способом, за підгалузями культури. Підміна культурних процесів установами культури не дозволяла здійснити цілісний аналіз соціокультурної ситуації;

число централізованих показників скоротилося недостатньо. При цьому показники виражали не найважливіші сторони культурного розвитку, а ті, які піддаються кількісному виміру;

система і нормативів не була впроваджена практично. Це, з одного боку, специфікою сфери культури, що з творчого характеру здійснюваної тут діяльності погано піддається нормуванню, з іншого боку, браком коштів на забезпечення нормативів, неможливістю гарантувати їх стабільність за умов інфляції;

відомчий підхід до культури по суті не було подолано, у рамках відповідного розділу народногосподарського плану відбувалося суто механічне складання сфер та показників;

культурна самобутність регіонів не могла бути врахована повною мірою під час планування "згори";

недостатньо опрацьовувався механізм реалізації планів.

У цілому нині етап нормативно-цільового планування був істотним кроком уперед шляху вдосконалення планування у культурі.

Основною формою планування мають стати програми культурного розвитку, тоді як на попередньому етапі вони виступали лише доповненням до традиційних планів.

Використання програмного методу стримувалося:

труднощами економічного характеру: нестачею фінансових коштів, нерегулярністю їх надходження;

інерційністю мислення керівників органів управління та організацій культури, недооцінкою ролі програм;

відсутністю знань, умінь та навичок розробки програм. Подальший розвиток програмно-цільових методів бюджетного планування - основний напрямок реформування бюджетного процесу.

---