Пломба або Про вибір способу реставрації зуба, PerfectSmile
Досить часто у своїй практиці при обговоренні з пацієнтом способу реставрації зуба я чую питання – «Доктор, чому не пломба?!» У своїй статті я постараюся коротко описати плюси та мінуси кількох методів відновлення зуба. Отже, приступимо.
Пломба чи . ?
Основною складовою довголіття зуба є цілісність його тканин. Виходячи з цього, будь-яке лікування має бути спрямоване на те, щоб максимально зберегти неушкоджені тканини зуба в момент реставрації та на роки після. І тут постає така проблема – вибір матеріалу реставрації. Зупинимося на зрозумілих плюсах та мінусах:
2) надання форми поза порожниною рота – дозволяє правильніше зіставити реставрацію з протилежним та сусідніми зубами
3) Дуже гладка поверхня - (менше нальоту)
1) Ціна (робота двох спеціалістів у випадку з керамікою)
2) Необхідність кількох відвідувань
Неважко зрозуміти, що плюси та мінуси кераміки та композиту полярні.
При порівнянні звичайної пломби та керамічної я люблю наводити приклад із кружками. Порівняйте два білих кружки – пластмасову та фарфорову. Попийте каву з обох протягом року. Думаю, пластмасовий кухоль не захочеться брати до рук – він весь буде в нальоті. А оскільки стоматологічний композит – це суть пластмаса, хоч і дещо зміцнена, то й із «пломбами» – як із кружками.
Не дуже презентабельно, чи не так?
Які ж є показання до керамічних пломб-вкладок:
1) Великі каріозні порожнини, що перевищують 50 відсотків площі зуба
2) Порожнини, які проходять спереду назад (подовжньо через весь зуб)
3) Відкол / відсутність одного або декількох бугрів зуба
4) Зуб "без нерва", депульпований зуб. У цьому випадку може йтися про коронку.
Показання до простих композитних пломб:
1) Невеликі дефекти зуба (менше 50% площі)
« Ви ж мені зуб спиляєте ! »
Ще один стійкий страх пацієнтів і, на жаль, багатьох лікарів (щоправда, він більше стосується коронок, проте) – страх перед надмірним препаруванням. Можу запевнити – кваліфікований лікар, який використовує у роботі збільшення – зайвого не зніме, а прибере лише ті місця, ризик зламатися у яких великий. Чомусь багато хто забуває, що для постановки «пломби» зуб теж необхідно препарувати (часто не менше ніж під вкладку), проте «пломба» пацієнтами все одно чомусь сприймається не так болісно. Звичніше, чи що. «Випала – поставлю нову». Але щоразу ставлячи нову пломбу – лікар змушений повторно висікати зуб. На початку статті я говорив, що головне - це зберегти неушкоджені структури зуби на тривалий період часу - міняти пломби, що випали раз на 2 -3 роки, вдасться кілька разів. Потім - депульпування і знову пломба (дедалі більше), потім – перелом зуба – і видалення. Чи ні. Як пощастить. українська рулетка, не інакше.
«А ось у сусідки/подруги/бабусі 20 років стоїть!»
… і все б нічого, але у кожної людини індивідуальний клінічний випадок, тому що всі ми є різними. Зуб відчуває дуже пристойні навантаження, і в кожному роті – різні. Хтось їсть тільки салати, а хтось не проти скуштувати стейк з прожилками (і кісточками). І якщо зуб ослаблений – рано чи пізно трапляється ось така неприємність:
Мета будь-якого лікування – мінімум ускладнень. І якщо зуб з фотографії вище був успішно відновлений (оскільки відкол не йде глибоко під ясна), то частовсе може закінчитися і ось так:
Бажаєте ризикнути та обмежитися "пломбочкою", там, де показана керамічна вкладка? Це завжди ваше право та ваш вибір. Головне, щоб він був обдуманий.
А тепер наведу кілька прикладів зі своєї практики.
Тут виконано естетичну реставрацію першого моляра верхньої щелепи праворуч. Тканини зуба максимально збережені, чому не зупинити вибір на користь «пломби», вірніше художньої композитної реставрації? У цьому випадку це найдоречніша методика усунення каріозного дефекту.
Виконано заміну «пломб» з ознаками карієсу навколо на естетичні реставрації з композитного матеріалу. Звичайно, з метою більшої довговічності можна було б використовувати і керамічну реставрацію, але з точки зору функції (відламання стінок, відколів) зубу нічого не загрожує.
А ось приклади з іншої "опери".
На зубах 4.6 та 4.7 видно великі композитні реставрації. У цьому випадку довелося вдатися до непрямих керамічних реставрацій, тому що площа руйнування коронкової частини була значною, крім того, ближній зуб (4.6) був депульпований.
На внутрішньоротовій фотографії видно лише перехід кольору від реставрації до тканин зуба (якщо все зроблено правильно), ніяких стиків та зазубрин.
Ось наступний приклад, коли було виконано непряму реставрацію зуба керамічною вкладкою. Пацієнт прийшов зі скаргами на відкол шматочка «пломби»:
Як видно на фотографіях – стався відкол частини бугра зуба, а не пломби. Виразно видно тріщини в емалі на бічній поверхні зуба та вторинний карієс на контактній поверхні (між зубами). Враховуючи об'єктивну картину, було ухвалено рішення виготовити керамічнуреставрацію, яка була зафіксована в порожнині рота за сучасним протоколом:
Хочу окремо відзначити цей слайд :
На ньому і перехід кольору видно важко, не кажучи вже про «щілину» або «шву» реставрації.
У своїй статті я не ставив за мету висвітлити всі нюанси та тонкощі мікропротезування та пломбування дефектів композитом, в межах однієї статті зробити це складно – це тема цілої лекції. Проте пара прикладів нікому не завадить. Сподіваюся, що вони допоможуть пацієнтам робити правильний вибір трохи впевненіше, ніж зараз.
Безумовно, керамічні реставрації коштують дорожче. За красу та довговічність доводиться платити.
Наприкінці хочеться побажати всім, хто сумнівається, знайти доктора, якому Ви будете вірити і довіряти, який по-справжньому захоплений своєю справою. Всім успіхів!
Автор статті та клінічних випадків: лікар-стоматолог Павло Пола