По той бік фалоса У світлі сказаного вище стає зрозумілою фалічна таємниця
У світлі сказаного вище стає зрозумілою фалічна таємниця древніх релігій – таємниця того, чому саме фалос ставав тут предметом культового поклоніння та обожнювання. Але не просто фалос, а фалос обрізаний, фалос приборканий.
З придушенням вільного сексуального потягу найдавніші культури пов'язують свої вищі духовні цінності, і у цьому полягає одне з найважливіших таємниць первісної міфології. Образ фалоса тут - це образ величезної сили, яка прагне реалізувати свою сексуальну потребу, ("гілки хрумтять, коли рухається його пеніс, розщеплюючи скелю", - співається в одній із пісень міфологічного циклу про пеніс Ньірана), але стикається з перешкодами на своєму шляху , і, долаючи ці перешкоди, стає деміургом навколишньої людини світу.
Обрізання - це своєрідна гра у скупчення, сенс якої - зовсім на реальне позбавлення підлітка фалоса і сексуальної здібності, а, навпаки, стимулювання у ньому цієї здібності, але у культурно значимих формах. І в цьому сенсі обрізання є абсолютно універсальною процедурою культури; просто в одних, більш архаїчних традиціях обрізання має натуралізований характер, тоді як у сучасних культурах натуралістичне обрізання крайньої плоті замінюється більш тонкими механізмами, які можна було б назвати "психологічним обрізанням". Зокрема, такою є християнська культура, яка створила цілий культ психологічного обрізання, що доходить до психологічного скупчення. Йдеться про культ християнської аскези, який виявляється однією з найжорсткіших форм обрізання в історії людства, коли фактично відбувається. психологічне видалення фалосу: фалос християнина - це найчастіше фалос, повністю уражений у правах.Це фалос, зовсім позбавлений деміургічного змісту. Це фалос, якому повернуто суто тваринна, створена функція злягання в ім'я запліднення.
У стародавніх культурах (і, зокрема, у такому протилежному християнству язичництві) людський низ - це центр, навколо якого відбувається життя Всесвіту: так, зображення священного кола життя у східних релігіях центрується точкою божественного коїтусу, точкою безпосереднього дотику геніталій, що танцюють у символічному сексуальному танці. богів. Низ - це справді високе, це та точка, якою дух спрямовується у людини. "Ніз" у східних релігіях - це точка максимального духовного піднесення.
Мабуть, тільки в християнській культурі "низьке" набуває зовсім особливого семантичного відтінку - відтінку брудного і огидного, протилежного "високому". Ми говоримо " Низький вчинок " , не помічаючи семантичного кореня цього висловлювання, прямо що вказує на людський низ, тобто. на область геніталій, що асоціюються у християнстві з найгіршим, що є в природі людини. Божественний фалос древніх язичницьких релігій як точка прямого зіткнення з богом - суть щось неможливе у просторі християнського світогляду. Отець Сергій з однойменного оповідання Л. Н. Толстого, символічно відрубує собі фалос (що відрубує собі великий палець у боротьбі з диявольською спокусою в образі розпусної жінки) - живе втілення ідей християнської церкви з її антиязичницьким культом аскези.
Якщо первісна культура, створюючи культ та культуру обрізання, стримує безпосередній фалічний порив, але,
разом з тим, гранично активізує сексуально-фалічні фантазії та створює витончену культуру сексуального життя, збагачену різноманіттямміфологічних смислів і символів, то обрізання по-християнськи має на увазі безумовне припинення найсексуальнішого життя в його культурному розмаїтті та низведення цього життя до суто тваринної, репродуктивної функції. Що і є, до речі, однією з причин того, що психоаналіз виникає в просторі саме християнської культури: жодна інша культура не робила такої послідовної агресії проти сексуальності, і тому витіснення сексуальної у сферу підсвідомості стало фірмовою міткою саме європейської культури. Втім, з тієї ж причини жодна інша культура не дала такого потужного сублімаційно творчого ефекту, як християнська.
Що ж до стародавніх міфологічних культур, то тут дитина, яка пройшла випробування ініціаційними обрядами, перетворюється на чоловіка, здатного стримувати свій безпосередній сексуальний порив, але аж ніяк не в ім'я аскези, а навпаки. Регульований у своїй сексуальній поведінці культурними заборонами і правилами, він культурно обробляє свою сексуальність і здатний до надзвичайно багатого і витонченого сексу. Секс такої людини стає воістину культурним, і навіть культовим явищем, що істотно перевершує власне фізіологічні можливості людини. Виникає справжня містерія сексу, фантастичне культурне дійство, сенс якого - не продовження роду, а служіння культурному міфу. Не дивно, що давні жінки практично не знають феномена аноргазмії: значною мірою це пояснюється тим, що ініціаційні обряди бездоганно виконують свою роль у вирощуванні сексуальної культури, тобто.
А це особливо важливо з огляду на те, що первісне суспільство практично не знає особистого вибору в питаннях сексуального життя. І, тим більше, для нього немислимосексуальне відкидання. Шлюби тут справді здійснюються на небесах: будь-які шлюби заздалегідь санкціонуються встановленим у племені порядком. Шлюб тут не є предметом чийогось особистого бажання чи особистого вибору: він міфологічно зумовлений, і я одружуюся не тому, що мені цього хочеться (як це відбувається у світі тварин), а тому, що цього вимагає закон племені.
І тому будь-яка людина у своїй сексуальності – це не просто біологічний індивід, а насамперед представник свого племені, представник свого Тотема, і саме сексуальне життя для нього – акція високого служіння. І тим самим він заявляє про себе як про людину волі: про людину, здатну на вольове самообмеження, здатну на те, щоб стримувати свої примітивно-тваринні сексуальні реакції. Він заявляє себе як про людину культури: про людину, чия сексуальність керується не бажаннями фалоса, але прийнятої у цьому співтоваристві культурної нормою.
Вольове, свідоме обмеження фалічного свавілля в ім'я служіння культурному соціуму - це саме те, що проводить вододіл між твариною та людиною. А в результаті цього вольового самообмеження людина вперше знаходить справжню "волю", у сенсі "свободу", вириваючись з-під влади фалосу. Таким чином він стає людиною волі у двох сенсах, що характеризують слово "воля" в українській мові. Обидва ці сенси в даному контексті несподівано стуляються: "людина волі" - у сенсі "людина, здатна до вольового самообмеження" і "вільна людина" - у сенсі "людина вільна". Якщо у тваринному світі фалос абсолютно панує над своїм носієм і змушує його діяти відповідно до своїх сексуальних домагань, то людина - це істота, яка набуває влади над своїм фалосом, і тому вонає людина волі.
У світі тварин вільний лише фалос. Вільний у тому сенсі, що ніщо не обмежує його домагань сексуального самоздійснення. І, скажімо, самець шимпанзе не має свободи волі саме тому, що він перебуває в рабській залежності від своїх фізіологічних потреб, у рабській залежності від бажань свого фалоса. Людина - це така дивовижна істота, яка різко обмежує свою сексуальну свободу, накладаючи на неї численні штучні культурні обмежувачі. Причому головний психологічний інструмент, за допомогою якого вдається зробити цю стратегічну відмову, - це саме воля. Зате він знаходить свободу у власне культурному сенсі цього слова.
Індивідуальна воля, індивідуальна мужність, яка дозволяє хлопчику стійко витерпіти жахливі ініціаційні обряди, - це початок формування індивідуальних вольових регуляторів. А перше практичне застосування цих індивідуальних вольових регуляторів ініційованим хлопчиком - це секс свідомо регульований. Хлопчик, який став чоловіком, а значить, МУЖНО пройшов важкі обряди посвячення, це хлопчик, який здобув ВОЛЮ для приборкання своїх вільних сексуальних поривів, а отже, хлопчик, який здобув свободу від свого фалоса. Завдяки своїм вольовим зусиллям він уперше виривається на волю в тому сенсі, що відтепер не фалос панує над ним, а він над фалосом. А зайнявши чільне становище стосовно власного фалосу, він отримує