Починаючи з табуретки
Фотографія: Костянтин Саломатін / Saltimages.ru
Сказати, що українська наука про театр сьогодні в кризі означає дещо пом'якшити проблему. Питання в тому, чи вона взагалі і, якщо є, не зникне завтра. Декан театрознавчого факультету ГІТІСу Наталія Пивоварова розповіла журналу Театр., до чого готують майбутніх театрознавців, навіщо вони потрібні і що чекає на факультет у недалекому майбутньому.
ОЗ: У чому зараз завдання театрознавчого факультету?
НП: Все, що ми чуємо останнім часом про гуманітарну освіту, навіює драматичні думки, що театр у цьому контексті точно не потрібен, а театрознавство тим більше. Тому головне зараз просто зберегти факультет. Тут є кілька проблем. Нам постійно урізують кількість бюджетних місць, хоча до ДІТМ з'їжджаються студенти з інших міст (нехай і менше, ніж за радянських часів), і очевидно, що це люди не дуже забезпечені, а наша освіта коштує 200 тисяч рублів. В останньому наборі на денне відділення замість десяти бюджетних місць ми мали вісім, на заочне замість десяти — сім. Якими будуть контрольні цифри прийому цього року — поки що не відомо. А факультет наш унікальний: ну де ще у світі, окрім Пітера, є театрознавча освіта.
Третя проблема, яку ми вже не обійдемо, — проблема нових ГОСТів. Ми влилися до Болонської системи, у нас уже майже два роки бакалаврат. Так в одну мить була зруйнована наша система навчання. Що буде далі з магістратурою, ми поки що не знаємо. Театрознавчі дисципліни страшними зусиллями вдалося зберегти, але всі інші - історія літератури, музики, філософії - сильно скорочені, особливо на заочному відділенні. Тридцять років я говорила про те,що театрознавець має бути широко освічений, знати кіно, літературу, філософію (так господи, хто тільки з моїх вчителів про це не говорив!). І ось результат. За десяток років ми побачимо, що буде з театрознавчою освітою.
ОЗ: А чого конкретно ви готуєте студентів?
НП: Хоча життя та театр різко змінилися за останні 15–20 років, завдання та цілі принципового характеру для нас змінилися мало. Якщо подивитися на розподіл наших випускників, то бачимо, що, як і раніше, кілька студентів, які вже з перших курсів почали займатися критикою, таки знаходять себе в цій професії. Їх один-два на курс, іноді п'ять курсів. Хоча медійне поле зараз звужується. Стосовно моєї молодості, до 1970-80-х, воно сильно розширилося. По відношенню до недавнього часу воно звужено. Але "обрані" знаходять можливість займатися критикою.
ОЗ: Я пам'ятаю, що на ваших семінарах ми багато про це говорили, але куди це йдеться? Чому цього немає у студентів на виході?
НП: У мене на курсі зараз 14 осіб, але говорити про це можуть максимум чотири-п'ять, решті це якось не дуже потрібне. Але чотири-п'ять це не так мало. Я пам'ятаю, як аспірантками ми з подругою, яка зараз викладає в Америці, сиділи на кухні годині до 5 ранку, вийшов її тато в трусах і сказав: «Дівки, ви ніколи не вийдете заміж, бо до 5 ранку говоріть про хронотоп». А коли на моєму ще першому курсі нам Борис Миколайович Любимов розповідав про концепцію театру слов'янофілів чи про ідеї Бердяєва, більша частина нашого курсу дивувалася, яке це стосується театру. Це риса нашого менталітету, нам цікаво насамперед «про що». І тому з першого курсу доводиться переконувати студентів: мені теж цікаво про що, але, як говорив Аполлон Григор'єв, «душамає знайти тіло». Навіть коли приходять ще абітурієнти та переказують сюжети п'єс чи спектаклів, я їм намагаюся пояснити, що для розуміння сенсу та ідеї твору не потрібно бути театрознавцем, ми потрібні саме для того, щоб пояснити, як це влаштовано.
ОЗ: А чи багато студентів зараз пишуть?
НП: Якщо довгі роки, десятиліття студенти-театрознавці писали одну курсову роботу в семестр, то зараз вони — у мене принаймні але думаю, що так на всіх семінарах з театральної критики — пишуть не менше трьох-чотирьох робіт. І завершується семестр великою курсовою роботою.
ОЗ: Може, їм писати статті, наприклад, для якоїсь газети?
ОЗ: А взагалі воно ще є?
НП: Мені здається, сучасного театрознавства як науки в Україні мало. Але те, що робиться на дуже високому рівні. Скажімо, видання робіт, присвячених Мейєрхольду, МХАТу, МХАТу Другому, Вахтангову. Я обожнюю те, що робить Слава Іванов у «Мнемозині». У нашому навчальному плані, звичайно, збереглися історичні семінари, вже років тридцять театрознавці мають семінар з реконструкції старовинної вистави. Часто з таких робіт народжуються добрі дипломи. Або навіть люди йдуть до аспірантури, але аспірантура — одна із найскладніших проблем. Бувають блискучі дисертації, але їх нема де публікувати, їх практично ніхто не знає, вони не введені в науковий побут. У мене була аспірантка Віра Павлова, яка написала унікальну дисертацію про театральну критику ХІХ століття. З ось таким додатком таблиць! І що далі? Хтось про це знає? Що їй робити із цією професією? В результаті вона працює у Третьяковській галереї. Адже вона мріяла займатися педагогікою, наукою. При цьому найменш розвинена галузь театрознавчої науки – історія та теорія театральної критики. Тут всі проблеми:Спочатку треба зібрати і видати театрально-критичні статті XIX-XX століть. Адже про яку науку може йтися, коли зараз навіть немає «предмета розмови». Але це питання приватне, пов'язане із найбільш занедбаною та невивченою областю театрознавства. Що ж до теоретичного осмислення сучасного процесу (у широкому розумінні — наприклад, з 1980-х років, з Васильєва, з Някрошюса), то тут ситуація є не менш сумною. Цим займаються дипломники, іноді навіть з'являються дисертації, але говорити про те, що ГІТІС постачає сучасних вчених, які здатні теоретично осмислити те, що відбувається останні 20–30 років, неможливо. І справа тут не тільки, мені здається, у ГІТІСі. Про сучасні тенденції ми говоримо щодня на семінарах. Але знов-таки що далі? Де це публікувати? Для мене один із найжахливіших прикладів — нещодавно випущений Інститутом мистецтвознавства номер журналу «Питання театру», присвячений сучасному театральному процесу з шизофренічною статтею Іллі Смирнова. Адже ДІІ єдиний інститут, який займається наукою про театр, більше ніхто наукових збірок про театр не випускає.
ОЗ: Чи враховуються зміни запитів театральної реальності у навчальному процесі? Наприклад, велика кількість театральних фестивалів.
НП: У навчальному плані ми не з'явилися дисципліни, які пов'язані зі зміною театрального простору. Але ми реагуємо на реальну ситуацію інакше. По-перше, наші студенти починають працювати на фестивалях як волонтери з першого семестру. При цьому на різних фестивалях: і на «Території», і на NET, і на «Сезонах Станіславського». Важливо, щоб зрозуміли, що таке сучасний театр, справжній театр. Працюючи на фестивалях, вони бачать спектаклі, на які не так просто потрапити. По-друге, вони беруть участь унових проектах, наприклад, Центру драматургії та режисури. У будь-якій якості. Аж до того, що іноді потрібно з'їздити до IKEA привезти табуретку. Або допомогти художнику зробити декорацію. Або посуфлювати акторові текст.
ОЗ: Тобто, у студентів з'явилося більше практики.
НП: І різноманітної практики. До того ж, ми запрошуємо на зустрічі зі студентами драматургів, критиків, практиків театру. Ось, наприклад, приходить Микола Коляда і протягом кількох годин розповідає про свій театр не лише як режисер, як драматург, а й як організатор. Говорить про проблеми театрального процесу в цілому, про взаємодію з містом, з владою. А ще ми проводимо міжнародну студентську конференцію Volume, куди з'їжджаються студенти з колишніх радянських республік та самі обирають теми для обговорення. Перша конференція була присвячена саме фестивалям. На ній був Кирило Серебренников, який займався організацією «Території», Марина Давидова та Роман Должанський, які роблять NET. Наразі буде тема «Театр у місті», ми покликали Женю Шерменєву (колишній продюсер фестивалів NET та «Територія», зараз заступник керівника Департаменту культури Москви. — Театр.). Тобто, ми реагуємо на зміну соціокультурної ситуації не стільки навчальними дисциплінами, скільки такими факультативними доповненнями.
ОЗ: Яких студентів вам не вистачає?
НП: За останні 15 років я випустила чотири курси, два з них були блискучими. Я намагаюся закохати в театр та історію театру всіх студентів, і я знаю, що завжди на курсі є люди, які вміють працювати, хочуть працювати, у кого є до цього здібності. Але ж тут, як і в будь-якому мистецтві, талант — штучний товар, вчи, не вчи. І помилки набору виявляються набагато пізніше за зарахування на перший курс. З іншого боку,скільки марних акторів випускається щороку в одній тільки Москві! Так само й у нас. Якщо мені першокурсник пише ще до навчальних робіт ще безліч додаткових, про нього вже зрозуміло, що він буде в цій професії. Завжди є три-п'ять людей, які тебе розуміють, обдаровані любов'ю до театру, професії розмірковувати і писати про театр.
ОЗ: Зміна поколінь означає і зміну поглядів на театр, чи для вас це болісно?
НП: По-перше, головне для мене ніколи не протиставляти себе студентам. У педагогіці може бути зарозумілості, снобізму із боку педагога, як й усередині курсу. По-друге, мені дуже важливе право кожного студента, як будь-якої людини, на самостійність мислення та самостійність творчості. Не можна догматизувати процес навчання, підкоряти індивідуальність якійсь одній точці зору. Процес навчання в ГІТІС відбувається, як мені здається, при повній творчій свободі, в суперечках, в діалозі. Я найбільше не люблю, як казав Федір Степун у «Типології акторського мистецтва», «міщанські душі». Їхня банальність, утилітаризм, це найнучніше. Я обожнюю зі студентами сперечатися на семінарі, стосунки ніколи не вибудовуються в залежності від того, чи ми збігаємося в наших оцінках. Більше того, я була колись досить консервативною людиною, студенти навчили мене встигати за ними, адже вони сучасники цього театру, цих спектаклів, інакше мене треба було б здавати в брухт. Я люблю навчатись у студентів. Звичайно, вони вміють користуватися педагогом, зате і я «п'ю кров немовлят».