Подружжя як точна наука
Читають усі
Новини партнерів
L entainform
Подружжя як точна наука
02/12/2016
"Сім'я" - це те, що після "Школи". Нещодавно Анатолій Праудін випустив спектакль, де актори Експериментальної сцени розігрували етюди на тему власних (або нафантазованих) спогадів про шкільні роки.
В це було смішно, повчально, подекуди надзвичайно смішно, досить болісно (світ зазвичай не особливо ласкавий до підлітків), а закінчувалося тим, що дівчата, відсунувши плічком перетрусили хлопчаків, бігли рятувати подружку, яку які- то внесценічні хулігани лупили на шкільному дворі. Питання про те, як з таким досвідом дорослішати і заводити сім'ю, повисло в повітрі якраз до наступної вистави.
У «Сім'ї» (тут уже знадобилася п'єса, і її написав Юрій Урюпінський) також вистачає акторських монологів, стилізованих під особисті спогади. Але головний монолог – це сповідь Василя Позднишева, героя «Крейцерової сонати» Льва Толстого. Сімейне життя, нещасливе з першої до останньої хвилини і яке закінчилося вбивством дружини, – чудовий матеріал для роздумів про гендерні взаємини як такі.
Не потрібно великої проникливості, щоб зрозуміти, що всі чотири дами - це насправді одна героїня, дружина пана Позднишева (для зручності названа Ганною Аркадіївною). У давній праудинській виставі «Фіфа з бантом» вже була єдина героїня у чотирьох особах: тоді їх звали Молода, Нестара, Немолода та Стара. У «Сім'ї» це не чотири жіночі віки, а, швидше, чотири типи жіночого досвіду, від досконалої невинності до вивченої стервозності (до того ж, поодинці знайти щастя у вигляді пана Позднишева – занадто велика розкіш).
ПокірливаТолстовська героїня перестала бути виключно об'єктом і стала повноправним суб'єктом драматичної історії. Граф не дав їй слова – ну так вона візьме його сама, а оскільки «право голосу» – у всіх можливих сенсах – жінка отримала пізно, то й у її монологах не лишається сліду від XIX століття. Анни Аркадіївни згадують дівчата муки в той момент, коли починає рости груди, діляться курйозними спостереженнями про те, як іноді непротивні бувають неприємні (за визначенням) чоловіки, премило кокетують і п'ють спиртне.
Героїня зовсім не намагається неодмінно довести публіці, що вона невинна (тут історія тонша), вона просто нагадує про те, що була жива, що мала свої надії, страхи, бажання. Виразною жіночою зброєю виявляються не аргументи, а оцінки. Під час запаленого пізньошевського монологу, коли герой шаленіє з приводу того, як ЕМУ зіпсували медовий місяць, як занапастили ЙОГО життя і скільки довелося ЕМУ перестраждати, Ганна Аркадіївна (чотирма різними способами) то іронічно, то втомлено, але ніколи не здивовано (і ось це найгірше) щоразу тихенько відгукується: «Тобі… твою… для тебе…» І завдяки цьому тихому, але невідв'язному луні з паном Позднишевим багато стає ясно.
Одкровення героя слухають ще два персонажі: смиренного вигляду «старорежимний» простець (Сергій Андрійчук у бороді віником) і «людина з майбутнього», такий собі «небесний хіпстер» у білому одязі, що судить героїв за законами XXI століття (Юрій Єлагін). Перший відповідає за «народну мудрість», влаштовує в куточку натуральний вертоград з підручних трав і гілочок, затишно проповідує Домобуд і помірність – раз у раз тихо зісковзуючи у відвертий обскурантизм (там, власне, багато цитат з Толстого). Другий справно жахається пізньошівському невігластву і дикимпоглядам на природу сексуальності та сімейних відносин – але його освічена мудрість здається явищем винятковим. Ну насправді, ставитися до сексу як до норми, до шлюбу як до спільної праці, прислухатися до співрозмовника, помічати власних дітей (для цього у виставі виготовлена ціла купа паперових ляльок, страшненьких і зворушливих) – де це бачено? Тут би кров з лиця змити. Загалом, герой Єлагіна дуже гарний, щоб бути правдою. Ось він весь у білому.
Олександр Кабанов грає Позднишева не тільки страждальцем, який сприймає будь-який чуттєвий досвід як травматичний, а й людиною, яка найбільше цінує власну проникливість (перебільшену понад будь-яку міру). І в цьому, мабуть, «толстовського» навіть більше, ніж у муках і образах «блудника», що відвертається. Звичним «Та не в цьому річ!» Герой відмахується від почуттів дружини, потреб дітей, реплік співрозмовників. Праудин зазвичай не схильний мигдальнічати і влаштовує головним персонажам короткі «спаринги», в яких прірва, що розділяє чоловіка і жінку, представлена з трагікомічною наочністю. Вони до смерті скандалять з приводу того, тупий ніж чи гострий (насправді вона просто розчарована, а він розгублений). Він хоче миритися і «шикарним» жестом дарує їй гвоздику, попутно звабливо поглинаючи мандаринку і кидаючи шкірку на підлогу, - і не розуміє, чому отримує гвоздикою по морді. І так далі – це театр бачить персонажів із боку, самі вони замкнені у своїх світах.
Була зрада чи ні – «не в цьому справа»: може, і була, а може – так, кіт повз пробігав (Олександр Плаксін грає скрипаля-коханця та інфернального котика, не попереджаючи про зміну ролей). Суд, як відомо, виправдав Позднишева, вважаючи його жертвою («Його!» – відгукнулася б Ганна Аркадіївна). Наш освіченийсучасник у фіналі спектаклю суворо нагадав про те, що виною всьому – безмежний егоїзм, звичка думати передусім і лише про себе. Це було цілком справедливо, але все ж зайве, та й ніяково. Адже за кілька хвилин до цього герой Олександра Кабанова, вбивця, покаявся зовсім, вимовивши вражене: «Я почав розуміти тільки тоді, коли побачив її в труні…» Тут моральні висновки вже ні до чого. Не вчіть графа Толстого ставити крапку.