Погана наука яким порадам не варто довіряти, Futurist – майбутнє вже тут
На думку Голдакра, ЗМІ вносять плутанину, заплутуючи читачів, які не можуть самостійно відокремити правдиву інформацію від сумнівної.
Наука є постійним пошуком істини, вважає Бен. Викриття псевдонаукових статей він вважає суспільно-корисною працею, оскільки наука має на увазі критичну оцінку доказів чужої точки зору.
Що відбувається в наукових журналах і що відбувається на наукових конференціях? Диспути після презентації даних перетворюються на криваву лазню. І ніхто не проти. Ми активно вітаємо це. Ми погоджуємося на інтелектуальний садомазохізм», – каже Голдакр.
Експерт дає деякі поради, як потрібно підходити до інформації, яку транслюють різні джерела.
1. Не довіряйте експертам беззастережно
Наприклад, у Британії популярна доктор Джилліан МакКейт, відомий борець із неправильним харчуванням.
«У кожній країні є такі. Вона – наш телегуру з дієтології. Має п'ять серій на телебачення в прайм-тайм, які видають щедрі та екзотичні поради щодо здоров'я. Виявляється, вона складала іспити на здобуття ступеня в неакредитованому виші десь в Америці. Також вона вихваляється сертифікатом професійного члена Американської асоціації консультантів з дієтології, що звучить дуже гламурно та захоплююче. У вас є сертифікат і таке інше. Але насправді отримати сертифікат може будь-хто. Ви просто заходите на сайт, заповнюєте форму, даєте їм 60$, і сертифікат надходить поштою», – каже Голдакр.
2. Звертайте увагу на логіку
Голдакр наводить у приклад статтю з газети Daily Telegraph із заголовком «Келих червоного вина в день допомагаєзапобігти раку молочної залози».
«Беремо цю газету і бачимо там справжній науковий шедевр. Це опис змін в одному з ферментів, коли ви капаєте хімікат, здобутий із шкірки червоного винограду, на якісь ракові клітини у пробірці у якійсь лабораторії. І це дійсно цікава штука для наукової статті, але щодо вашого особистого ризику захворіти на рак грудей, якщо ви п'єте червоне вино, то тут все навпаки. Виявляється, ризик розвитку раку молочної залози насправді збільшується з приростом алкоголю, що випивається», – каже експерт.
Інший приклад взятий із ще однієї популярної газети з великим тиражем – Daily Mirror. Там написали, що одне австралійське дослідження показало, що оливкова олія у поєднанні з фруктами, овочами та бобовими дає вимірний захист від зморшок. Потім журналіст радить: «Їжте овочі з оливковою олією, і у вас буде менше зморшок». Але насправді дуже складно перевірити, чи справді менша кількість зморшок пояснюється саме вживанням оливкової олії.
3. Не вірте всім експериментам
Стандартний спосіб організувати якесь випробування: візьміть багато людей, розділіть їх навпіл, з однією групою звертайтеся одним чином, з іншого – іншим, через деякий час порівняйте результати. Але завжди має бути «контрольна група», яка не зазнавала впливів. Наприклад, якщо проводиться дослідження медичного препарату, має бути група, яка отримувала його, та група, яка не отримувала.
Нещодавно у Великій Британії були оприлюднені результати випробування таблеток з риб'ячим жиром. Стверджувалося, що вони покращують успішність та поведінку у звичайних дітей. Було обрано 3000 дітей, всі вони отримували шість таблеток на день, а через рік оцінюваласяїхня успішність. Причому результати іспитів порівнювалися з їхніми «прогнозованими» результатами – який бал набрав би дитина, якби не пив таблетки. У цього дослідження два очевидні прогалини: по-перше, немає контрольної групи, про яку йшлося вище. Тобто препарат отримували всі діти, порівняти нема з чим. Крім того, не враховувалося, що за рік діти стали старшими і, що логічно, їх знання та вміння теж змінилися. Також не варто забувати про ефект плацебо, пам'ятаючи про який справжні вчені зазвичай дають деяким учасникам експерименту таблетки-пустушки.
Отже, організувавши певним чином своє дослідження, продавці харчових добавок та натуропати можуть спотворити дані у своїх цілях. У цілому нині випробування, фінансовані виробниками різних товарів, вчетверо ймовірніше дають позитивний результат, ніж незалежні випробування.
4. Вивчіть статистику
Основні можливості для маніпулювання людьми при наданні їм будь-якої інформації криються в роботі зі статичними даними. Цифри завжди виглядають переконливо, і далеко не всі можуть відразу помітити, що їх часто підтасовують. Нерідко буває отже негативні результати, які подобаються замовникам досліджень, просто зникають.
Є таке поняття «нормальний розподіл». Якщо уявити розподіл як графіка, вийде щось на зразок перевернутої параболи з хвостами з обох боків, які прагнуть нулю. Хвости - це хибнопозитивні або хибнонегативні результати. Основна частина графіка – це справжні результати. Але не всі результати мають бути позитивними. Як правило, хоч якісь із них виявляються негативними, а якщо їх немає, це привід замислитись, чи всі дані розкриті.
Наприклад, є препарат ребоксетин.антидепресант, популярний у багатьох країнах. Всі оприлюднені результати випробувань цього препарату були позитивними і здавалися добре проведеними, проте не всім пацієнтам він допомагав, а в деяких спостерігалися різні побічні ефекти, про які виробники замовчували.
«У дослідженнях я не знайшов жодної вади. На жаль, виявилося, що багато результатів було вилучено, а саме, 76% усіх випробувань цього препарату трималися таємно від лікарів та пацієнтів. Тепер, уявіть собі, якби я підкинув монету сто разів і мав би можливість приховати від вас половину результатів, я зміг би переконати вас, що монета з обох сторін має «орел». Якщо прибрати половину даних, ми ніколи не дізнаємося про справжню величину ефекту цих ліків», – каже Голдакр.