Покарання, Поняття та категорії
Покарання - поняття, що здобуло філософську розмірність після виходу книги Фуко "Наглядати і карати. Народження в'язниці" (1975). Починаючи книгу з опису публічної страти якогось Дам'єна, що робив замах на Людовіка XV (1757), а також відтворюючи розпорядок дня для Паризького будинку малолітніх ув'язнених (1838), Фуко приходить до висновку про те, що протягом менш ніж століття (середина 18 - перша третина 19 в.) сталося "зникнення публічних страт з застосуванням тортур": "за кілька десятиліть зникло страчене, пробоване, розчленовується тіло, символічно тавроване в обличчя або плече, що виставляється на публічний огляд живим або мертвим. Зникло тіло як головне ". У результаті, на думку Фуко, "покарання поступово стає найбільш прихованою частиною кримінальної процедури"; "з покарання виключається театралізація страждання". Покарання переходить із області "чи не повсякденного сприйняття" у сферу "абстрактної свідомості": правосуддя більше не бере на себе публічно відповідальність за насильство, пов'язане з його відправленням.
За Фуко, "техніка виправлення витісняє в покаранні власне спокутування вчиненого зла і звільняє суддів від ганебного карального ремесла". Відбувається ослаблення влади над тілом людини; "тіло служить тепер свого роду знаряддям або посередником: якщо на нього впливають тюремним ув'язненням або примусовою працею, то єдино для того, щоб позбавити індивіда свободи, яка вважається його правом і власністю. [.] На зміну кату, цьому прямому анатому страждання, приходить приходить ціла армія фахівців: наглядачі, лікарі, тюремні священики, психіатри, психологи, вихователі. На що ж спрямована нині (і досі) система виконання покарань? - Запитує Фуко і сам відповідає, цитуючи Маблі:"Покарання, скажімо так, має вражати швидше за душу, ніж тіло". "Злочин і провина" як об'єкт судово-кримінальної практики глибоко змінилося: судять юридичні об'єкти, визначені в Кодексі, але, згідно з Фуко, "судять також пристрасті, інстинкти, аномалії, фізичні недоліки, непристосованість, наслідки впливу середовища чи спадковості; карають акти агресії" , але через них і агресивність;.. вбивства, але також потяги і бажання". Суспільство, таким чином, почало судити вже не злочини, а "душу" злочинців, у структуру судочинства та винесення судового вироку "впровадився цілий комплекс оціночних, діагностичних, прогностичних та нормативних суджень про злочинний індивід". (З точки зору Фуко, "душа в її історичній реальності. породжується процедурами покарання, нагляду та примусу".)
Як підкреслює Фуко, під збільшеною м'якістю покарання можна вловити зміщення точки його застосування, а внаслідок цього - "ціле поле нових об'єктів, новий режим істини і безліч ролей, доти небувалих у відправленні кримінального правосуддя. Знання, методи, "наукові" дискурси формуються і поступово переплітаються із практикою влади карати". Мета "Н.іН.", за формулюванням самого Фуко, "порівняльна історія сучасної душі та нової влади судити, генеалогія нинішньої науково-судової єдності, в якій влада карати знаходить собі підстави, обґрунтування та правила, завдяки якому вона розширює свої впливи і маскує свою надмірну своєрідність".
У цьому контексті Фуко формулює чотири "основні правила" свого дослідження: 1) Покарання необхідно розглядати як складну суспільну функцію. 2) Каральні методи суть техніки, що мають власну специфіку в більш загальному полі інших методів відправлення влади;покарання таким чином виступає певною політичною тактикою. 3) Історія кримінального права та історія гуманітарних наук мають загальну "епістемолого-юридичну" матрицю; технологія влади має бути покладена основою як гуманізації кримінального права, і пізнання людини. 4) Поява " душі " у сфері кримінального правосуддя, що з впровадженням у судову практику корпусу " наукового " знання, є наслідки перетворення методу захоплення тіла як такого відносинами влади. Як зазначає Фуко, у сучасних суспільствах каральні системи мають бути вписані у певну "політичну економію" тіла. Тіло захоплюється відносинами влади і панування головним чином як продуктивна сила, але воно стає корисною силою тільки в тому випадку, якщо є одночасно продуктивним тілом і тілом підлеглим.
За Фуко, "можливе "знання" тіла, що відрізняється від знання його функціонування, і можливе оволодіння його силами, що є чимось більшим, ніж здатність їх підкорити: знання і оволодіння, що утворюють те, що можна назвати політичною технологією тіла. Закликаючи аналізувати "мікрофізику влади", Фуко постулює, що влада – це стратегія, а не надбання, це "механізми, маневри, тактики, техніки, дії". Це "мережа незмінно напружених, активних відносин", а не "привілей, який можна мати". Це "сукупний вплив стратегічних позицій" панівного класу. Відносини влади у Фуко "не локалізуються у відносинах між державою та громадянами", для них характерна "безперервність", вони "виражаються в незліченних точках зіткнення та вогнищах нестабільності, кожен з яких несе в собі небезпеку. тимчасової зміни співвідношення сил". При цьому особливо важливо, на думку Фуко, те, що: а) влада справляє знання;б) влада та знання безпосередньо припускають один одного; в) немає ні відносини влади без відповідної освіти галузі знання, ні знання, яке не передбачає і водночас не утворює відносин влади.
З погляду Фуко, "пізнавальний суб'єкт, пізнавані об'єкти і модальності пізнання є проявами цих фундаментальних імплікацій відносини "влада - знання" та їх історичних трансформацій. і боротьбою, що пронизують і утворюють це ставлення, яке визначає форми та можливі галузі знання". Результатом такого підходу виступає, на думку Фуко, відмова (стосовно проблематизацій влади) від опозиції "насильство - ідеологія", від метафори власності, від моделі пізнання, де головну роль виконує "зацікавлений" або "незацікавлений", "корисливий" або "безкорисливий" суб'єкт. "Реальна і нетілесна" душа, породжена каральними практиками сучасного суспільства, суть "механізм, за допомогою якого відносини влади породжують можливе знання, а знання поширює та зміцнює вплив влади".
Як підкреслює Фуко, з цієї "реальності-денотату" були певним чином відбудовані відповідні "області аналізу (такі як психіка, суб'єктивність, особистість, свідомість тощо)"; ґрунтуючись на ній, було зведено "наукові методи та дискурси", пред'явлено "моральні вимоги гуманізму". При цьому, згідно з Фуко, "людина" не була заміщена "душею": "душа є наслідком і інструментом політичної анатомії; душа - в'язниця тіла". Досліджуючи процедури тортур, тривалий час характерні для слідчих дій та публічних страт, Фуко зазначає, що катування "виявляло істину ідемонструвала дію влади, забезпечувала зв'язок письмового з усним, таємного з публічним, процедури розслідування з операцією визнання". Як стверджує Фуко, ставлення "істина - влада" залишається "в центрі всіх каральних механізмів і зберігається навіть у сучасній кримінально-судовій практиці - але зовсім в іншій формі та з зовсім іншими наслідками". Коментуючи прагнення ідеологів Просвітництва через засудження особливої жорстокості публічних страт окреслити "законний кордон влади карати", Фуко наголошує: "Людина. стає також людиною-заходом: не речей, але влади". Як "чудовий стратегічний збіг" позначається в "Н.і Н." та обставина, що "перш ніж сформулювати принципи нового покарання, реформатори дорікали традиційному правосуддю саме надмірність покарань, але надмірність, пов'язана більше з відсутністю правил, ніж зі зловживанням владою карати " .
Фуко формулює кілька головних правил, на яких відтепер ґрунтувалася "семіотична техніка влади карати": 1) правило мінімальної кількості: з ідеєю злочину пов'язувалася ідея швидше за невигоди, ніж вигоди; 2) правило достатньої ідеальності: серцевину покарання має становити не так дійсне відчуття болю, скільки ідея болю - "біль" від ідеї "болю"; 3) правило побічних ефектів: покарання має надавати найбільший вплив на тих, хто ще не вчинив провини; 4) правило абсолютної достовірності: думка про будь-який злочин і очікувану від нього вигоду повинна бути необхідною і нерозривно пов'язана з думкою про покарання та її результат - закони повинні бути абсолютно ясними та доступними кожному; 5) правило загальної істини: верифікація злочинів має підпорядковуватися критеріям, загальним для будь-якої істини - звідси, зокрема,ідея "презумпції невинності" - науковий доказ, свідчення органів почуттів та здоровий глузд у комплексі повинні формувати "глибинне переконання" судді; 6) правило оптимальної специфікації: необхідна вичерпно ясна кодифікація злочинів і покарань - при кінцевій меті як індивідуалізації (особливо жорстке покарання рецедивістів як намірів очевидно злочинної власної волі).
Як пише Фуко, "в'язливе вивчення деталі і одночасно політичний облік дрібниць, що служать для контролю над людьми та їх використання, проходять через весь класичний вік, несуть із собою цілу сукупність технік, цілий корпус методів і знання, описів, рецептів та даних. цих дрібниць, безсумнівно, народилася людина сучасного гуманізму. Насамперед, згідно з Фуко, дисципліна пов'язана з "розподілом індивідів у просторі". Використовуються такі методи: а) відгородження, у своїй " клітинне " ( " кожному індивіду відводиться своє місце, кожному місцю - свій індивід " ); б) функціональне розміщення; в) організація простору по рядах тощо. Дисципліна встановлює "контроль за діяльністю" у вигляді: а) розподілу робочого дня; б) деталізації дій у часі; в) кореляції тіла та жесту - наприклад, оптимальна поза учня за партою; г) з'ясування зв'язку між тілом та об'єктом дій – наприклад, збройові прийоми; д) вичерпного використання робочого дня і т.д. Згідно з Фуко, "за допомогою цієї техніки підпорядкування починає утворюватися новий об'єкт. Стаючи мішенню нових механізмів влади, тіло підлягає новим формам пізнання. Це швидше тіло вправи, ніж умоглядної фізики".
Фуко формулює важливий момент: у дисциплінарному режимі "індивідуалізація" є низхідною: чим більш анонімною та функціональноюстає влада, тим більше індивідуалізуються ті, над ким вона вирушає. У системі дисципліни дитина індивідуалізується більше, ніж дорослий, хворий – більше, ніж здоровий, божевільний та злочинець – більше, ніж нормальний та законослухняний. Якщо треба індивідуалізувати здорового, нормального та законослухняного дорослого, завжди запитують: чи багато залишилося в ньому від дитини, яке таємне божевілля несе у собі, який серйозний злочин мріяв вчинити. Як стверджує Фуко, "всі науки, форми аналізу та практики, що мають у своїй назві корінь "психо", походять з цього історичного перевертання процедур індивідуалізації. Момент переходу від історико-ритуальних механізмів формування індивідуальності до науково-дисциплінарних механізмів, коли нормальне взяло гору над спадковим, а вимір - над статусом (замінивши тим самим індивідуальність людини, яку пам'ятають, індивідуальністю людини, що обчислюється), момент, коли стали можливі науки про людину, є момент, коли було здійснено нову технологію влади та нову політичну анатомію тіла”.
Новий філософський словник. Упоряд. Грицанов А.А. Мінськ, 1998.